ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-46537/2017

г. Москва

31 октября 2017 года

Дело № А40-162165/14

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  31 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Е.А. Солоповой 

Судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «Ресурс-Медиа»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Топ двадцать»

по делу № А40-162165/14, принятое судьей Злобиной Е.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Топ двадцать» (ОГРН 

<

***>)

конкурсный управляющий ООО «Топ двадцать» - ФИО1

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы определением от 25.08.2017 завершил конкурсное производство в отношении ООО «Топ двадцать» (далее – должник).

Не согласившись с определением суда, ООО «Ресурс-Медиа» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.          

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, рассмотрев имеющийся в деле отчет конкурсного управляющего, установив, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена; доказательства реального наличия имущества у должника и пополнения конкурсной массы отсутствуют; разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, пришел к выводу о завершении конкурсного производства.

Суд пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с Законом о банкротстве, предприняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника в целях формирования конкурсной массы.

Сформирован реестр требований кредиторов в размере 49 00 417,55 руб. Требования кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, удовлетворены на сумму 911 101,84 руб.

Принадлежащий должнику расчетный счет в банке закрыт; ликвидационный баланс сдан.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. ст. 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Приводимые в апелляционной жалобе относительно невозможности завершения конкурсного производства до рассмотрения вопроса по заявлению конкурсного кредитора ООО «Ресурс-Медиа» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «Топ двадцать, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. 

В данном случае исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении должника, судами  не установлено.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО «Ресурс-Медиа» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «Топ двадцать», взыскании в пользу должника денежных средств в размере                            45 046 774 руб. 95 коп. и 18 563 586 руб. 62 коп.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства, поскольку продление срока конкурсного производства повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2017 года по делу                 № А40-162165/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу                            ООО «Ресурс-Медиа» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:Р.Г. Нагаев 

 

                                                                                                  И.М.Клеандров