ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3306/2025

г. Челябинск

09 июня 2025 года

Дело № А76-34292/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андезит» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2025 по делу № А76-34292/2024.

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Международная торговая компания Шелковый путь» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.04.2025, срок действия 31.12.2028).

Общество с ограниченной ответственностью «Международная торговая компания Шелковый путь» (далее – истец, ООО «Международная торговая компания Шелковый путь») 27.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Андезит» (далее – ответчик, ООО «Андезит», податель жалобы) о взыскании мораторных процентов за период с 27.09.2021 по 21.04.2024 в размере 3 408 415 руб. 86 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 127 252 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 82-88).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в заявленных требованиях отказать.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что требования о взыскании мораторных процентов, заявленных за период с 03.11.2023 по 11.04.2024 не могут быть признаны обоснованными, поскольку ООО «Международная торговая компания Шелковый путь» при голосовании по заключению мирового соглашения отказалось в получении задолженности и мораторных процентов. Также с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно действовал мораторий на банкротство, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

До начала судебного заседания от ООО «Международная торговая компания Шелковый путь» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Международная торговая компания Шелковый путь» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Челябинской области от  02.09.2021 по делу № А76-31620/2021 (л.д. 73-74) возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Андезит».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 по делу № А76-31620/2021 (л.д. 75-77) в отношении ООО «Андезит» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2022 по делу № А76-31620/2021 (л.д. 9-12) ООО «Андезит» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2022 по делу № А76-31620/2021 (л.д. 15-26) требование ООО «Международная торговая компания Шелковый Путь» удовлетворено. Требование ООО «Международная торговая компания Шелковый Путь» признано в размере 17 846 265 руб. 82 коп., в том числе:

- по договору займа от 30.12.2019 в размере 1 925 997 руб. 90 коп., в том числе, основной долг в размере 1 213 447 руб. 75 коп., проценты за пользование займом за период с 01.01.2020 по 26.09.2021 в размере 118 679 руб. 37 коп., пени за просрочку возврата суммы займа за период с 02.06.2020 по 26.09.2021 в размере 584 881 руб. 82 коп., пени за просрочку возврата процентов за период с 02.06.2020 по 26.09.2021 в размере 8 988 руб. 96 коп.;

- по договору займа от 12.02.2020 в размере 9 050 073 руб. 54 коп, в том числе, основной долг в размере 5 900 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 12.02.2020 по 26.09.2021 в размере 440 222 руб. 39 коп., пени за просрочку возврата суммы займа за период с 02.07.2020 по 26.09.2021 в размере 2 666 800 руб. 00 коп., пени за просрочку возврата процентов за период с 02.06.2020 по 26.09.2021 в размере 43 051 руб. 15 коп.;

- по дополнительному соглашению от 13.04.2020 к договору займа от 12.02.2020 в размере 4 711 192 руб. 22 коп., в том числе, основной долг в размере 3 714 564 руб. 76 коп., проценты за пользование займом за период с 22.04.2020 по 26.09.2021 в размере 297 951 руб. 68 коп., пени за просрочку возврата суммы займа за период с 01.04.2021 по 26.09.2021 в размере 664 907 руб. 09 коп., пени за просрочку возврата процентов за период с 01.04.2021 по 26.09.2020        в размере 33 768 руб. 69 коп.;

- по письмам-поручениям № 35/1 от 22.07.2020, № 39 от 13.08.2020, № 42/1 от 28.09.2020, № 43 от 16.10.2020 в размере 759 519 руб. 11 коп., в том числе, основной долг в размере 736 275 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 26.09.2021 в размере 23 243 руб. 12 коп.;

- по договору займа от 03.08.2020 в размере 1 399 483 руб. 08 коп., в том числе, основной долг в размере 996 284 руб. 15 коп., проценты за пользование займом за период с 02.09.2020 по 26.09.2021 в размере 45 203 руб. 87 коп., пени за просрочку возврата суммы займа за период с 04.10.2020 по 26.09.2021 в размере 356 669 руб. 73 коп., пени за просрочку возврата процентов за период с 04.10.2020 по 26.09.2021 в размере 1 325 руб. 33 коп., установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Андезит». Требование в части штрафов, пеней, процентов учтено отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением от 11.06.2024 требования кредиторов ООО «Андезит» признаны удовлетворенными, производство по делу № А76-31620/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Андезит»  прекращено  применительно   к абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

На основании п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), учитывая разъяснения пунктов 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», истец произвел начисление процентов в размере 628 478 руб. 63 коп. за период процедуры наблюдения банкротства ответчика с 27.09.2021 по 06.06.2022, применив ключевую ставку Банка России на день введения наблюдения по ставке рефинансирования 6,75% годовых, процентов в размере 2 779 937 руб. 23 коп. за период процедуры конкурсного производства с 07.06.2022 по 21.04.2024 по ставке рефинансирования 11%.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - постановление Пленума № 88) предусмотрено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные, так и не заявленные в процедуре наблюдения) по аналогии с абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, которые не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Мораторные проценты могут быть заявлены к возмещению при наличии денежного требования и могут быть взысканы (начислены) на стадии конкурсного производства (п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве), но фактически уплачиваются в процедуре конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования, но до расчетов по санкциям (п. 7 постановления Пленума № 88).

Аналогичные положения относительно последствий открытия конкурсного производства (о прекращении начисления подлежащих уплате по условиям обязательств процентов, санкций и начислении вместо них на сумму основного требования процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия  конкурсного производства, за период с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником, а также об уплате таких процентов одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной ст. 134 настоящего Федерального закона) закреплены в пунктах 1 и 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Согласно п. 9 названного Постановления, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для начисления мораторных процентов является сам факт включения денежного требования конкурсного кредитора в соответствующую очередь реестра требований должника.

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 02.09.2021, а конкурсное производство введено решением от 10.06.2022 (резолютивная часть от 07.06.2022).

Определением от 11.06.2024 по делу № А76-31620/2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Андезит» прекращено применительно к абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с погашением должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в процедурах банкротства.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Андезит» прекращено 11.06.2024 на стадии конкурсного производства в связи с погашением ИП ФИО3 требований всех кредиторов, истец обоснованно  обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании мораторных процентов за период с момента введения наблюдения до момента фактической оплаты третьим лицом в ходе конкурсного производства требований ООО «Международная торговая компания Шелковый путь», включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди ответчика.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 (резолютивная часть от 27.09.2021) по делу № А76-31620/2021 в отношении ООО «Андезит» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. 

Согласно расчету суда первой инстанции, исходя из ставки рефинансирования    в размере 6,75% годовых на момент введения процедуры наблюдения (27.09.2021) и ставки рефинансирования в размере 11% годовых на момент введения процедуры конкурсного производства 07.06.2024, за период с 27.09.2021 по 21.04.2024 сумма начисленных мораторных процентов составила 3 408 415 руб. 86 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным; представленный ответчиком контррасчет не принимается в силу следующего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании мораторных процентов, заявленных в период с 03.11.2023 по 11.04.2024, не могут быть признаны обоснованными, так как ООО «Международная торговая компания Шелковый путь» при голосовании по заключению мирового соглашения оказалось в получении задолженности и мораторных процентов; в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий на банкротство, который также следует учитывать при расчете мораторных процентов, отклоняются. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с 25.05.2020 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, должник не относится к категориям лиц, на которых распространяется мораторий, введенный 03.04.2020, а мораторий, введенный 28.03.2022, к должнику не применяется, поскольку на день его введения в отношении должника уже было возбуждено дело о банкротстве (абзац первый пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В данном случае, взыскание с ООО «Андезит» в пользу ООО «Международная торговая компания Шелковый путь» мораторных процентов по требованию, установленному в реестр требований кредиторов должника, по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», гарантировано нормами действующего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, а также пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Отклоняя доводы ответчика о том, что ООО «Международная торговая компания Шелковый путь» на протяжении процедуры банкротства своими действиями способствовало увеличению периода и размера мораторных процентов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов банкротного дела следует, что 03.11.2023 и 21.11.2023 проводились собрания кредиторов с повесткой дня - рассмотрение вопроса о заключении мирового соглашения. Согласно проектам мировых соглашений, представленных кредиторами третье лицо - ООО «Терра» готово было погасить все требования кредиторов в том числе мораторные проценты под условием, что в счет погашения требований к обществу перейдет единственный актив должника - лицензия на разработку месторождения гранитного камня «Авангард».

Истец и иные кредиторы по данному вопросу повестки дня голосовали против утверждения мирового соглашения, в связи с тем, что:

1) условия мирового соглашения о передаче лицензии в счет погашения требований         противоречат требованиям законодательства о недрах, которым предусмотрено только одна возможность перевода прав на лицензию - это процедура замещения активов должника в ходе конкурсного производства, предусмотренная ст. 141 Закона о банкротстве;

2) не представлены доказательства, подтверждающие наличие денежных средств у вновь созданного ООО «Терра» достаточных для погашения всех требований кредиторов.

Следовательно, поведение истца при голосовании против утверждения мирового соглашения не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности, действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

В данном случае, взыскание с должника в пользу кредитора мораторных процентов в случае удовлетворения требования, установленного в реестр требований кредиторов должника, по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве», гарантировано нормами Закона о банкротстве, постановления Пленума № 88, в связи с чем, доводы апеллянта о том, что со стороны прежних кредиторов и их представителей совершаются действия по препятствованию восстановлению хозяйственной деятельности должника не принимаются во внимание.

Доказательств того, что должник своевременно предпринял все меры для исполнения денежного обязательства, равно как и доказательств того, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику или действовал в обход закона с противоправной целью, в материалы дела ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив приведенные доказательства, доводы и возражения, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, пришел к правомерному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

         Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

           В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2025 по делу № А76-34292/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андезит» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андезит» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          Е.А. Позднякова         

                                                                                     А.Г. Кожевникова