Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20319/23

12 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе:  

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению ООО "НОВАЛИФТ" к ООО "СТРОЙСЕРВИСГРУПП" о  взыскании  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВАЛИФТ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к ООО "СТРОЙСЕРВИСГРУПП" (далее  ответчик) о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2021  задолженности в размере 437 694,96 руб. с учетом уточнений в порядке ст. 49  АПК РФ.  

Иск основан на положениях ст. 309,310,614 ГК РФ.  В судебном заседании истец требования поддержал.  

Ответчик не явился, при этом ранее наличие задолженности отрицал. 

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд установил  следующее:  

В соответствии с положением ст. 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование..  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за  исключение случаев, предусмотренных законом.  

Так, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.05.2021  заключен договор аренды нежилого помещения.  

Согласно п.1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во  временное пользование часть помещения (производственное) 44,4 кв.м. и  складская площадь 33,1 кв.м. Общий метраж сдаваемой площади составляет  77,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.  

Срок аренды установлен – 11 месяцев(п. 1.2). 

Истец во исполнение принятых обязательств передал арендуемое  имущество ответчику, что подтверждается передаточным актом.  

Стороны в 3 Разделе договора согласовали размер арендных платежей и  порядок их оплаты - 31 000 руб. ежемесячно.  

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий  договора ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за  спорный период в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него  образовалась взыскиваемая задолженность.  

Согласно расчету долг составляет 437 694,96 руб. 

Неисполнение обязательств по оплате после соблюдения претензионного  порядка явилось основанием для настоящего иска.  

Возражая на иск ответчик указывает, что по указанному договору  аренды им было принято помещение за которое произведена оплата и  помещения возвращены. При этом помещение по адресу : 

<

...> в аренду у истца не принимало.  

Разрешая данный спор, суд исходит из следующего: Истцу на праве собственности принадлежит: 

- Нежилое административное здание, площадью 375,8кв.м., кадастровый  номер 77:13:0000000:1094 по адресу: : 

<

...>;  

- Нежилое здание склада, площадью 230,6кв.м., кадастровый номер  77:13:0000000:1022 по адресу: : 

<

...>,  что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

Как указывает истец, последний передал ответчику по спорному  договору :  

Производственное помещение площадью 44,4 кв.м.(далее помещение 1)  в здании с к.н. 77:13:0000000:1094 и  

складское помещение площадь 33,1 кв.м.(далее помещение 2) в здании с  к.н. 77:13:0000000:1022.  

Согласно иску помещение 1 было возвращено истцу ответчиком  01.12.2021, а помещение 2 возвращено 01.09.2023.  

Как указывает ответчик, помещение № 2 ему истцом не передавалось, а в  аренду принято было помещение № 1 площадью 44,4 кв.м. по адресу: 

<

...>.  

Также ответчик указывает, что ранее использовал помещение по адресу :  

<

...> (к.н. 77:13:0000000:1021  77:13:0000000:881), которые были приобретены в собственность Ответчика  01.12.2021 у иного лица.  

Кроме того ответчик указывает, что оплата за пользование помещением  была произведена по указанию истца в счет оплаты товара третьему лицу.  

В силу ст.65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.. Доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что истец не  доказал факт передачи ответчику помещений, указанных в п. 1.1 договора(в  той площади и в том помещении), поскольку договор и акт указывают на  помещения в одном здании, а сам истец утверждает, что ответчику были  переданы помещения в разных зданиях, что противоречит условиям договора.  Кроме того, истец в отсутствие соответствующих доказательств,  устанавливает момент возврата помещений, при отсутствии доказательств,  согласованных договором: возврат помещения по акту. Также, расчет истца не  соответствует условиям договора, который устанавливает определенную  сумму за предмет аренды в месяц. Договор не содержит условие, что расчет  аренды должен быть произведен за метр квадратный.  

 Таким образом, исходя из условий неустранимых противоречий по  делу(переданное помещение, период аренды), несоответствия заявленных  требований истца условиям заявленного договора(ст.307,309 ГК РФ) и  установленных обстоятельств, которые противоречат условиям договора, суд  считает заявленные требования несостоятельными, поскольку они не  подтверждены соответствующими доказательствами.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано. 

Судья М.Ю. Бондарев