АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 октября 2025 года Дело № А56-68973/2024  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,  

 при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по  

Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»  

ФИО2 (доверенность от 08.07.2025), 

 рассмотрев 06.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россети Центр закупок» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 21.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 по делу № А56-68973/2024,  

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Россети Центр Закупок», адрес: 121353, Москва, Беловежская ул., д. 4, эт. 5, пом. Б5-041 БЛ Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФАС), о признании недействительными решения от 16.04.2024 № Т02-199/24 и предписания от 16.04.2024 № 02/10066/24.  

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  

привлечены публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Охранное предприятие «Алексис»,  

адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, лит. О, пом. 230Н, оф. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие),  

ООО «РТС-тендер», адрес: 121151, Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А, эт. 25, пом. № 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Решением суда первой инстанции от 21.02.2025, оставленным без изменения  

постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований, указывая, что антимонопольный орган вышел за пределы доводов жалобы и по собственной инициативе установил несоответствие действий организатора торгов требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ  

«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). В материалы дела представлены доказательства, 

что технические ограничения для подачи ценового предложения участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), отсутствовали; применялся единый базис сравнения ценовых предложений в целях реализации заказчиком, использующим общую систему налогообложения, права на получение налогового вычета.  

Общество направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Ленэнерго» поддержала доводы кассационной жалобы Общества, представитель УФАС возразил против них.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалованных судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте https://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещено извещение № 32413392298 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов филиала  

ПАО «Россети» – Северное ПМЭС, расположенных в Архангельской области. 

Дата и время окончания срока подачи заявок: 10.04.2024 12:00 (время московское).  

Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ, Единым стандартом закупок ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети», версия 41 от 29.12.2023.  

В извещении о проведении закупки и пункте 5 информационной карты документации Общество (организатор торгов) установило следующие значения значение начальной (максимальной) цены договора (далее - НМЦД):  

НМЦД без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) составляет 22 740 960 руб., кроме того, НДС в размере 4 548 192 руб.  

НМЦД с учетом НДС составляет 27 289 152 руб. 

НМЦД может быть указана заказчиком в виде сведений о НМЦД либо формулы цены и максимального значения цены договора, либо цены единицы товара, работы, услуги и максимального значения цены договора.  

В случае, если по результатам закупки в соответствии с условиями  

документации о закупке может быть заключено несколько договоров, в том числе с несколькими заказчиками, НМЦД может включать в себя указание начальных максимальных цен отдельных договоров.  

18.03.2024 внесены изменения в закупочную документацию (извещение о закупке) и предусмотрена возможность предложения цены без НДС.  

В Управление поступила жалоба Предприятия от 25.03.2024 (от 01.04.2024 вх. № 8370-ЭП/24) о нарушении Обществом требований Закона № 223-ФЗ, в которой утверждалось, что заказчик создал для лиц, находящихся на УСН, фактические технические препятствия для формирования ценового предложения  

с максимальной ценой 27 289 152 руб. без НДС, что является дискриминирующим условием для участников, не применяющих НДС.  

Общество со ссылкой на письмо оператора электронной площадки пояснило, что технические ограничения для подачи ценового предложения участниками, применяющими УСН, отсутствуют; прямого запрета не оплачивать НДС организациями, находящимися на УСН, налоговым законодательством  

не предусмотрено. 

Решением от 16.04.2024 № Т02-199/24 жалоба Предприятия признана обоснованной. Управлением выявлены нарушения Обществом пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 5 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в ненадлежащем соблюдении обязанности по установлению в документации о закупке сведений о цене единицы товара, работы, услуги и максимальном значении цены договора, допущенные путем незаконного установления в документации положений, определяющих различные по сути значения предельных цен с НДС или без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения.  

Также Управлением выдано предписание от 16.04.2024, согласно которому Обществу следует осуществить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при организации и проведении конкурса, с отменой составленных протоколов, возврата заявок, внесения изменений в документацию, устраняющих выявленные нарушения, возобновления срока подачи заявок, проведения и завершения процедуры закупки в соответствии с документацией, Положением о закупках и нормами Закона № 223-ФЗ; об исполнении предписания сообщить в Управление в срок до 14.05.2024 с приложением подтверждающих документов.  

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Общество обратилось в суд.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 16 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой  

победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.  

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:  

1) информационная открытость закупки; 

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;  

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;  

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.  

Указанный в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.  

Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.  

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.  

На основании пункта 5 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о НМЦД, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора  

В силу положений части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе:  

- сведения о НМЦД, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;  

- обоснование НМЦД либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.  

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.  

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.  

Согласно пункту 3.5.1 документации цена договора, предлагаемая участником закупки, не может превышать НМЦД, указанную в извещении закупке и в пункте 5 части II «Информационная карта закупки».  

Согласно Инструкции по заполнению участник должен указать стоимость выполнения работ (услуг) раздельно без НДС, величину НДС и вместе с НДС.  

В соответствии с пунктом 3.5.4 документации цена договора должна включать в себя: все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях, если иное не установлено документацией о закупке.  

В пункт 5.2 проекта договора документации указано, что «общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет _____ рублей (___), в том числе НДС по ставке, установленной налоговым законодательством Российской Федерации».  

В силу части 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с указанным Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.  

УФАС пришло к обоснованному выводу о том, что допущено нарушение приведенных норм Закона № 223-ФЗ, поскольку фактические обстоятельства, возникающие в процессе подачи на электронной площадке ценового предложения, свидетельствовали, что у участника, применяющего УСН и не являющегося плательщиком НДС, наличествовали фактические препятствия для формирования ценового предложения с максимальной ценой 27 289 152 руб. (согласно документации - НМЦД с НДС) без НДС, что является дискриминирующим условием для участников, не применяющих НДС.  

То есть, получается, что лицо, находящееся на общем режиме налогообложения и уплачивающее НДС, могло подать ценовое предложение от 27 289 152 руб., а лицо, находящееся на УСН, - фактически нет.  

Ссылка Общества на письмо ООО «РТС-тендер» от 02.04.2024 исх. № 0479  

не учитывает, что в нем говорится об иной ситуации - возможности участника указать в заявке ценовое предложение без НДС, превышающее предельную стоимость закупки без НДС (то есть, 22 740 960 руб.). В любом случае УФАС установлены иные фактические обстоятельства.  

В отзыве на жалобу в УФАС от 08.04.2024 Общество само указало, что в рассматриваемой закупке установлен параметр «Выбор победителя по цене с НДС», это не ограничивает возможность участника подать ценовое предложение по цене, превышающей НМЦД без НДС (то есть, 22 740 960 руб.).  

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.  

Указанное свидетельствует о применении различных по сути значений предельных цен с НДС или без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения, что является недопустимым.  

Выводы антимонопольного органа соответствуют правовой позиции, высказанной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации  

от 23.04.2021 № 307-ЭС20-21065, от 17.01.2022 № 305-ЭС21-25880, от 21.06.2022 

 № 307-ЭС22-9111, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, согласно которой заказчик, осуществляющий закупку по нормам Закона № 223-ФЗ, не вправе устанавливать различные правила сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от используемой тем или иным участником системы налогообложения.  

Ссылка подателя жалобы на то, что жалоба Предприятия рассмотрена Управлением за пределами доводов, судами обоснованно отклонена, поскольку суть жалобы касалась именно рассматриваемого вопроса, нарушений  

Управлением части 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допущено. 

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71, 200-201 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности,  

не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 27.05.2025 по делу № А56-68973/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Россети Центр закупок» – без удовлетворения.  

Председательствующий В.М. Толкунов 

Судьи О.А. Алешкевич 

Л.Б. Мунтян