4/2019-89169(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10488/2019

г.Чита

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года Решение изготовлено в полном объёме 08 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Е.А.Фадеева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску дачного некоммерческого  товарищества "Урожай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному  обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  действий ответчика незаконными, об обязании осуществить действия по обеспечению  электроэнергией,  

с участием заинтересованного лица, публичного акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

при участии: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2019;  от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2018;  

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 05.12.2018; установил: 

Дачное некоммерческое товарищество "Урожай" обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о признании действий  ответчика, выразившихся в полном ограничении режима потребления электрической  энергией незаконными, об обязании осуществить действия по обеспечению  электроэнергией в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда.  

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика требования не признала. 

Представитель ПАО "МРСК Сибири" поддержал доводы ответчика.  Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.  

В своем заявлении истец указал, что 23 апреля 2012 года между АО  «Читаэнергосбыт» и ДНТ «Урожай» был заключен Договор энергоснабжения № 010905  (далее Договор).  

03 августа 2019 года АО «Читаэнергосбыт» было произведено полное ограничение  режима потребления электроэнергии в ДНТ «Урожай» (Объекты/точки поставки  ограничения: ДНТ «Урожай», Забайкальский край, г. Чита, п. Каштак - с. Смоленка)  

В период с 03 августа 2019 года по настоящее время по заявке АО  «Читаэнергосбыт» в ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» произвело полное ограничение  потребления электроэнергии - Акт ограничения потребления электроэнергии не  выдавался. Однако, по данным АО «Читаэнергосбыт» такое ограничение было  произведено 27 мая 2019 г., что не является действительным.  

Полагая, что действия AО «Читаэнергосбыт» по введению режима полного  ограничения потребления электроэнергии ДНТ «Урожай» являются незаконными истец  обратился в арбитражный суд.  

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В силу требований п.1 ст.197 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Ответчик не является органом государственной власти, следовательно, избрание  способа защиты, связанного с признанием его действий незаконными является  ненадлежащим способом защиты.  

Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства № 442 от  04.05.2012 (далее по тексту Правила полного и (или) частичного ограничения)  предусмотрен перечень обстоятельств, которые могут быть основаниями для введения  ограничения режима потребления электроэнергии. К числу данных обстоятельств, в числе  прочего, относятся: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии,  услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед  гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или  производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному  обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной  оплате электрической энергии (мощности); неисполнение или ненадлежащее исполнение  потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств  релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации  реактивной мощности; возникновение (угроза возникновения) аварийных  электроэнергетических режимов.  

Таким образом, действующим законодательством Гарантирующему поставщику  предоставлено право в определенных случаях производить ограничение подачи энергии в  отношении потребителей, допустивших задолженность.  

Условиями договора энергоснабжения (п.5.1) также предусмотрена возможность  введения ограничения потребления электрической энергии.  

В своем отзыве ответчик указал, что по состоянию на 24.04.2019 г. у ДНТ  «Урожай» по договору № 01 0905 от 23.04.2012 г. сложилась задолженность в размере 1  239 351,40 руб.  

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается. 

Данные обстоятельства послужили основанием для введения режима ограничения  потребления электрической энергии.  

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что у энергоснабжающей  организации не имеется прямых договоров с членами ДНТ, ответственность за сети,  расположенные за точкой поставки находятся на обслуживании ответчика, следовательно,  истец не имеет возможности вводить ограничение только в отношении недобросовестных  потребителей.  

Пунктом 3 Правил полного и (или) частичного ограничения, а также в  соответствии с условиями договора энергоснабжения, предусмотрено, что в случае если  введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего  энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым  присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных  потребителей, может привести к ограничению \или прекращению подачи электрической  энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии  таким потребителям в объеме их потребления. Следовательно, обязанность по  бесперебойной подаче электроэнергии возложена на ДНТ «Урожай».  

Требования истца об обязании осуществить действия по обеспечению  электроэнергией в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда  также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

По смыслу указанной нормы нарушение прав должно иметь место на момент  рассмотрения спора.  

Судом установлено, что 23.08.2019 состоялось возобновление режима потребления  электрической энергии, следовательно, требования истца носят беспредметный характер.  

В иске надлежит оказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам  ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.А. Фадеев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 3:39:47

Кому выдана Фадеев Евгений Алексеевич