ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А62-3983/2013

20АП-7272/2018

Резолютивная часть постановления объявлена     25.12.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме      09.01.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от общества с ограниченной ответственностью «Архив» - ФИО2 (доверенность от 01.12.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архив» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2018 по делу № А62-3983/2013 (судья Сестринский А.М.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2013 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Вяземский электротехнический завод - энергетические системы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, Смоленская область, г. Вязьма) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Этим же решением в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включено требование заявителя по делу о банкротстве ООО «Вяземский электротехнический завод-энергетические системы» - общества с ограниченной ответственностью «Атомпромресурсы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, Московская область, Ленинский район, г. Видное) в размере 111 367 029 руб. 73 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2015 произведена замена в реестре в порядке, установленном ч. 1ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсного кредитора ООО «Атомпромресурсы» на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью «Реальность и К» с суммой требования 111 367 029 руб. 73 коп.

Арбитражный суд 09.03.2016 произвел замену в реестре конкурсного кредитора ООО «Реальность и К» на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью «Акация» с суммой требования 111 367 029 руб. 73 коп.

Определением арбитражного суда от 29.08.2017 конкурсное производство в отношении ООО «Вяземский электротехнический завод - энергетические системы» завершено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 (резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2018) определение Арбитражного суда Смоленской области о завершении конкурсного производства оставлено без изменения.

В Единый государственный реестр юридических лиц 22.01.2018 внесена запись о прекращении деятельности ООО «Вяземский электротехнический завод - энергетические системы» путем ликвидации.

К производству Арбитражного суда Смоленской области 27.08.2018 принято заявление о замене конкурсного кредитора ООО «Акация» в реестре требований кредиторов третьей очереди ООО «Вяземский электротехнический завод - энергетические системы» на нового кредитора ООО «Архив» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) на основании договора уступки права требования, заключенного 10.09.2017 между ООО «Акация» и ООО «Архив», дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2017 к договору уступки права.

Определением суда от 27.09.2018 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением,  общество с ограниченной ответственностью «Архив» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 1 ст. 147 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 1 ст. 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из положений ст. 124, 129, 131,142,147 Закона о банкротстве следует, что отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено, если проведены все предусмотренные законом мероприятия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Вяземский электротехнический завод - энергетические системы» в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 141 836 086 руб. 84 коп., а также требования кредиторов, установленные в предусмотренном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве порядке, в размере    10 607 431 руб. 19 коп.

В ходе конкурсного производства погашено требований кредиторов на сумму          4 132 549 руб.

Погашение требований кредиторов на большую сумму оказалось невозможным по причине недостаточности имущества должника.

Согласно п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.

С учетом изложенных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и внесений изменений в реестр требований кредиторов ООО «Вяземский электротехнический завод - энергетические системы». Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что завершение конкурсного производства и исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц не является окончательной стадией в распределении его имущества между конкурсными кредиторами. Указывает, что именно с момента вынесения определения о замене первоначального кредитора на нового кредитора возможна реализация правового механизма, регулируемого статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Указанные доводы жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку определением арбитражного суда от 29.08.2017 конкурсное производство в отношении ООО «Вяземский электротехнический завод - энергетические системы» завершено в связи с погашением требований кредиторов, в Единый государственный реестр юридических лиц 22.01.2018 внесена запись о прекращении деятельности ООО «Вяземский электротехнический завод - энергетические системы» путем ликвидации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2018 по делу № А62-3983/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                Е.И. Афанасьева

                                                                                                                           Ю.А. Волкова