﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-692/2019(5)-АК

Дело № А60-23495/2018

05 декабря 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 05 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                               Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д., 

при участии:

от публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (ПАО Национальный банк «Траст»): Марчук Е.Ю. (паспорт, доверенность от 25.12.2018), 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Балтина Юрия Адольфовича (Балтин Ю.А.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 августа 2019 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании недействительными 55 договоров дарения земельных участков, заключённых между должником и Балтиным Кириллом Юрьевичем (Балтин К.Ю.) 29.04.2017,

вынесенное судьёй Морозовым Д.Н.

в рамках дела № А60-23495/2018

о признании индивидуального предпринимателя (ИП) Балтина Ю.А. несостоятельным (банкротом),   

 

установил:

24.04.2018 публичное акционерное общество «Бинбанк» (ПАО «Бинбанк») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ИП Балтина Ю.А. (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2018 заявление ПАО «Бинбанк» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 в отношении введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Чувашев Александр Николаевич (Чувашев А.Н.).

Сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» №138 от 04.08.2018, стр. 126.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Шабунина Екатерина Ярославна (Шабунина Е.Я.).

Сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» №237 от 22.12.2018, стр. 147.

29.04.2019 финансовый управляющий должника Шабунина Е.Я. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными сделками 76 договоров дарения земельных участков, заключённых 29.04.2017 между должником и Балтиным К.Ю., применении последствий недействительности сделок: 55 земельных участков возвратить в конкурсную массу, в отношении 21 земельного участка взыскать с Балтина К.Ю. в конкурсную массу должника 22 970 842 руб. 80 коп. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019 выделены в отдельное производство требования финансового управляющего об оспаривании сделок должника с Балтиным К.Ю., касающиеся 21 земельного участка с кадастровыми номерами: 66:35:0221001:2035, 66:35:0221001:1926, 66:35:0221001:1968, 66:35:0221001:2109, 66:35:0221001:1969, 66:35:0221001:1922, 66:35:0221001:1928, 66:35:0221001:2116, 66:35:0221001:2038, 66:35:0221001:1977, 66:35:0221001:1921, 66:35:0221001:1978, 66:35:0221001:1963, 66:35:0221001:2107, 66:35:0221001:1966 66:35:0221001:1961, 66:35:0221001:1973, 66:35:0221001:2104, 66:35:0221001:2089, 66:35:0221001:2026, 66:35:0221001:1959; в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Росреестра по Свердловской области, Гурьева Екатерина Евгеньевна (Гурьева Е.Е.), Васёв Александр Вячеславович (Васёв А.В.), Токарева Ольга Фанисовна (Токарева О.Ф.), Стасюк Татьяна Федоровна (Стасюк Т.Ф.), Арзяев Иван Геннадьевич (Арзяев И.Г.), Пономарев Юрий Алексеевич (Пономарев Ю.А.). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019 признаны недействительными 55 договоров дарения земельных участков, заключённых должником с Балтиным К.Ю. 29.04.2017, на Балтина К.Ю. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника следующие земельные участки:

№ п/п

Вид

Площадь

(кв.м.)

Адрес

(местонахождение) объекта

Кадастровый номер объекта

1

Земельный участок

1112

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Вишневая, 50

66:35:0221001:2084

2

Земельный участок

1137

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Вишневая, 52

66:35:0221001:1916

3

Земельный участок

1168

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Вишневая, 54

66:35:0221001:2000

4

Земельный участок

1098

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Вишневая, 56

66:35:0221001:1934

5

Земельный участок

1088

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул Вишневая, 58

66:35:0221001:1913

6

Земельный участок

1015

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Вишневая, 59

66:35:0221001:2003

7

Земельный участок

1098

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Вишневая, 60

66:35:0221001:2059

8

Земельный участок

1102

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Вишневая, 62

66:35:0221001:1935

9

Земельный участок

1094

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Вишневая, 64

66:35:0221001:1936

10

Земельный участок

1098

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Вишневая, 66

66:35:0221001:2001

11

Земельный участок

1098

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Вишневая, 68

66:35:0221001:2002

12

Земельный участок

1163

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Вишневая, 70

66:35:0221001:1937

13

Земельный участок

1095

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Вишневая, 74

66:35:0221001:1995

14

Земельный участок

1101

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Вишневая, 76

66:35:0221001:2105

15

Земельный участок

1097

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Вишневая, 78

66:35:0221001:1996

16

Земельный участок

1104

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Клубничная, 35

66:35:0221001:2009

17

Земельный участок

1168

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Клубничная, 39

66:35:0221001:2024

18

Земельный участок

1099

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Клубничная, 41

66:35:0221001:2102

19

Земельный участок

1088

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Клубничная, 43

66:35:0221001:2103

20

Земельный участок

1098

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Клубничная, 45

66:35:0221001:1993

21

Земельный участок

1104

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Клубничная, 47

66:35:0221001:1909

22

Земельный участок

1093

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Клубничная, 49

66:35:0221001:1927

23

Земельный участок

1099

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Клубничная, 51

66:35:0221001:2078

24

Земельный участок

1098

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Клубничная, 59

66:35:0221001:2056

25

Земельный участок

1098

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Клубничная, 61

66:35:0221001:2025

26

Земельный участок

1097

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Клубничная, 62

66:35:0221001:2064

27

Земельный участок

1577

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Клубничная, 63

66:35:0221001:1949

28

Земельный участок

1422

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Клубничная, 78

66:35:0221001:2101

29

Земельный участок

1093

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 41

66:35:0221001:2007

30

Земельный участок

1137

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 43

66:35:0221001:2112

31

Земельный участок

1103

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 44

66:35:0221001:2088

32

Земельный участок

1168

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 45

66:35:0221001:2058

33

Земельный участок

1098

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 47

66:35:0221001:1930

34

Земельный участок

984

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 48

66:35:0221001:2097

35

Земельный участок

1088

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 49

66:35:0221001:1931

36

Земельный участок

1095

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 50

66:35:0221001:1929

37

Земельный участок

1098

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 51

66:35:0221001:1967

38

Земельный участок

1088

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 52

66:35:0221001:2028

39

Земельный участок

1109

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 53

66:35:0221001:1998

40

Земельный участок

1097

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 54

66:35:0221001:2029

41

Земельный участок

1095

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 55

66:35:0221001:1999

42

Земельный участок

1103

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 56

66:35:0221001:2030

43

Земельный участок

1087

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 57

66:35:0221001:2108

44

Земельный участок

1092

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 58

66:35:0221001:1964

45

Земельный участок

1098

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 59

66:35:0221001:1932

46

Земельный участок

1097

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 60

66:35:0221001:1965

47

Земельный участок

1163

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 61

66:35:0221001:1933

48

Земельный участок

1098

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 62

66:35:0221001:2082

49

Земельный участок

1106

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 65

66:35:0221001:2057

50

Земельный участок

1098

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 67

66:35:0221001:2106

51

Земельный участок

1104

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 68

66:35:0221001:1960

52

Земельный участок

1090

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 69

66:35:0221001:1997

53

Земельный участок

1091

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 70

66:35:0221001:1994

54

Земельный участок

1012

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 71

66:35:0221001:1987

55

Земельный участок

1793

Свердловская обл., г. Березовский, ДНП «Шишкино», ул. Цветочная, 72

66:35:0221001:2072

 

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных финансовым управляющим должника требований о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в качестве основания для вывода о неплатёжеспособности должника суд первой инстанции указал на то, что должник не исполнял вступившее в законную силу 24.10.2014 решение Кунцевского районного суда города Москвы от 03.06.2014 по делу № 2-2805/14, однако данный вывод опровергается содержащимися в материалах дела судебными актами по спору с участием ОАО «Бинбанк», а также его правопреемниками ПАО АКБ «Открытие», ПАО Банк «ТРАСТ»; должник исполнял и мог бы продолжить исполнять обязательства перед ПАО «Бинбанк» на основании Кунцевского районного суда города Москвы от 03.06.2014 по делу № 2-2805/14 далее, в случае если бы в отношении него самим банком не было подано заявление о признании банкротом; на дату совершения оспариваемых сделок должник не отвечал признакам несостоятельности, его действия не были направлены на причинение вреда кредиторам, следовательно, применение п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в отношении оспариваемых сделок должника по дарению 55 земельных участков сыну - Балтину К.Ю. является неправильным и незаконным.

Кредитор ПАО Национальный банк «Траст» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают мотивированные выводы суда относительно вывода активов должника на безвозмездной основе в пользу сына, при наличии судебных актов о взыскании с должника денежных средств с 2014 года. 

В судебном заседании представитель ПАО Национальны банк «Траст» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.04.2017 между должником (даритель) и Балтиным К.Ю. (одаряемый) были заключены 55 договоров дарения, по условиям которых даритель безвозмездно передаёт в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 66:35:0221001:2084, 66:35:0221001:1916, 66:35:0221001:2000, 66:35:0221001:1934, 66:35:0221001:1913, 66:35:0221001:2003, 66:35:0221001:2059, 66:35:0221001:1935, 66:35:0221001:1936, 66:35:0221001:2001, 66:35:0221001:2002, 66:35:0221001:1937, 66:35:0221001:1995, 66:35:0221001:2105, 66:35:0221001:1996, 66:35:0221001:2009, 66:35:0221001:2024, 66:35:0221001:2102, 66:35:0221001:2103, 66:35:0221001:1993, 66:35:0221001:1909, 66:35:0221001:1927, 66:35:0221001:2078, 66:35:0221001:2056, 66:35:0221001:2025, 66:35:0221001:2064, 66:35:0221001:1949, 66:35:0221001:2101, 66:35:0221001:2007, 66:35:0221001:2112, 66:35:0221001:2088, 66:35:0221001:2058, 66:35:0221001:1930, 66:35:0221001:2097, 66:35:0221001:1931, 66:35:0221001:1929, 66:35:0221001:1967, 66:35:0221001:2028, 66:35:0221001:1998, 66:35:0221001:2029, 66:35:0221001:1999, 66:35:0221001:2030, 66:35:0221001:2108, 66:35:0221001:1964, 66:35:0221001:1932, 66:35:0221001:1965, 66:35:0221001:1933, 66:35:0221001:2082, 66:35:0221001:2057, 66:35:0221001:2106, 66:35:0221001:1960, 66:35:0221001:1997, 66:35:0221001:1994, 66:35:0221001:1987, 66:35:0221001:2072. 

Право собственности Балтина К.Ю. на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке 28.06.2017 и 30.06.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Чувашев А.Н.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Шабунина Е.Я.

Ссылаясь на то, что сделки совершены должником в отношении заинтересованного лица - сына, который не мог не знать о признаках неплатёжеспособности должника и целях совершения оспариваемых сделок, сделки были совершены в целях причинения имущественного вреда кредиторам, на момент заключения договоров дарения земельных участков должник отвечал признакам неплатёжеспособности, финансовый управляющий должника Шабунина Е.Я. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками 76 договоров дарения земельных участков, заключённых 29.04.2017 между должником и Балтиным К.Ю., применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019 выделены в отдельное производство требования финансового управляющего об оспаривании сделок должника с Балтиным К.Ю., касающиеся 21 земельного участка с кадастровыми номерами: 66:35:0221001:2035, 66:35:0221001:1926, 66:35:0221001:1968, 66:35:0221001:2109, 66:35:0221001:1969, 66:35:0221001:1922, 66:35:0221001:1928, 66:35:0221001:2116, 66:35:0221001:2038, 66:35:0221001:1977, 66:35:0221001:1921, 66:35:0221001:1978, 66:35:0221001:1963, 66:35:0221001:2107, 66:35:0221001:1966 66:35:0221001:1961, 66:35:0221001:1973, 66:35:0221001:2104, 66:35:0221001:2089, 66:35:0221001:2026, 66:35:0221001:1959.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договоров дарения земельных участков должник отвечал признакам неплатёжеспособности, при наличии у должника признаков неплатёжеспособности он произвёл безвозмездное отчуждение земельных участков в пользу Балтина К.Ю. – своего сына, по смыслу п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве являющегося заинтересованным по отношению к должнику лицом, учитывая, что договор дарения в силу своего характера является безвозмездной сделкой, совершение оспариваемой сделки повлекло уменьшение размера имущества должника, за счёт стоимости которого кредиторы могли бы получить удовлетворение своих требований, совокупность представленных финансовым управляющим доказательств подтверждает недобросовестность поведения должника при совершении оспариваемой сделки, в том числе направленность его действий на причинение вреда интересам кредиторов, оспариваемые договоры были заключены для вывода активов должника на заинтересованное лицо с целью причинения вреда кредиторам, в связи с чем имеются основания для признания сделок недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, заслушав представителя кредитора ПАО Национальный банк «Траст» в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Положения статьи 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 13 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 13 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ установлено, что п. 1 и 2 ст. 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном п.п. 3-5 ст. 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

С учётом того, что оспариваемые сделки совершены 29.04.2017, то есть после 01.10.2015, на момент совершения оспариваемых сделок должник являлся  индивидуальным предпринимателем, следовательно, указанные сделки могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. 

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При наличии указанных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 5-7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010       N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) в силу указанной выше нормы права для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредитов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (п.п. 5 и 6 постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

При этом при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (п. 5 постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

В силу ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью должника понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что в силу абзаца первого п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 213.15 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии c п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что на момент заключения оспариваемых сделок (29.04.2017) у должника имелись неисполненные денежные обязательства, в частности решением Кунцевского районного суда города Москвы от 03.06.2014 по делу № 2-2805/14, вступившим с законную силу 24.10.2014, с Попова А.А., Кубрина С.Н., Балтина ЮА., Гаврилова Н.Ф. в пользу ОАО «Бинбанк» была солидарно взыскана задолженность в размере 56 106 158 руб. 07 коп. и по         15 000 руб. в возмещение судебных расходов с каждого соответчика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО «Бинбанк» в размере 43 574 479 руб. 80 коп., в том числе               42 735 978 руб. 77 коп. основной долг, 819 759 руб. 54 коп. проценты на сумму займа, 18 741 руб. 49 коп. пени, при этом требование в части основного долга на сумму 2 575 000 руб. учтено, как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

- земельный участок, площадь: 18245 кв.м.; адрес (месторасположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Березовский, пос. Сарапулка, пер. Коммунаров, 13; кадастровый (или условный) номер: 66:35:0224003:226; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под объект промышленности - производственную базу; 

- здание сушилки, назначение: нежилое, площадь: общая 164,5 кв.м., инвентарный номер: 9875/01/004/13-00, Литер: Д, этажность 1; адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Березовский, пос. Сарапулка, пер. Коммунаров, д. 13; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): 9875/01/0004/13-00;

- здание столярного цеха с тёплыми пристроями, назначение: нежилое, площадь, общая 1052,3 кв.м.; инвентарный номер: 9875/01/0001/13-00, Литер: А;А1;А2;А3, этажность: 1; адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Березовский, пос. Сарапулка, пер. Коммунаров, д. 13; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): 9875/01/0001/13-00.

Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись денежные средства в размере, достаточном для исполнения всех денежных обязательств, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что у должника на момент совершения оспариваемых сделок имелись признаки неплатёжеспособности.

Принимая во внимание правовую природу договора дарения, который является безвозмездной сделкой и не предусматривает встречного предоставления, безвозмездная передача должником имущества в рассматриваемом случае свидетельствует об уменьшении конкурсной массы должника, что влечёт причинение вреда имущественным правам кредиторов.  

В силу п. 3 ст.19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Судом установлено, что Балтин К.Ю. является сыном должника, т.е. заинтересованным по отношению к должнику лицом.

 Следовательно, Балтин К.Ю. знал или должен был знать о нарушении имущественных прав кредиторов должника в результате совершения оспариваемых сделок.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные денежные обязательства, должник отвечал признакам неплатёжеспособности, оспариваемые сделки совершены с заинтересованным лицом с целью избежания обращения взыскания на имущество должника, причинения вреда имущественным правам кредиторам должника, суд первой инстанции правомерно признал недействительными сделками 55 договоров дарения земельных участков, заключённых должником с Балтиным К.Ю. 29.04.2017 на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что должник исполнял и мог бы продолжить исполнять обязательства перед ПАО «Бинбанк» на основании Кунцевского районного суда города Москвы от 03.06.2014 по делу № 2-2805/14 далее, в случае если бы в отношении него самим банком не было подано заявление о признании банкротом, на дату совершения оспариваемых сделок должник не отвечал признакам несостоятельности, его действия не были направлены на причинение вреда кредиторам, следовательно, применение п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве в отношении оспариваемых сделок должника по дарению 55 земельных участков сыну - Балтину К.Ю. является неправильным и незаконным, отклоняются.

           В пункте 6 постановления N 63 разъяснено, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

          Установленные абзацами вторым - пятым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

          В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что на момент заключения оспариваемых договоров у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, показатели, изложенные в анализе финансового состояния должника, подготовленном финансовым управляющим, свидетельствовали о признаке неплатёжеспособности.

         Доказательства того, что заключение оспариваемых договоров не привело к полной или частичной утрате кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества, не представлены.

С учётом того, что оспариваемые договоры были заключены для вывода активов должника на заинтересованное лицо с целью причинения вреда кредиторам должника, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для признания сделок недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

  При этом в силу п.1 ст.7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда (п.2 ст.7 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до её совершения.

Учитывая безвозмездный характер оспариваемых сделок, в порядке применения последствий недействительности сделок суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 55 земельных участков, переданных Балтину К.Ю. по оспариваемым договорам. 

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителей в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2019 года по делу № А60-23495/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.И. Мармазова 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

Т.С. Нилогова