АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62564/2019

25 мая 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания К.А.Сполоховой, рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-62564/2019 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области», ООО «Голден Стрим Медиа»,

об истребовании из чужого незаконного владения малые архитектурные формы (конструкции): велосипедные парковки с информационным полем; скамейки с информационным полем демонтированные с улиц г. Екатеринбурга в количестве 182 шт., общей стоимостью 36 400 руб., принадлежащих ООО"УРАЛЬСКОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО" на праве собственности,

при участии в судебном заседании

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности  от 01.07.2019г., 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №17-01-82/16117 от  06.09.2019г.,  

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора:  ГКУ СО «Фонд имуществ Свердловской области»  - не явился, извещен; 

ООО «Голден Стрим Медиа» - ФИО4,  представитель по доверенности  от 09.01.2020г. 

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области  с иском об истребовании из чужого незаконного владения малых архитектурных форм (конструкций): велосипедные парковки с информационным полем; скамейки с информационным полем демонтированные с улиц г. Екатеринбурга в количестве 182 шт., общей стоимостью 36 400,00 рублей, принадлежащих ООО «Уральское проектное бюро» на праве собственности, а именно:

Скамейки: №0127, №0175, №0162, №0067, №0154, №0284, №0547, №0806, №0794, №0024, №0032, №0712, №0762, №0715, №0160, №0361, №0379, № 0318, № 0320, № 0321, № 0319, №0426, №0249, № 0299, №0737, №0225, №0222, №0223, №0768, №0414, №0212, №0355, №0293, №0663, №0928, №0769, №0771, №0807, №0763, №0233, №0246, №0347, №0276, №0245, № 0906, №0738, №0218, №0220, №0221, №0385, №0182, №0209, №0208, №0383, №0207.

Велопарковки: №0561, №0610, №0563, №0581, №0576, №0615, №0929, №0932, №0665, №0668, №0488, №0486, №0649, №0650, №0634, №0605.

Скамейки: № 0698, № 0815, № 0147, № 0295, № 0296, № 0338, № 0253, № 0282, № 0283, № 0394, № 0191, № 0094, № 0117, № 0108, № 0258, № 0469, № 0398, № 0399, № 0996, № 0390, № 0238.

Велопарковки: № 0654, № 0539, №0618, №0497, №0621, №0695, № 0560, № 0533, № 0680.

Скамейки: № 0470, № 0484, № 0229, № 0356, № 0372, № 0810-0811, № 0813, № 0714, № 0716, № 0132, № 0719, № 0708, № 0713, № 0802, № 0213, № 0400, № 0724, № 0056, № 1005, № 0073, №0075, № 0388, № 0445, № 0454, № 0053-0054, № 0727, № 0069, № 0027, № 0071, № 1196-1199, № 0746, № 0993, № 0278, № 0451, № 0718, № 0734, № 0377, № 0818, № 0237, № 0192, № 0016, № 0814, № 0086, № 0059, № 0076, №0122, № 1190, № 1155, № 1134, № 1138-1139, № 1141, № 0143, № 1145, № 1135-1136, № 0119, № 0691-0694, № 0696, № 0788, № 0060, № 0068, № 0111, № 0129, № 1016-1017, №0726, №0731.

Велопарковки: № 0699, № 0543, № 0502, № 0628, № 0918.

Определением суда от 07.11.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик по иску возражал, представил отзыв, согласно доводам которого истребуемые рекламные конструкции (скамьи, велопарковки) присоединены в иному стационарному имуществу, не предназначены для перемещения без специальных технических средств. Также ответчик пояснил, что истцом не доказано право собственности на виндицируемые рекламные конструкции; истцом не доказан факт незаконного владения  ответчиком спорного имущества. Отзыв приобщен к материалам дела.

ГКУ СО «Фонд  имущества  Свердловской области» представлен отзыв на исковое заявление,  согласно доводам которого для получения владельцем демонтированной рекламной конструкции необходимо оплатить расходы, понесенные бюджетом Свердловской области на демонтаж, хранение незаконной рекламной конструкции, представить документы, подтверждающие законность владения рекламной конструкции. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик и третье лицо по иску возражали.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 11.11.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела от 26.12.2019г. от истца представлены возражения на отзыв третьего  лица и ответчика, указав, что все принадлежащие ООО «Голден Стрим Медиа» в данный момент и ранее малые архитектурные формы были установлены на территории г.Екатеринбург в 2005 году, до вступления в силу Федерального закона «О рекламе» во исполнение договора о сотрудничестве, заключенного 16.05.2005 с МО г.Екатеринбург. На тот момент не требовалось получение разрешений на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций тип «скамья» и «велопарковка», в связи с чем истец полагает, что приобретенные конструкции установлены законно  на территории города и служат для его благоустройства. Ссылка ответчика на отмененные распоряжения Главы города не может являться основанием для расторжения договора о сотрудничестве  от 16.05.2005г. Истец является правообладателем по договору о сотрудничестве  в соответствии  с соглашение о сотрудничестве от 13.06.2014г., заключенному между истцом и ООО «Голден Стрим Медиа». Право собственности ООО «УПБ» на 182 МАФ подтверждается договорами поставки, товарными накладными, актами передачи имущества. Отзыв  приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании  21.01.2020г. истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о  совместном актировании фактического нахождения спорного  имущества.

По ходатайству истца для совместного актирования спорного имущества, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 22.01.2020г.

В судебном заседании 07.02.2020г. истец заявленные исковые требования поддержал,  представил акт осмотра с фотографиями, которые приобщены к материалам дела. 

Ответчик по иску возражал, ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» представило отзыв на исковое заявление, указав, что в ходе сверки на площадке Фонда имущества из 182 рекламных конструкций заявленных ООО «Уральское проектное бюро» в иске, выявлено 154 рекламные конструкции (акты осмотра от 31.01.2020, 04.02.2020, 05.02.2020 прилагаются). Рекламные конструкции с номерами 0067, 0769, 0385, 0208, 0147, 0719,0708, 0802, 0213, 0400, 0699 Фондом имущества не демонтировались. Рекламная конструкция 9495 выдана собственнику 03.12.2018. Рекламная конструкция с номером 0543 на складе присутствует, изначально при подготовке к судебному заседанию не была указана в отзыве, поскольку в акте о демонтаже и принятии на склад демонтированной рекламной конструкции от 29.08.2018, собственником рекламной конструкции является не истец, а www.medialavka.ru (акт о демонтаже от 29.08.2019 прилагается). Рекламная конструкция с номером 0713, согласно акту о демонтаже и принятии на склад демонтированной рекламной конструкции от 28.11.2019 принята на склад Фонда имущества только 03.12.2019. Вместе с тем, ООО «Уральское проектное бюро» при подаче 01.11.2019 иска об истребовании из чужого незаконного владения малых архитектурных форм (скамья/велопарковка) указало рекламную конструкцию с номером 0713, которая была демонтирована только 28.11.2019 и поступила на склад 03.12.2019. Таким образом, ООО «Уральское проектное бюро» заявило требование об истребовании рекламной конструкции 0713 досрочно, не располагая данными на момент подачи иска о наличии/отсутствии находящегося у него имущества. Отзыв с приложенными актами сверки демонтированных рекламных конструкций,   о демонтаже и принятии на склад демонтированной рекламной конструкции от  29.08.2018, о приобщен к материалам дела.

Определением суда от 13.02.2020г. судебное заседание отложено.

 В материалы дела 11.03.2020г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому конструкция типа «скамья» с инвентарным номером 0713 ошибочно указана в исковых требованиях, в связи с чем просит суд истребовать из чужого незаконного владения малые архитектурные формы:

 Скамейки: №0127, №0175, №0162, №0067, №0154, №0284, №0547, №0806, №0794, №0024, №0032, №0712, №0762, №0715, №0160, №0361, №0379, № 0318, № 0320, № 0321, № 0319, №0426, №0249, № 0299, №0737, №0225, №0222, №0223, №0768, №0414, №0212, №0355, №0293, №0663, №0928, №0769, №0771, №0807, №0763, №0233, №0246, №0347, №0276, №0245, № 0906, №0738, №0218, №0220, №0221, №0385, №0182, №0209, №0208, №0383, №0207, № 0698, № 0815, № 0147, № 0295, № 0296, № 0338, № 0253, № 0282, № 0283, № 0394, № 0191, № 0094, № 0117, № 0108, № 0258, № 0469, № 0398, № 0399, № 0996, № 0390, № 0238,  № 0470, № 0484, № 0229, № 0356, № 0372, № 0810-0811, № 0813, № 0714, № 0716, № 0132, № 0719, № 0708, № 0802, № 0213, № 0400, № 0724, № 0056, № 1005, № 0073, №0075, № 0388, № 0445, № 0454, № 0053-0054, № 0727, № 0069, № 0027, № 0071, № 1196-1199, № 0746, № 0993, № 0278, № 0451, № 0718, № 0734, № 0377, № 0818, № 0237, № 0192, № 0016, № 0814, № 0086, № 0059, № 0076, №0122, № 1190, № 1155, № 1134, № 1138-1139, № 1141, № 0143, № 1145, № 1135-1136, № 0119, № 0691-0694, № 0696, № 0788, № 0060, № 0068, № 0111, № 0129, № 1016, №0726, №0731.

Велопарковки: №0561, №0610, №0563, №0581, №0576, №0615, №0929, №0932, №0665, №0668, №0488, №0486, №0649, №0650, №0634, №0605,№ 0654, № 0539, №0618, №0497, №0621, №0695, № 0560, № 0533, № 0680,№ 0699, № 0543, № 0502, № 0628, № 0918.

Уточнение исковых требований судом принято  порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом представлены возражения на отзыв  ответчика, указав, что все конструкции законно установлены на территории города  и служат для благоустройства города; право собственности истца на спорное имущество  подтверждается материалами дела. Возражения приобщены к материалам дела.

Протокольным определением от 13.03.2020г.   судебное заседание отложено.

В судебном заседании 15.04.2020г. истец требования поддержал, ответчик не явился,  направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 15.04.2020г. судебное заседание отложено, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19)» дни с 04.04.2020 по 30.04.2020 объявлены нерабочими днями.

В судебном заседании  21.05.2020г. истец требования поддержал, ответчик по иску возражал, третьи лица не явились, ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи №12/14 от 13.06.2014г., заключенному между ООО «Уральское Проектное Бюро» (покупатель) и ООО «Голден Стрим Медиа» (поставщик),   ООО «Уральское Проектное Бюро» приобрело малые архитектурные формы (МАФ), в частности: велосипедная парковка (инв.номера 0699-0700, 0025-0026, 0028-0029, 0035, 0044-0045, 0049, 0506-0508, 0514-0517, 0537-0538, 0575, 0610, 066, 0808, 0671-0675, 0677-0689, 0695, 0838, 0475, 0600-0602, 0604-0609, 0611-0614, 0630-0635, 0833-0834, 0472-0474, 0840-0483, 0485-0491, 0496-0505, 0512-0513, 0519-0528, 0532-0533, 0536, 0539-0545, 0548-0554, 0556-0569, 0574, 0576-0577, 0580-0596, 0599, 0615, 0617-0622, 0624-0626, 0627-0629, 0637-0642, 0644-0659, 0664-0666, 0669, 0835-0837, 0839, 0660), скамейка с информационным полем (инв. номера: 0001-0010, 0036-0043, 0199, 0408/-0409 0419-0423, 0430-0431, 0447-0448, 0456-0460, 0463-0467, 0662, 0753, 0764, 0798, 0809, 0828, 0810-0827, 0011-0022, 0057, 0691-0694, 0696, 0763, 0765-0780, 0782-0797, 0800-0807, 0023-0024, 0027, 0030-0034, 0046-0047, 0050-0056, 0058-0059, 0071-0076, 0078-0098, 0100-0101, 0103-0106, 0108/0117, 0119, 0122-0150, 0152-0156, 0160-0162, 0164, 0166-0172, 0174-0178, 0180-0187, 0189-0198, 0200, 0418,0432, 0453-0455, 0570, 0751, 0697-0698, 0701-0702, 0704, 0752, 0754-0762, 0202-0225, 0228-0258, 0260-0335, 0337-0338, 0341-0344, 0346-0370, 0372-0374, 0376-0406, 0410-0417, 0425-0428, 0433-0446, 0449-0451, 0461-0462, 0468-0471, 0476-0479, 0484, 0492-0495, 0510-0511, 0518, 0529-0530, 0534-0535, 0547, 0555, 0572-0573, 0663 (п. 1.1 договора).

Поставка указанных МАФ выполнена поставщиком, товар принят покупателем, что подтверждается товарной накладной №01/24/06/14 от 24.06.2014, актом    приема передачи от 24.06.2014г.

Кроме того, на основании договора поставки №24/18 от  13.03.2018 обществом «Уральское Проектное Бюро» приобретены МАФ, а именно: велосипедная парковка и информативным полем (инв. номера: 0910-0913, 0916-0919, 0921, 0923-0924, 096, 0929, 0931-0934, 0936-0937-0939-0940, 0947-0948, 0958, 0961-0965, 0968-0969, 0799, 0829, 0840, 0955, 0956, 0967, 0970-0992), скамейка с информационным полем (инв. номера: 0900-0909, 0914-0915, 0920, 0922, 0925, 0927-0928, 0930, 0935, 0938, 0941-0946, 0949-0954, 0957, 0959-0960, 0966, 0993-1196 (п. 1.1 договора).  

Поставка указанных МАФ выполнена поставщиком, товар принят покупателем, что подтверждается товарной накладной №01/30/12/18  от 22.03.2018, актом    приема передачи от 22.03.2018г.

Истец поясняет, что указанные МАФ были  размещены на территории г. Екатеринбурга в соответствии с договором о сотрудничестве от 16.05.2005 г., заключенного между МО г. Екатеринбург и ООО «Голден Стрим Медиа» (и ранее принадлежащие ООО «Голден Стрим Медиа» на праве собственности).

Предметом договора о сотрудничестве от 16.05.2005 г, является сотрудничество сторон в области благоустройства территории г. Екатеринбурга путем установки и эксплуатации скамеек для отдыха пешеходов в местах наибольшего массового скопления людей, местах ожидания общественного и иного транспорта, на основных пешеходных магистралях, станциях метро, местах массовых гуляний и прогулок граждан с целью создания комфортной среды обитания, удобства для отдыха и работы граждан, улучшения социальной обстановке в городе. Конкретные места размещений конструкций согласованы в приложениях к договору.

Конструкции в количестве 182 шт.,  принадлежащие ООО «Уральское Проектное Бюро» были демонтированы ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области по требованию МУГИО, что подтверждается письмом исх.№17-01-82/552 от 16.01.2019г.

Также истец поясняет, что инвентарные номера на скамейки и велопарковки наносились ООО «Голден Стрим Медиа» при их размещении на территории г. Екатеринбурга (вводе в эксплуатацию). У 76 конструкций(0191, 0108, 0117, 0238, 0390,0258,0399,0094. 0398, 0295, 0182, 0245, 0347. 233, 0246, 0276, 0361, 0379, 0160, 0127, 0175, 0162, 0284, 0154, 0132, 0299, 0737, 0249, 0221, 0218, 220, 0338, 0383, 0209, 0207, 0253, 0318, 0321, 0320, 0928, 0319, 0222, 0223, 0225. 0293, 0212, 0355, 282, 0394, 0283, 0278, 0377, 0237, 0372, 0356, 0229, 0069, 0054, 0053, 0073. 0071, 0056, 0075, 0388, П9, 0143, 0060, 0111, 0129, 0068, 0122, 0076, 0059, 0192, 0086, 0129) добавлен впереди ведущий ноль, так как ранее номер конструкции был трёхзначным (без нуля впереди), а трехзначные номера программа 1С не воспринимает (1С была внедрена для учета позднее первичной инвентаризации), поэтому указанные конструкции в документах указаны с «ведущим нолем», а фактически на них были  нанесены трехзначные номера без «ведущего ноля». Наличие или отсутствие «ведущих» нулей в номере не изменяет номер конструкции как уникальный (позиция изложена в Определении ВС РФ от 29 сентября 2016 г. № 304-С15-18330), кроме того, для первичных документов допускается идентификация только по трем последним цифрам (разрядам) номера (Письмо Минфина РФ от 19.09.2014 N 03-07-9/46986).

203 конструкции, принадлежащие истцу и размещенные на территории г. Екатеринбурга, демонтированы   по   распоряжениям   Министерства   по   управлению   государственным существом Свердловской области (МУГИСО):

Истец указывает, что  по состоянию на день подачи иска  21 конструкция возвращена. Не возвращены на данный момент 181 конструкция, которые находятся на складе ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» (далее -ФИСО), что подтверждается письмом МУГИСО исх.№617-01-82/552 от 16.01.2019 (не подтверждается лишь демонтаж и хранение 13 МАФ, а именно: 0067, 0769, 0385, 0208, 0147, 0719, 0708, 0713, 0802, 0213, 400, 0699, 0543).

ООО «УПБ» в целях возврата смонтированного силами МУГИСО собственного имущества обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми заявлениями к МУГИСО о признании права собственности на спорные конструкции (дело № А60-34183/2018, №А60-1949 2018, №А60-58462/2018). Решениями суда по указанным делам в удовлетворении исков было указано в связи с ненадлежащим выбором способа судебной защиты.

Полагая, что препятствия к выдаче 181 конструкций в соответствии с решениями по указанным делам были устранены, ООО «УПБ» 24.12.2018г. обратилось к МУГИСО с повторным заявлением о выдаче  конструкций.

Но МУГИСО, письмом  от 16.01.2019 г. исх.№ 17-01-82/552, отказало  ООО «УПБ» в выдаче 181 демонтированной конструкции, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

 Рассмотрев заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация) предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате вещи в натуре.

Исходя из предмета и основания иска, а также смысла подлежащих применению норм права, при разрешении спора об истребовании из чужого незаконного владения имущества, подлежат установлению следующие обстоятельства: право истца на предъявление настоящего иска, наличие права собственности (или иной титул) на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; наличие спорного имущества в натуре и его фактическое нахождение у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявившее иск.

В обоснование наличия права собственности на спорное имущество  (МАФ) истец представил договоры купли-продажи №12/14 от 13.06.2014, №24/18 от 13.03.2018, товарные накладные, акты приема-передачи МАФ, инвентаризационные ведомости.

Между тем, ответчик указывает, что ООО «УПБ» не доказано право собственности на виндицируемые рекламные конструкции.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона о рекламе) рекламная конструкция территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с пунктом 5.10. ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама  на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее - ГОСТ Р 52044-2003) средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указание рекламораспространителя и номера его телефона. Однако в нарушение указанных положения ГОСТ Р 52044-2003 часть спор конструкций, не содержала маркировку рекламораспространителя, его номера телефона.  Часть рекламных конструкций имела маркировку иных юридических лиц. Из представленных ООО «УПБ» договоров купли-продажи следует, что поставка  рекламных конструкций осуществлялась путем передачи товара, размещенного на территории г. Екатеринбурга. Однако ни из договоров, ни из актов приема-передачи не следует, по каким адресам были установлены рекламные конструкции. Часть истребуемых рекламных конструкций содержат инвентарные номера отличные от номеров, нанесенных на рекламные конструкции, в отношении ряда конструкций ни Министерством, ни ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» меры по демонтажу не осуществлялись, конструкции на хранение не принимались.

Кроме того, в отношении рекламной конструкции с инвентарным номером 0737  в Министерство ООО «Голден Стрим Медиа» представлен договор от 13.09.2018 № 27/18,  заключенный с ООО «УПБ», в соответствии с которым конструкция с указанным инвентарным номером передана от ООО «УПБ» в ООО «Голден Стрим Медиа».

Таким образом,  ответчик полагает, что  представленные ООО «УПБ» документы не отвечают признакам достоверности и относимости, поскольку указанные в них данные не соответствуют  фактическим обстоятельствам и противоречат иным доказательствам. 

Однако, как было указано ранее, на основании договоров купли-продажи №12/14 от 13.06.2014, №24/18 от 13.03.2018 спорное имущество приобретено истцом. Данные договоры не оспорены в установленном законом порядке, недействительными не признаны.  Фактическая передача спорного  имущества истцу подтверждается представленными в материалы дела   товарными накладными, актами приема-передачи МАФ.

Таким образом, ООО «Уральское Проектное Бюро» является собственником указанных МАФ.

Кроме того,  указание на владение истцом   конструкцией  №0737 следует из определения суда от 17.01.20185г. по делу №А60-63101/2017. 

Ответчик также указывает, что истребуемые рекламные конструкции (скамьи, велопарковки) присоединены (монтированы при помощи болтов, металлических прутов) к иному   стационарному   имуществу,    не   предназначены   для   перемещения без использования специальных технических средств или устройств (машин, механизм инструментов), следовательно, отвечают понятию рекламных конструкций, на установление которых требуются указанные в законе разрешения (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе), в связи с чем были демонтированы.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения, выдаваемого уполномочены органом. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации  рекламной конструкции без разрешения, она подлежит демонтажу на основании предписания уполномоченного органа (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

По мнению ответчика, спорные рекламные конструкции размещались на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в отсутствие предусмотренного Законом о рекламе разрешения уполномоченного органа, в связи с чем ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» по поручению Министерства осуществлен их демонтаж и принятие на склад временного хранения. Таким образом, действия Министерства и ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» по демонтажу рекламных конструкций и организации их хранения осуществлялись в рамках предоставленных Законом о рекламе, Законом Свердловской области от 20 июля 2015 года № 86-03, а также постановлением Правительства Свердловской области от 24.12.2015 № 1162-ПП, полномочий. 

Доводы о незаконности владения Министерством истребуемым имуществом, являлись предметом оценки Арбитражного суда Свердловской области (дела № А60-34183/2018, № А60-41949/2018, № А60-58462/2018). Учитывая, что в рамках обозначенных дел рассматривались требования ООО «УПБ» к Министерству в отношении конструкций, являющихся предметом спора в рамках рассмотрения настоящего дела, факт законного демонтажа и хранения (владения) Министерством спорными рекламными конструкциям является установленным и не подлежит доказыванию.

Однако обстоятельств, установленные судом при рассмотрении дел №А60-34183/2018, № А60-41949/2018, № А60-58462/2018 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рамках дела №А60-34183/2018 рассматривалось исковое требование ООО  "Уральское Проектное Бюро" к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на демонтированные 12-26 апреля, 10-15 мая 2018 года конструкции (скамейки и велопарковки) в количестве 81штук согласно местам размещения и инвентаризационным номерам, указанным в перечне в исковом заявлении.

В рамках дела №А60-41949/2018 рассматривалось исковое требование ООО  "Уральское Проектное Бюро" к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании прав собственности на демонтированные 25.05.2018г., 30.05.2018г, 14.06.2018г. ответчиком конструкции (скамейки и велопарковки) в количестве 19 шт.

В рамках дела № А60-58462/2018 рассматривалось исковое требование ООО «Уральское Проектное Бюро» к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на демонтированные18.07.2018, 09.08.2018, 15.08.2018, 16.08.2018, 20.08.2018, 22.08.2018, 214.08.2018, 27.08.2018, 29.08.2018, 03.09.2018, 05.09.2018, 07.09.2018 конструкции (скамейки и велопарковки) в количестве 81 шт. 

Истребование имущества из чужого незаконного владения не являлось предметом рассмотрения в рамках дел №А60-34183/2018, № А60-41949/2018, № А60-58462/2018. 

При изложенных обстоятельствах дела  А60-34183/2018, № А60-41949/2018, № А60-58462/2018  преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Между тем,  возвращаясь к предмету доказывания, из материалов дела следует, что спорное имущество передано МО город Екатеринбург на основании договора о сотрудничестве от 16.05.2005. В приложениях к договору   указаны места размещения МАФ.

Также нахождение спорного имущества в фактическом владении ответчика подтверждается многочисленными заявлениями истца в адрес ответчика о выдаче демонтированных МАФ, представленных в материалы дела (напр. заявления от 19.04.2018, от 23.04.2018,  от 03.05.2018, от 14.05.2018, 17.05.2018).  

В ответ на указанные заявления ответчик в письмах исх.№17-0182/6255 от 08.05.2018, исх. №17-01-82/13208 от 12.08.201/8, исх. №17-01-82/13208 от 12.09.2018  пояснил, что невозможно установить принадлежность МАФ ООО «УПБ», в выдаче рекламных конструкций отказано. 

В письме исх.№17-01-82/6711 от 17.05.2018 указано на решение о выдаче 7 рекламных конструкций, в письме исх. №17-01-82/7802 от 05.06.2018 – 6 рекламных конструкций, в письме исх.№17-01-82/7803 от 05.06.2018 – рекламных конструкций, в письме исх. №17-01-82/13719 от 21.09.2018 – 4 рекламных конструкций и т.д.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В определении суда от 22.01.2020г.  сторонам и третьему лицу (ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области») рекомендовано провести совместное актирование спорного имущества для определения его наличия.

Стороны провели сверку демонтированных рекламных конструкций, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты сверок  демонтированных рекламных конструкций, которые подписаны сторонами, а также односторонний акт, составленный при участии МУГИСО и ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области.

В результате сверки установлены следующие конструкции  вида «скамья»:0016, 0024, 00227, 0032, 0053, 0054, 0056, 0060, 0068, 0069,0071, 0073, 0075, 0076, 0086, 0094, 0108, 0111, 0117, 0199, 0122, 0127, 0129, 0132, 0143, 0154, 0160, 0162, 0175, 0182, 0191, 0192, 0207, 0209, 0212, 0218,  0220, 0221,0222, 0223, 0225, 0229, 0233, 0237, 0238, 0245, 0246, 0249,  0253,  0258, 0276, 0278,  0282, 0283, 0284, 0293,0295, 0296, 0299, 0318, 0319, 0320, 0321, 0338, 0347, 0355, 0356, 0361 0377, 0379, 0383, 0388, 0390, 0394, 0398, 0399, 0414, 0426, 0445, 0451, 0454, 0469, 0470, 0484, 0547, 0663,  0691, 0692, 0693, 0694, 0696, 0698, 0712, 0714, 0715, 0716, 0718, 0724,  0726, 0727, 0731, 0734, 0737, 0738, 0746, 0762, 0763, 0768, 0771, 0788, 0794, 0806, 0807, 0810, 0811, 0813, 0814, 0815, 0818, 0906, 0928,  0993, 0996, 1005, 1016, 1017, 1134, 1135, 1136, 1138, 1139, 1141, 1145, 1155, 1196, 1197, 1198, 1199; конструкции вида «велопарковка»:  0486, 0488, 0497, 0502, 0533, 0539,  0560, 0561, 0563, 0576, 0581, 0605, 0610, 0615, 0618, 0621, 0628, 0634, 0649, 0650, 0654, 0665, 0668, 0680, 0695, 0918, 0929, 0932. 

Конструкции вида  «скамья» с номерами: 0067, 0147, 0208, 0213, 0372, 0385, 0400, 0708, 0719, 0769, 080, 1190, а также конструкции вида «велопарковка» с номерами: 0543, 0699 при осмотре не обнаружены.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности права истца на предъявление настоящего иска, наличие права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; фактическое нахождение спорного имущества (конструкций  вида «скамья»: 0016, 0024, 00227, 0032, 0053, 0054, 0056, 0060, 0068, 0069,0071, 0073, 0075, 0076, 0086, 0094, 0108, 0111, 0117, 0199, 0122, 0127, 0129, 0132, 0143, 0154, 0160, 0162, 0175, 0182, 0191, 0192, 0207, 0209, 0212, 0218,  0220, 0221,0222, 0223, 0225, 0229, 0233, 0237, 0238, 0245, 0246, 0249,  0253,  0258, 0276, 0278,  0282, 0283, 0284, 0293,0295, 0296, 0299, 0318, 0319, 0320, 0321, 0338, 0347, 0355, 0356, 0361 0377, 0379, 0383, 0388, 0390, 0394, 0398, 0399, 0414, 0426, 0445, 0451, 0454, 0469, 0470, 0484, 0547, 0663,  0691, 0692, 0693, 0694, 0696, 0698, 0712, 0714, 0715, 0716, 0718, 0724,  0726, 0727, 0731, 0734, 0737, 0738, 0746, 0762, 0763, 0768, 0771, 0788, 0794, 0806, 0807, 0810, 0811, 0813, 0814, 0815, 0818, 0906, 0928,  0993, 0996, 1005, 1016, 1017, 1134, 1135, 1136, 1138, 1139, 1141, 1145, 1155, 1196, 1197, 1198, 1199; конструкции вида «велопарковка»:  0486, 0488, 0497, 0502, 0533, 0539,  0560, 0561, 0563, 0576, 0581, 0605, 0610, 0615, 0618, 0621, 0628, 0634, 0649, 0650, 0654, 0665, 0668, 0680, 0695, 0918, 0929, 0932)  у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования имущества конструкций  вида «скамья»: 0016, 0024, 00227, 0032, 0053, 0054, 0056, 0060, 0068, 0069,0071, 0073, 0075, 0076, 0086, 0094, 0108, 0111, 0117, 0199, 0122, 0127, 0129, 0132, 0143, 0154, 0160, 0162, 0175, 0182, 0191, 0192, 0207, 0209, 0212, 0218,  0220, 0221,0222, 0223, 0225, 0229, 0233, 0237, 0238, 0245, 0246, 0249,  0253,  0258, 0276, 0278,  0282, 0283, 0284, 0293,0295, 0296, 0299, 0318, 0319, 0320, 0321, 0338, 0347, 0355, 0356, 0361 0377, 0379, 0383, 0388, 0390, 0394, 0398, 0399, 0414, 0426, 0445, 0451, 0454, 0469, 0470, 0484, 0547, 0663,  0691, 0692, 0693, 0694, 0696, 0698, 0712, 0714, 0715, 0716, 0718, 0724,  0726, 0727, 0731, 0734, 0737, 0738, 0746, 0762, 0763, 0768, 0771, 0788, 0794, 0806, 0807, 0810, 0811, 0813, 0814, 0815, 0818, 0906, 0928,  0993, 0996, 1005, 1016, 1017, 1134, 1135, 1136, 1138, 1139, 1141, 1145, 1155, 1196, 1197, 1198, 1199; конструкции вида «велопарковка»:  0486, 0488, 0497, 0502, 0533, 0539,  0560, 0561, 0563, 0576, 0581, 0605, 0610, 0615, 0618, 0621, 0628, 0634, 0649, 0650, 0654, 0665, 0668, 0680, 0695, 0918, 0929, 0932. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины  в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать  из чужого незаконного владения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конструкции  вида «скамья» с номерами: 0016, 0024, 00227, 0032, 0053, 0054, 0056, 0060, 0068, 0069,0071, 0073, 0075, 0076, 0086, 0094, 0108, 0111, 0117, 0199, 0122, 0127, 0129, 0132, 0143, 0154, 0160, 0162, 0175, 0182, 0191, 0192, 0207, 0209, 0212, 0218,  0220, 0221,0222, 0223, 0225, 0229, 0233, 0237, 0238, 0245, 0246, 0249,  0253,  0258, 0276, 0278,  0282, 0283, 0284, 0293,0295, 0296, 0299, 0318, 0319, 0320, 0321, 0338, 0347, 0355, 0356, 0361 0377, 0379, 0383, 0388, 0390, 0394, 0398, 0399, 0414, 0426, 0445, 0451, 0454, 0469, 0470, 0484, 0547, 0663,  0691, 0692, 0693, 0694, 0696, 0698, 0712, 0714, 0715, 0716, 0718, 0724,  0726, 0727, 0731, 0734, 0737, 0738, 0746, 0762, 0763, 0768, 0771, 0788, 0794, 0806, 0807, 0810, 0811, 0813, 0814, 0815, 0818, 0906, 0928,  0993, 0996, 1005, 1016, 1017, 1134, 1135, 1136, 1138, 1139, 1141, 1145, 1155, 1196, 1197, 1198, 1199; конструкции вида «велопарковка»:  0486, 0488, 0497, 0502, 0533, 0539,  0560, 0561, 0563, 0576, 0581, 0605, 0610, 0615, 0618, 0621, 0628, 0634, 0649, 0650, 0654, 0665, 0668, 0680, 0695, 0918, 0929, 0932. 

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина