АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1730/2020

г. Магадан

01 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 01 октября 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуре в лице Магаданского межрайонного природоохранного прокурора С.А. Пруцкова

о признании незаконным представления № 07-01-2020 от 26.06.2020, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент САТЭК мэрии города Магадана, Прокуратуры Магаданской области,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность без номера от 08.09.2020, паспорт, диплом; А.П. Долбня, директор, паспорт;

от ответчика – ФИО3, заместитель Магаданского межрайонного природоохранного прокурора, юрист 1 класса, доверенность № 77-81-2020 от 30.07.2020, удостоверение;

от третьих лиц:

- Департамента САТЭК мэрии города Магадана – ФИО4, главный специалист юридического отдела, доверенность № 222 от 20.12.2019, удостоверение;

- Прокуратуры Магаданской области – ФИО5, старший помощник прокурора Магаданской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, доверенность без номера от 19.12.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» (далее также – Общество), 16.07.2020 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 87 от 16.07.2020, к Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуре в лице Магаданского межрайонного природоохранного прокурора С.А. Пруцкова о признании незаконным представления об устранении нарушений федерального законодательства № 07-01-2020 от 26.06.2020 и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и указал, что по договору№ 20/04-06/2020 от 04.06.2020 (далее также – договор от 04.06.2020) ООО «Тепломонтаж» выполнял работы по реконструкции участка тепловой сети от ТК-251 до ТК-252.

В рамках исполнения указанных обязательств Обществом получено разрешение в Департаменте строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее также – департамент САТЭК) на проведение работ в пределах охранной зоны тепловых сетей, наличие которой предусмотрено типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утверждённых приказом министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального строительства № 197 от 17.08.1992 (далее – Правила № 197).

В соответствии с указанными Правилами охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников; устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Проведение вышеперечисленных работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ.

Ссылаясь на статью 105 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее  -ЗК РФ), пункт 7.6.3 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утверждёнными решением Магаданской городской Думы № 5-Д от 03.03.2015 (далее – Правила № 5-Д), заявитель указал, что кусты, расположенные в охранной зоне тепловых сетей, не относятся к категории зелёных насаждений, которая определена пунктом 7.6.3 Правил № 5-Д, соответственно, не попадают под категорию зелёных насаждений, демонтаж которых требует оформления разрешительных документов.

В оспариваемом представлении содержится информация о том, что Общество произвело уничтожение одного дерева. В свою очередь, заявитель указал, что уничтожение дерева не производил, так как деревом является многолетнее растение с чётко выраженным стволом, несущими боковыми ветвями и верхушечным побегом, следовательно, уничтожение зелёного насаждения с такими характеристиками не производилось.

Кроме того, заявитель указал, что оспариваемое представление не содержит в себе конкретный вид зелёного насаждения, которое было уничтожено; не содержит также указания о том, какие конкретно действия необходимо принять в качестве мер по устранению допущенных нарушений, а также причин и условий им способствующих.

Заявитель полагал, что содержащееся в оспариваемом представлении указание об оплате восстановительной стоимости зелёного насаждения в размере 7 623 рублей 84 копеек и ущерба, причинённого уничтожением зелёного насаждения в размере 11 435 рублей 76 копеек неправомерно ввиду того, что в акте проверки от 10.06.2020 содержится информация о том, что на месте проведения работ обнаружен спил дерева (предположительно черёмухи). Следовательно, в акте не указано, какое именно зелёное насаждение было уничтожено.

В данном акте также не содержится информация об установлении факта того, что дерево спилено именно Обществом. В свою очередь, черёмуха, в данном случае не дерево, а куст, находится на месте и спиливанию не подвергался.

Кроме того, ссылаясь на пункт 2.1 Методики расчёта восстановительной стоимости зелёных насаждений  № 1491 от 27.05.2016, заявитель указал, что имеет место неясность, за какое именно зелёное насаждение (дерево или куст, вид зелёного насаждения).

К судебному заседанию от заявителя поступили дополнения: № 87 от 16.07.2020 (л.д. 37-38), без номера от 24.08.2020 (л.д. 87-88), без номера от 07.09.2020 (л.д. 101), в которых Общество, в частности, указало, основываясь на информации, опубликованной на сайте «Сетевое СМИ Издательский дом «Магаданская правда» (ИД МП)» зарегистрированном в Роскомнадзоре 12.07.2019, регистрационный номер: Эл № ФС77 – 76190, пришло к выводу об отсутствии виновных действий со стороны Общества ввиду отсутствия объекта правонарушения.

Кроме того заявитель указал, что оспариваемое представление не согласуется с положениями статьи 7.6.13 Правил № 5-Д, а именно, основания для выплаты восстановительной стоимости и ущерба места не имеют, поскольку фактический урон зелёному насаждению не нанесён, ввиду его очевидной нежизнеспособности. Также оспариваемое представление, по мнению заявителя, противоречит статье 105 ЗК РФ, Правилам № 197, а именно, восстановление зелёного насаждения в охранной зоне тепловых сетей не представляется возможным.

Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации № 84-О от 24.02.2005, статью 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статью 23 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статью 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по мнению Общества, заявление было предъявлено обоснованно.

Кроме того, по мнению заявителя, основываясь на статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), пунктов 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» (далее – Постановление № 49), представленный ответчиком перечень сокращённых обозначений в таксационном описании не является доказательством того, что Обществом было демонтировано именно дерево.

Также заявитель указал, что в производстве Магаданского городского суда находится исковое заявление Магаданского межрайонного природоохранного прокурора о взыскании с ООО «Тепломонтаж» восстановительной стоимости зелёного насаждения. Размер восстановительной стоимости и сумма ущерба за снос зелёного насаждения, который заявлен в иске, идентичен размеру восстановительной стоимости и сумме ущерба, которые предъявлены к ООО «Тепломонтаж» в оспариваемом представлении.

Заявитель полагал, что существует вероятность двойного взыскания восстановительной стоимости и ущерба, поскольку иск предъявлен после того, как было предъявлено заявление об обжаловании представления.

На основании вышеизложенного, заявитель просил суд признать недействительным оспариваемое представление ответчика.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования Общества в полном объёме.

Ответчик, Магаданская межрайонная природоохранная прокуратура в лице Магаданского межрайонного природоохранного прокурора С.А. Пруцкова, возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве№ 07-01-2020/913 от 21.08.2020 (л.д. 54-60), а также в последующих дополнительных возражениях № 77-84-2020 от 21.09.2020 (л.д. 143-147), в частности, указал следующее.

Основанием для принятия указанной меры прокурорского реагирования явились результаты проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, а также Правил № 5-Д при проведении работ при реконструкции участка тепловой сети в районе дома 15 по улице Парковой города Магадана.

С целью исполнения обязательств по договору от 04.06.2020 ООО «Тепломонтаж» 08.06.2020 в Департаменте строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана получено разрешение на осуществление работ по реконструкции участка тепловой сети от ТК-251 до ТК-252.

При исполнении обязательств по договору ООО «Тепломонтаж» произведено уничтожение одного дерева, расположенного в районе дома 15 по улице Парковой города Магадана, на пересечении улиц проспект Карла Маркса и Парковая.

Ссылаясь на статью 4 Закона № 7-ФЗ, пункты 7.6.6, 7.6.7, 7.6.13 Правил № 5-Д ответчик указал, что для получения разрешения на снос зелёных насаждений на территории города заинтересованные лица предоставляют в Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана заявление о необходимости проведения сноса зелёных насаждений, составленное в письменной форме с приложением документов.

В случаях незаконного сноса, повреждения либо уничтожения зелёных насаждений виновные лица привлекаются к административной ответственности. Виновные лица также возмещают восстановительную стоимость зелёных насаждений и ущерб, причинённый незаконным повреждением или уничтожением в соответствии с действующим законодательством.

Размер подлежащего возмещению вреда определяется в соответствии с методикой расчёта восстановительной стоимости на основании акта осмотра и обследования территории с указанием повреждённых или уничтоженных зелёных насаждений.

Денежные средства в размере восстановительной стоимости при разрешённом сносе зелёных насаждений и в размере восстановительной стоимости и ущерба, нанесённого уничтожением, повреждением зелёных насаждений, направляются в бюджет муниципального образования «Город Магадан». В целях обеспечения сохранности зелёных насаждений на территории муниципального образования «Город Магадан» создана межведомственная комиссия по сносу зелёных насаждений.

Согласно пункту 2.3 Положения о межведомственной комиссии по сносу зелёных насаждений на территории муниципального образования «Город Магадан», утверждённого постановлением мэрии города Магадана № 3795 от 20.11.2019 (далее – Положение № 3795), мере необходимости (по выездные обследования земельного участка проводятся по мере поступления заявлений о сносе зелёных насаждений в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос зелёных насаждений на территории муниципального образования «Город Магадан», утверждённым постановлением мэрии города Магадана № 3262 от 10.10.2017).

В соответствии с пунктом 7.6.9. Правил № 5-Д ответственным за содержание зелёных насаждений на объектах озеленения территорий общего пользования (парки, скверы, сады, бульвары, уличное и магистральное озеленение) является уполномоченное структурное подразделение – муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства», если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором.

Лица, ответственные за содержание зелёных насаждений обязаны обеспечивать удаление (снос) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зелёных насаждений в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем, уничтоженное дерево в установленном порядке больным или аварийным признано не было, решение о его удалении не принималось.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 197 предприятия, выполняющие работы по капитальному ремонту и реконструкции тепловых сетей, должны по окончании работ восстановить дорожные покрытия и зелёные насаждения, снесённые или повреждённые при производстве работ.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «Тепломонтаж» с заявлением на снос зелёных насаждений в установленное порядке не обращалось, решение о сносе Комиссией не принималось, что свидетельствует о том, что действия Общества являются незаконными.

Вина ООО «Тепломонтаж» подтверждается материалами проверки, а также постановлением № 208-пр от 29.07.2020 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области».

Ссылаясь на части 1-2 статьи 27 АПК РФ, ответчик полагал, что заявление подано Обществом с нарушением правил подведомственности и настоящее дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке, установленном действующим законодательством.

Кроме того, ответчик посчитал доводы заявителя относительно неверно определённой жизненной формы уничтоженного зелёного насаждения и, соответственно, недостоверности исчисленной восстановительной стоимости и размера ущерба несостоятельными, противоречащими имевшимся и дополнительно представленным в процессе рассмотрения дела документам.

Также ответчик полагал, что доводы заявителя о том, что уничтоженное зелёное насаждение находилось в охранной зоне тепловых сетей, вследствие чего нормы действующего законодательства, устанавливающие необходимость охраны природных объектов и ответственность за причинение им вреда, на него не распространяются, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат основным направления государственной политики в области охраны окружающей среды.

Ссылаясь на статью 106 ЗК РФ, ответчик также указал, что доказательств, подтверждающих наличие установленной в соответствии с требованиями закона охранной зоны тепловой сети, ответчиком не представлено.

Кроме того, по мнению ответчика, анализ норм, установленных Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, не свидетельствует о том, что в границах охранной зоны теплосети не могут произрастать зелёные насаждения, а лишь свидетельствует о наличии запрета на посадку деревьев и кустарников без согласия собственника.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 84-О, ответчик указал, что оспариваемое представление не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы указанного хозяйствующего субъекта, следовательно, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика правовую позицию Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуры в лице Магаданского межрайонного природоохранного прокурора С.А. Пруцкова поддержал в полном объёме, просил суд отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Магаданской области, поддержал доводы ответчика по основаниям, изложенным в письменном мнении № 8-17-2020 от 08.09.2020 (л.д. 120-124), в частности, ссылаясь на статьи 1, 22 Закона № 2202-1, указало, что оспариваемое представление было вынесено в пределах предоставленных специализированному прокурору полномочий в установленные законом сроки и порядке.

Вопрос о взыскании ущерба поставлен прокурором в исковом заявлении, находящемся в производстве Магаданского городского суда. Таким образом, Прокуратура Магаданской области полагала, что представление специализированного прокурора само по себе не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечёт для него последствий экономического характера и не создаёт препятствий для осуществления такой деятельности, действия по его вынесению также не порождают экономического спора.

Ссылаясь на статьи 4, 75 Закон № 7-ФЗ, пункты 7.6.6, 7.6.7, 7.6.9, 7.6.13 Правил № 5-Д, пункт 2.3 Положения № 3795, пункт 9 Правил № 197, пункты 7, 8 Постановления № 49 полагала, что оснований для удовлетворения заявления не имеется и привела доводы, аналогичные доводам ответчика.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Магаданской области поддержала вышеизложенные доводы Прокуратуры Магаданской области, полагала, что оснований для удовлетворения заявленного требования нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, представил письменное мнение № 4159 от 07.09.2020 (л.д. 106-108), в котором указало следующее.

Ссылаясь на пункт 7.6.7, 7.6.13 Правил № 5-Д, Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана указал, что для получения разрешения на снос зелёных насаждений на территории города заинтересованные лица предоставляют в Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана заявление о необходимости проведения сноса зелёных насаждений, составленное в письменной форме, с указанием информации о заявителе и лице, которое будет проводить снос зелёных насаждений, их почтовых адресов, места проведения работ, с приложением соответствующих документов.

Порядок предоставления разрешения на снос зелёных насаждений на территории муниципального образования «Город Магадан» установлен административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос зелёных насаждений на территории муниципального образования «Город Магадан», утверждённым постановлением мэрии города Магадана № 3262 от 10.10.2017.

В адрес Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана от заявителя не поступало заявлений на выдачу разрешения на снос зелёных насаждений при проведении работ по реконструкции участка тепловой сети в районе дома 15 по ул. Парковой в городе Магадане.

В соответствии с методикой расчёта восстановительной стоимости зелёных насаждений и размера ущерба, причинённого сносом зелёных насаждений на территории муниципального образования «Город Магадан», утверждённой постановлением мэрии города Магадана № 1491 от 27.05.2016, Департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана произведён расчёт полной восстановительной стоимости сноса зелёных насаждений в районе перекрёстка ул. Парковой и пр. Карла Маркса, которая составила 11 435 рублей 76 копеек, данный расчёт был направлен Магаданскому межрайонному природоохранному прокурору Магаданской области (исх. № 4606 от 25.06.2020).

В судебном заседании представитель Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по настоящему делу в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – https://magadan.arbitr.ru.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 04.06.2020 между МУП города Магадана «Магадантеплосеть» (заказчик) и ООО «Тепломонтаж» (подрядчик) заключён договор № 20/04-06/2020, предметом которого является выполнение работ по реконструкции участка теплосети от ТК-251 до ТК-252 улица Парковая, дом 15 (город Магадан).

В соответствии с пунктами 2.2.2, 7.8 договора от 04.06.2020 Общество приняло обязательства по получению необходимых разрешений на производство работ; ответственность за ущерб, причинённый третьему лицу в процессе выполнения работ, несёт подрядчик.

С целью исполнения обязательств по договору от 04.06.2020 ООО «Тепломонтаж» 08.06.2020 в Департаменте строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана получено разрешение на осуществление работ по реконструкции участка тепловой сети от ТК-251 до ТК-252.

Согласно акту проверки от 10.06.2020, составленному комиссионно: сотрудником Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуры, двумя сотрудниками департамента САТЭК мэрии города Магадана и сотрудником МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства» была проведена проверка, в ходе которой был осмотрен земельный участок, расположенный в районе дома 15 по улице Парковой города Магадана на пересечении проспекта Карла Маркса и улицы Парковой. Установлено, что ООО «Тепломонтаж» выполняет работы по реконструкции участка теплосети по улице Парковая дом 15. На момент осмотра вышеуказанного земельного участка обнаружены следу свежего спила дерева - пень диаметром 12 см, предположительно черёмухи. В ходже осмотра осуществлялась фотосъёмка на сотовый телефон «Apple» (л.д. 64).

Согласно письму департамента САТЭК города Магадана № 2614 от 10.06.2020 решение о выдаче (отказе в выдаче) разрешения на снос зелёных насаждений даётся на основании заявления, поданного согласно требованиям административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос зелёных насаждений на территории муниципального образования «Город Магадан». В адрес департамента САТЭК заявлений на снос зелёных насаждений в районе пересечения автомобильных дорог улицы Парковой и проспекта Карла Маркса не поступало (л.д. 63).

Расчёт полной восстановительной стоимости сноса зелёных насаждений в районе перекрёстка улицы Парковой и проспекта Карла Маркса, указанный в оспариваемом представлении прокурора был предоставлен департаментом САТЭК в письме № 2860 от 26.06.2020 (л.д. 69).

Так, в данном расчёте указана восстановительная стоимость, рассчитанная в соответствии с Разделом 2 Методики расчёта – 7 623,84 рублей, а также полная восстановительная стоимость в размере 11 435,76 рублей. Следовательно, документально подтверждён довод ответчика о том, что сотрудники прокуратуры самостоятельно не устанавливали размеров восстановительной стоимости, отражённых в оспариваемом представлении.

С учётом того, что в настоящее время в Магаданском городском суде Магаданской области рассматривается гражданское дело № 2-2167/2020 по иску Магаданского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ООО «Тепломонтаж» о взыскании в бюджет муниципального образования «Город Магадан» восстановительную стоимость зелёного насаждения и ущерба, причинённого уничтожением зелёного насаждения на основании представления № 07-01-2020 от 26.06.2020, то арбитражный суд приходит к выводу, что проверка обоснованности расчёта указанных в представлении прокурора сумм должна проводиться в рамках дела № 2-2167/2020 судом общей юрисдикции.

Материалами дела также подтверждается довод ответчика, что до обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, ООО «Тепломонтаж» не оспаривало фактических обстоятельств, зафиксированных актом от 10.06.2020, соответственно, у сотрудников ответчика не было оснований проводить какие-либо дополнительные проверочные мероприятия до вынесения оспариваемого представления.

Так, согласно объяснению от 23.06.2020 законного представителя ООО «Тепломонтаж» - директора А.П. Долбня, 10.06.2020 был произведён спил одного дерева, расположенного в районе дома 15 по улице Парковой города Магадана, на пересечении проспекта Карла Маркса и улицы Парковой. Без спила вышеуказанного дерева, исполнить обязательства по договору № 20/04-06/2020 не представлялось возможным, что могло привести к аварийной ситуации. Разрешение на спил одного дерева ООО «Тепломонтаж» не получалось, поскольку вышеуказанное дерево находилось в охранной зоне теплосети (л.д. 70).

Постановлением № 208-пр административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 29.07.2020 ООО «Тепломонтаж» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Закона Магаданской области № 583-ОЗ от 15.03.2005 «Об административных правонарушениях в Магаданской области» по факту нарушения пунктов 7.12.23 и 7.12.32 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утверждённых решением Магаданской городской Думы № 5-Д от 03.03.2015, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 71-74).

Данное постановление № 208-пр от 29.07.2020 ООО «Тепломонтаж» не обжаловалось и вступило в законную силу.

Довод заявителя о том, что спиленное зелёное насаждение являлось кустарником, а не деревом, что влечёт меньший размер восстановительного ущерба, был проверен судом при рассмотрении настоящего дела.

Так, в материалы дела ответчик представил копию письма департамента лесного хозяйства № 2654/15-3 от 20.08.2020, согласно которому черёмуха относится к лесообразующим древесным породам, жизненная форма которого – дерево (л.д. 83).

Кроме того, природоохранным прокурором был направлен аналогичный вопрос в Институт биологических проблем Севера ДВО РАН (л.д. 127).

Согласно ответу ИБПС ДВО РАН, изложенному в письме № 16153-396 от 31.08.2020, судя по информации – один пень диаметром 12 см, жизненная форма черёмухи, спиленной на углу улиц Парковой и проспекта Карла Маркса – дерево. Информацию подготовила ФИО6, ведущий научный сотрудник лаборатории ботаники ИБПС ДВО РАН, кандидат биологических наук по специальности 03.02.01 – ботаника (л.д. 128).

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выше выводы, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что оспариваемое представление вынесено природоохранным прокурором на основании фактических обстоятельств установленных доказательствами, в том числе: актом осмотра от 10.06.2020, постановлением № 208-пр административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении, объяснении директора ООО «Тепломонтаж» от 23.06.2020, которые также были подтверждены при рассмотрении настоящего дела.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, требование ООО «Тепломонтаж» не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления  в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным представления № 07-01-2020 от 26.06.2020, вынесенного Магаданским межрайонным природоохранным прокурором С.А. Пруцковым. 

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                   А.В. Кушниренко