Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-12569/2024

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Солнцевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Узловая и Узловского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2024 об окончании исполнительного производства                                                          № 74870/24/71021-ИП; признании незаконным бездействия, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии мер по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 044504004 от 09.02.2024 по делу №А68-11566/2023; обязании устранить допущенные нарушения, третье лицо - ИП ФИО2, при участии в заседании:  от заявителя, ответчиков, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» обратилось в арбитражный суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Узловая и Узловского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2024 об окончании исполнительного производства № 74870/24/71021-ИП; признании незаконным бездействия, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии мер по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 044504004 от 09.02.2024 по делу №А68-11566/2023; обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 18.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика отделение судебных приставов г. Узловая и Узловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2023 по делу № А68-11566/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взысканы денежные средства: 40 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 1 416 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 17 рублей 22 копейки почтовых расходов. 

09.02.2025 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 044504004, предъявленный к исполнению в ОСП г. Узловая и Узловского района.

08.05.2024 судебным приставом ОСП г. Узловая и Узловского района                      ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 74870/24/71021-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 044504004, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-11566/2023, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» задолженности в сумме 41 433 руб. 22 коп. 

Как указывает заявитель, 15.10.2024 взыскателю из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, стало известно, что исполнительное производство № 74870/24/71021-ИП от 08.05.2024 окончено на основании постановления от 15.07.2024.

ООО «Фортуна Технолоджис», считая постановление от 15.07.2024  об окончании исполнительного производства № 74870/24/71021-ИП от 08.05.2024 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, а также считая незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неполном и несвоевременном принятии мер по исполнению требований исполнительного листа, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Одновременно ООО «Фортуна Технолоджис» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4           статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из пояснений заявителя о постановлении от 15.07.2024 об окончании исполнительного производства взыскатель узнал 15.10.2024 из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России.

В подтверждение своих доводов заявитель представитель скриншот с сайта ФССП России от 15.10.2024 (время 11:08).

В рассматриваемом случае суд признает причины пропуска срока на обжалование уважительными в связи с чем удовлетворяет ходатайство.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых, приведенный в части 3 данной статьи, не является исчерпывающим.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона № 229-ФЗ.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела, 08.05.2024 судебным приставом ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО3 возбуждено исполнительное производство           № 74870/24/71021-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 044504004, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-11566/2023, в отношении должника ФИО2  

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены соответствующие запросы в налоговый орган, регистрирующие органы, о наличии имущества, зарегистрированного за должником, о наличии счетов в банках.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 15.07.2024 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.07.12024 указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем исполнительное производство № 74870/24/71021-ИП в отношении должника ФИО2 окончено.

В материалы дела представлено постановление заместителя начальника отделения ОСП г. Узловая и Узловского района от 25.02.2025 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 74870/24/71021-ИП; судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела предмет спора отсутствует.

В рамках исполнительного производства № 74870/24/71021-ИП 08.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов г. Узловая и Узловского района, на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено, нарушений прав общества как взыскателя судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ООО «Фортуна Технолоджис».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Г.Ю. Морозова