Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8291/2022

г. Липецк

19 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Спецлидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398531, Липецкая обл., Липецкий м.р-н, с/п Ленинский сельсовет, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОДСК Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398070, 

<

...>)

о взыскании 3 159 300 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 02.09.2022г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецлидер» (далее – ООО «Спецлидер», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОДСК Липецк» (далее – ООО «СЗ «ОДСК Липецк», ответчик) о взыскании 3159300 руб. задолженности по договору на оказание услуг механизмами №1964-ОДСК-Л от 01.09.2021г.

Иск заявлен на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора на оказание услуг механизмами № 1964-ОДСК-Л от 01.09.2021г.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 29.09.2022г. стороны извещались о возможности завершения предварительного судебного заседания и переходу к рассмотрению дела в судебном разбирательстве. Поскольку от ответчика возражений относительно порядка рассмотрения спора не поступило, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению требований по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование о взыскании основного долга.

От ответчика письменного отзыва на иск или иных документов, касающихся предмета спора, не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг механизмами № 1964-ОДСК-Л от 01.09.2021г., по которому истец принял на себя обязательства по заявкам ответчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной, иной специальной техники в соответствии с приложение № 1 для выполнения работ на объекте ответчика: «Застройка 32 и 33 микрорайонов г. Липецка. Инженерное обеспечение и благоустройство. Наружные инженерные сети. 4 и 5 этап строительства».

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг на момент их оказания определяется в соответствии с приложением № 1. Оплата за эксплуатацию механизмов  производится на основании подписанных сторонами сменных рапортов и актов приемки выполненных работ, при условии отсутствия замечаний со стороны ответчика, в течение 10 календарных дней при условии представления счета на оплату (ГСМ, материалы, необходимые для производства  работ (услуг), запасные части для механизмов входят в стоимость услуг по договору и могут быть оплачены ответчиком по письмам истца в счет стоимости оказываемых услуг) – п. 3.2 договора. 

В силу пункта 3.5 договора оплата за фактически отработанное время и оказанные услуги, выполненные работы производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по предъявленным им сменным рапортам о работе механизма и актов приемки выполненных работ в течение 10 календарных дней с момента подписания их ответчиком.

Во исполнение обязательств по договору сторонами подписано приложение №1 «Протокол договорной цены», где перечислены наименование техники, ее краткие характеристики и цена за 1 маш/час.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2021г. стороны продлили срок действия договора до 31.12.2022г.

Как видно из материалов дела, истец передал поименованную в договоре технику и оказал услуги по ее управлению на сумму 3159300 руб., что подтверждается подписанными актами № 7 от 31.05.2022г. на сумму 1277500 руб., № 6 от 1881800 руб.

В претензии, направленной ответчику 04.08.2022г., истец просил оплатить задолженность до 10.08.2022г. 

Доказательств оплаты долга или ответа на претензию в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате по договору, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации  (п. 1 ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений относительно факта оказания услуг, их стоимости и размера задолженности не заявил, доказательств оплаты не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности в размере 3159300 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОДСК Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецлидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3159300 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОДСК Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38796 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                 Я.Р.Мещерякова