Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95220/2022

09 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ИП ФИО2

Заинтересованное лицо: 1. Заместитель руководителя Калининского РОСП города Санкт-Петербурга ФИО3; 2. ВРИО руководителя Калининского РОСП города Санкт-Петербурга ФИО4; 3. УФССП по городу Санкт-Петербургу

третье лицо: 1. ФИО5, 2. ООО «ДИАЛОГ».

О признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства № 6261/17/63045-ИП

 

при участии

от заявителя: не явился, извещен. 

от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

от третьего лица: не явился, извещен.  

 

установил:

заявитель - ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - 1. Заместитель руководителя Калининского РОСП города Санкт-Петербурга ФИО3; 2. ВРИО руководителя Калининского РОСП города Санкт-Петербурга ФИО4; 3. УФССП по городу Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненадлежащей передаче заявления заявителя о замене взыскателя  в рамках исполнительного производства № 6261/17/63045-ИП судебному приставу-исполнителю, о признании незаконными бездействий, выразившихся в отсутствии контроля надлежащей работы отдела, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Определением от 08.09.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание заинтересованные лица своих представителей не направили, копии материалов исполнительного производства № 6261/17/63045-ИП не представили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

 Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ветровой СВ. Калининского РОСП города Санкт-Петербурга находится исполнительное производство № 5375/21/78003-ИП от 18.01.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №035089953, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга по делу ФС №035089953 о взыскании с ФИО5 (далее Должник) задолженности в пользу ООО "Диалог" (далее Взыскатель) задолженности.

25.03.2022 года между Заявителем и Взыскателем заключён договор уступки прав требования, на основании которого судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которое вступило в законную силу 31.05.2022 года, (номер дела А56-56477/2018/з.4).

31.05.2022 года через портал ГОС Услуг, в Калининский РОСП, Заявителем направлена копия заявления о замене Взыскателя в рамках исполнительного производства №5375/21/78003-ИП с реквизитами и копией определения о процессуальном правопреемстве (исходящий номер №1965434427).

22.06.2022 года через почту России, в Калининский РОСП, Заявителем направлено оригинальное заявление о замене Взыскателя в рамках исполнительного производства с реквизитами и определением о процессуальном правопреемстве, которое было получено отделом 29.06.2022 года (номер ШПИ 80111472359193).

15.06.2022 года получено информационное письмо от заместителя руководителя Калининского РОСП города Санкт-Петербурга ФИО3, из которого следует, что после рассмотрения документов и материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем будут предприняты процессуальные действия, направленные на реализацию Ваших прав в строгом соответствии с действующим законодательством. О принятом решении Вы будете уведомлены дополнительно.

Постановление о замене стороны или об отказе в рассмотрении поданного обращения мною не получены на протяжении 90 календарных дней.

16.08.2022 года через портал ГОС Услуг Заявителем подан запрос о ходе исполнительного производства 5375/21/78003-ИП, полагая, что взыскатель был заменён (№ 2103510983).

02.09.2022 года Заявителем получен отказ в предоставлении запрашиваемой информации о ходе исполнительного производства, после чего заявителю стало известно о бездействии должностных лиц Калининского РОСП города Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим заявлением в суд. 

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, (статья 52 ФЗ-229 Об Исполнительном производстве»).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В суд от заинтересованных лиц не представлено копии материалов исполнительного производства, не представлено отзывов на заявление и каких либо обоснований своих действий/бездействий. Таким образом, суд полагает, что заместитель руководителя Калининского РОСП города Санкт-Петербурга ФИО3 в рамках исполнительного производства 5375/21/78003-ИП не произвёл передачу полученных документов от Заявителя судебному приставу-исполнителю, формально рассмотрев поданное заявление о замене Взыскателя, не произведя необходимых исполнительных действий, чем нарушил права заявителя, лишив участия ФИО2 в исполнительном производстве как взыскателя, из за чего судебным приставом-исполнителем не рассматриваются по существу поданные ходатайства Истца.

Заместитель руководителя Калининского РОСП города Санкт-Петербурга ФИО3 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, но не сделал этого, на основании чего Истец несёт убытки в виде оплат услуг представителя для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»

Начальник отдела является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

ВРИО руководителем Калининского РОСП города Санкт-Петербурга ФИО4 работа вверенного подразделения в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не обеспечена, чем нарушены права и законные интересы Заявителя, выразившиеся в не рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, а также сроки его получения, распределение и перечисление денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя, в целом лишая участия ФИО2 в исполнительном производстве как сторону исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Доказательств в опровержение доводов заявителя в материалы дела не представлено, доказательств рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве также не представлено, в связи с чем, заявленные ИП ФИО2 подлежат удовлетворению. Суд также обязывает руководителя Калининского РОСП города Санкт-Петербурга ФИО4 и заместителя руководителя Калининского РОСП города Санкт-Петербурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленный законом срок.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие заместителя руководителя Калининского РОСП города Санкт-Петербурга ФИО3, выразившееся в ненадлежащей передачи, для дальнейшего рассмотрения заявления ФИО2 о замене взыскателя в рамках исполнительного производства 6261/17/63045-ИП судебному приставу-исполнителю, чем нарушены права и законные интересы заявителя, лишив участия Истца в исполнительном производстве как Взыскателя.

Признать незаконным бездействие ВРИО руководителя Калининского РОСП города Санкт-Петербурга ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля надлежащей работы отдела, в связи с чем заявление о замене взыскателя не было надлежащим образом рассмотрено, лишив участия Истца в исполнительном производстве как Взыскателя.

Обязать ВРИО руководителя Калининского РОСП города Санкт-Петербурга ФИО4 и заместителя руководителя Калининского РОСП города Санкт-Петербурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленный законом срок.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Сундеева М.В.