АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2021 года

Дело № А33-2464/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рябина" (ИНН 2454019415, ОГРН 1082454001244)

к Администрации Енисейского района  Красноярского края (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>); 

к Муниципальному казенному учреждению "Центр имущественных отношений Енисейского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                             (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304245404400038)

об оспаривании торгов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рябина" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Енисейского района  Красноярского края; к муниципальному казенному учреждению "Центр имущественных отношений Енисейского района"; к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчики) о признании недействительными торги от 31.01.2020 по продаже нежилого здания, общей площадью 1960,4 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, Енисейский район, с/п Железнодорожный сельсовет,                        

<

...>. Кадастровый номер 24:12:0420101:1160, 2-этажное здание, 1975 года ввода в эксплуатацию. Целевое назначение: для производственной деятельности, а так же земельный участок, общей площадью 1559,0 кв.м. кадастровый номер 24:12:0420101:1155, местоположение: Красноярский край, Енисейский район, с/п Железнодорожный сельсовет, 

<

...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.02.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.03.2021 судебное разбирательство отложено на 12.04.2021 по ходатайству заявителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. От Администрации Енисейского района Красноярского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых общество поддерживает заявленные требования.

От Администрации Енисейского района Красноярского края и ФИО1 в материалы дела поступили отзывы на иск, в которых ответчики возражали против удовлетворения требований.

Судом установлено, что накануне судебного заседания в материалы дела                                   от ООО «Рябина» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство истца рассмотрено и одобрено. В целях обеспечения прав истца на участие в онлайн-заседании, в  порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 12.04.2021 по делу №А33-2464/2021 был объявлен перерыв  до 16 час. 40 мин. в пределах одного процессуального дня. После перерыва для участия в судебном заседании посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания представитель ООО «Рябина»  ФИО3   не явилась.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание после перерыва также не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.03.2019 между муниципальным образованием Енисейский район в лице Администрации Енисейского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «Рябина» (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества №39 в отношении помещения площадью 400 кв.м., находящегося в здании площадью 1960,4 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Енисейский район, сельское поселение Железнодорожный сельсовет, 

<

...>. Согласно п.2.1 договора, срок аренды до 11.04.2019.

28.05.2019 арендодатель письмом №1934 арендодатель уведомляет арендатора о том, что поскольку арендатор продолжает пользование имуществом после окончания срока действия договора, договор считается продленным на неопределенный срок, в связи с чем арендатор обязан вносить арендную плату.

30.12.2020, на основании постановления администрации Енисейского района от 27.12.2019 №1026-п «Об условиях приватизации муниципального имущества Енисейского района», МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» (организатор торгов) на электронной торговой площадке ООО "РТС - тендер" размещено сообщение о проведении торгов по продаже муниципального имущества Енисейского района без объявления цены в электронном виде.  Дата начала приема заявок на участие в аукционе: с 31 декабря 2019 г. с 05-00 часов (время московское), дата окончания приема заявок на участие в аукционе: 27 января 2020 г. в 11-00 часов (время московское). 

В сообщении о проведении торгов указаны следующие сведения о предмете аукциона (характеристика объектов):

Лот№

Наименование имущества, характеристика

1

2

1.

Нежилое здание, общей площадью 1960,4 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Енисейский район, сельское поселение Железнодорожный сельсовет, 

<

...>. Кадастровый номер 24:12:0420101:1160, 2-этажное здание, 1975 года ввода в эксплуатацию. Целевое назначение: для производственной деятельности.

2

Земельный участок, общей площадью 1559,0 кв.м. кадастровый номер 24:12:0420101:1155, местоположение: 

<

...>.

3.

Нежилое здание, общей площадью 684,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 24:12:0380116:28, 1-этажное деревянное здание, Целевое назначение: ремонтно-механическая мастерская.

4

Земельный участок, общей площадью 4590,0 кв.м. кадастровый номер 24:12:0380116:54, адрес местоположение: 

<

...>.

Как следует из аукционной документации, п.1.4. проекта договора купли-продажи без объявления цены, продавец гарантирует, что на момент заключения договора объекты не обременены правами третьих лиц. 

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от 29.01.2021 №2 по лоту №1  подано 7 заявок: ИП ФИО1, ИП ФИО4, ООО «Крайстройснаб», ООО «Мириад», ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7 Участниками продажи по лоту №1 признаны: ИП ФИО1, ИП ФИО4, ООО «Крайстройснаб», ООО «Мириад», ФИО5, ИП ФИО6

Согласно протоколу об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены №3 от 31.01.2020, покупателем муниципального имущества по лоту №1 признан индивидуальный предприниматель ФИО1.

05.02.2020 между муниципальным образованием Енисейский район в лице Администрации Енисейского района Красноярского края (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимости без объявления цены №2 в отношении:

- нежилого здания, общей площадью 1960,4 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Енисейский район, сельское поселение Железнодорожный сельсовет, 

<

...>. Кадастровый номер 24:12:0420101:1160;

- земельного участка, общей площадью 1559,0 кв.м. кадастровый номер 24:12:0420101:1155, местоположение: 

<

...>.

Как следует из п.1.4. договора купли-продажи без объявления цены от 05.02.2020 №2, продавец гарантирует, что на момент заключения договора объекты не обременены правами третьих лиц. 

28.02.2020 МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» направил истцу письмо №490, в котором указывает на ничтожность договора аренды продленного на неопределенный срок без проведения торгов,  учреждение просит истца передать помещение по акту приема-передачи.

28.02.2020, 01.04.2020 МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» направляло истцу письма с требованием освободить помещение.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.03.2020, право собственности на нежилое здание общей площадью 1960,4 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Енисейский район, сельское поселение Железнодорожный сельсовет, 

<

...>, кадастровый номер 24:12:0420101:1160, за индивидуальным предпринимателем ФИО1 зарегистрировано 24.03.2020 №24:12:0420101:1160-24/095/2020-3. 

09.04.2020 от ФИО1 в адрес истца поступило уведомление об освобождении нежилого здания с кадастровым номером 24:12:0420101:1160 или заключить договор аренды на новых условиях.

Ссылаясь на то, что извещение о проведении торгов не содержало указание на обременение нежилого здания с кадастровым номером 24:12:0420101:1160 правом аренды заявителя, на нарушение процедуры проведения торгов, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае торги состоялись и по результатам их проведения был определен победитель, оспаривание результатов таких торгов производится по правилам статьи 449 ГК РФ о признании недействительными торгов. На основании изложенного, заявленный спор рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства. 

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. Аналогичные разъяснения нашли отражение в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101. 

При этом, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Таким образом, помимо вышеперечисленных обстоятельств, связанных с установлением фактов допущенных нарушений, при обращении с заявлением о признании торгов недействительными доказыванию подлежит также факт нарушения прав и законных интересов заявителя соответствующим нарушением установленного порядка проведения торгов.

Как указывалось ранее, исходя из части 1 статьи 449 ГК РФ  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", при разрешении споров следует иметь в виду, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными. 

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 сформулирована позиция о том, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Таким образом, по иску лица, не принимавшего участие в торгах, последние могут быть признаны недействительными по основаниям наличия только тех нарушении закона и порядка их проведение, которые могли воспрепятствовать истицам принять участие в оспариваемых торах. 

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2018 №Ф09-7888/16, от 05.04.2016 №Ф09-882/16, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2017 по делу №А46-12808/2016, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу №А33-34052/2017, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2019 по делу №А33-16533/2018.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истец участия в оспариваемых торгах не принимал. В исковом заявлении о признании торгов недействительными истец указывает, что является арендатором выставленного на торги недвижимого имущества, находившегося в муниципальной собственности.

Правовые основы приватизации государственного и муниципального имущества определены Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

В соответствии со статьей 5 Закона о приватизации покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением:

государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений;

юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов, кроме случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона;

юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), и которые не осуществляют раскрытие и предоставление информации о своих выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и контролирующих лицах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Согласно статье 13 Закона о приватизации одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа государственного или муниципального имущества на аукционе.

Статьей 18 Закона о приватизации установлены правила продажи государственного или муниципального имущества на аукционе.

Данная норма материального права не содержит каких-либо преимущественных прав арендатора продаваемого объекта перед участниками аукциона. Доказательств подачи заявления о выкупе арендованного имущества в порядке Федерального закона от 22.07.2008  № 159-ФЗ истцом не представлено, об их наличии не заявлено. 

В обоснование своих требований о признании торгов недействительными, истец указывает, что извещение о проведении торгов не содержало указание на обременение нежилого здания с кадастровым номером 24:12:0420101:1160 правом аренды заявителя, в протоколы о проведении торгов внесены изменения в части указание победителя. Истец указывает, что нарушаются его как арендатора, действия ответчиков принесли ответчику убытки, согласно представленных в материалы дела договоров, на сумму 1 114 910 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, обоснования нарушения своих прав и законных интересов, как лица не принимавшего участия в торгах в результате не указания в информации об их проведении сведении о наличии не расторгнутого договора аренды истец не привел. 

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 между муниципальным образованием Енисейский район в лице Администрации Енисейского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «Рябина» (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества №39 в отношении помещения площадью 400 кв.м., находящегося в здании площадью 1960,4 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Енисейский район, сельское поселение Железнодорожный сельсовет, 

<

...>. Арендатор считает данный договор аренды продленным на неопределенный срок.

Как следует из статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При переходе права собственности на имущество, обремененное правом пользования, основанном на арендном договоре, право арендатора сохраняется (в том же виде, в каком существовало до перехода права собственности).

Аналогичная позиция изложена, в постановлении ФАС Московского округа от 28.06.2007, 05.07.2007 N КГ-А41/4584-07 по делу N А41-К1-20650/06.

Таким образом, само по себе проведение торгов и отчуждение муниципальным собственником имущества на права ООО «Рябина» по договору аренды от 12.03.2019 не повлияло. 

На момент рассмотрения заявленного в рамках настоящего дела спора о признании торгов недействительными, договор купли-продажи исполнен сторонами, право собственности зарегистрировано за новым собственником.

Возникшие разногласия между арендодателем и арендатором по вопросу продления, изменения или расторжения договора аренды, не обусловлены отчуждением недвижимого имущества предыдущим собственником,  а следовательно, и не свидетельствуют о заинтересованности истца в проведенных торгах. Доводы истца о наличии убытков, возникающих в случае расторжении по инициативе арендодателя договора аренды, продленного на неопределенный срок, с проведением торгов не связаны и к предмету настоящего спора отношения не имеют.

Правом на предъявление иска в защиту интересов неопределенного круга лиц общество  не обладает.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О указал, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В пункте 1 названного информационного письма указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Поскольку право собственности в настоящее время зарегистрировано за новым собственником,  истец не участвовал в оспариваемых торгах и не имел преимущественного права выкупа,  а на отношения арендатора и арендодателя сам по себе переход права собственности на объект аренды не влияет, суд пришел к выводу, что истец не является заинтересованным в оспаривании торгов лицом, права истца при проведении торгов не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности оспариваемых торгов.

Следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина