АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ Красноармейский проспект, дом 5, 

<

...> 

Тел./Факс 

<

***>; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула Дело № А68-6966/2025  

 Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2025 года  

 Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года 

 Судья Арбитражного суда Тульской области Нестеренко С. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О. Г., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию «Огаревское Жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» ИНН (7118011747) ОГРН (1027101504231), муниципальному образованию Щекинский район в лице Администрации муниципального образования Щекинский район ИНН (7118011747), ОГРН (1027101504231) о взыскании задолженности по договору № 54-4-2748/22 от 29.12.2021 за период апрель 2025 года в размере 898 604 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явка, извещен, от ответчиков – не явился, извещены, 

 Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» обратилось в арбитражный суд к муниципальному казенному предприятию « Огаревское Жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района», муниципальному образованию Щекинский район в лице Администрации муниципального образования Щекинский район с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки газа № 54-4-2748/22 от 29.12.2021 за период апрель 2025 года в размере 898 604 руб. 52 коп.  

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя по заявленным исковым требованиям.  

Отзывы на исковое заявление от ответчиков в материалы дела не поступили. 

Судом проведено предварительное судебное заседание. 

В отсутствие возражений от сторон суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).  

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 136, 137, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» и муниципальным казенным предприятием « Огаревское Жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» (далее - Покупатель) заключен договор поставки газа № 54-4-2748/22 от 29.12.2021 (далее по тексту -«Договор»).  

В соответствии с условиями Договора общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (далее – Поставщик) обязуется c 01.01.2022 по 31.12.2025 поставлять Покупателю газ, а Покупатель обязуется отбирать газ и оплачивать его стоимость. Поставка газа осуществляется в каждом расчетном периоде по каждой точке подключения ежесуточно в пределах суточной нормы поставки газа.  

Точкой поставки газа указана котельная № 1 п.Огаревка, обл. Тульская, 

<

...>, котельная № 2 п.Огаревка, обл. Тульская, 

<

...>.  

В период апрель 2025 года Поставщик поставил Покупателю газ по Договору в объеме 92,961 тыс. куб.м. газа, что подтверждается Актом о количестве переданного-принятого газа. Стоимость поставленного газа составила 898 604 рублей 52 коп., в том числе плата за снабженческо-сбытовые услуги и возмещение расходов Поставщика по транспортировке ГРО газа по местным газораспределительным сетям, специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.  

В соответствии с п. 5.5 Договора, стоимость поставленного Поставщиком газа, подлежит оплате Покупателем в срок до 18-ого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

На момент рассмотрения дела задолженность в добровольном порядке не оплачена.  

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В период апрель 2025 года поставлен и принят газ в количестве 92,961 тыс. куб.м. газа, что подтверждается Актом о количестве переданного-принятого газа.  

Стоимость поставленного газа составила 898 604 рублей 52 коп., что следует из счет-фактуры № 18071 от 30.04.2025г.  

Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме не представлено, неверность расчета ответчиками не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного требования о взыскании задолженности в размере 898 604 руб. 52 коп., признаются судом обоснованными.  

В выписке из ЕГРЮЛ на муниципальное казенное предприятие « Огаревское Жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» указано, что учредителем является МО Щекинский район, а лицом, осуществляющем права учредителя, является Администрации муниципального образования Щекинский район.  

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).  

В пункте 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.  

По смыслу указанных норм, согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному  

распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного предприятия за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств за счет казны публично-правового образования.  

 Также согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.  

 При этом положения статьи 399 ГК РФ не устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования спора с субсидиарным должником.  

 Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит нормам пункта 1 статьи 399 ГК РФ, статье 113 ГК РФ. В этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.  

 Исходя из принятого решения, в соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде, в размере 49 930 рублей относятся судом на муниципальное казенное предприятие «Огаревское Жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района».  

 Государственная пошлина в размере 12 591 рублей (62521 – 49930) подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная по заявленным исковым требованиям. Руководствуясь статьями 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» ИНН (7118506355) ОГРН (1137154022070) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по договору № 54-4-2748/22 от 29.12.2021 за период апрель 2024 года в размере 898 604 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 49 930 рублей.  

 При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» ИНН (7118506355) ОГРН (1137154022070) взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Щекинский район в лице Администрации муниципального образования Щекинский район ИНН (7118011747), ОГРН (1027101504231) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 898 604 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 49 930 рублей.  

 Возвратить из федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину 12 591 рублей.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения.  

Судья С.В. Нестеренко