117/2018-70467(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1694/2018

г. Курган

12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года, 

 решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых  С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального  государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной  охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской  области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к 1. публичному акционерному обществу «НК «Роснефть» - Курганнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

2. обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация  «Гарант»  

о признании решения о выборе победителя закупки незаконным, запроса  предложений недействительным, договора на оказание услуг по пультовой  охране недействительным  

третьи лица: Центр лицензионно - разрешительной работы Отдела  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по  Курганской области.  

в судебном заседании участвуют: от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 88 от 26.10.2016, 

от ответчика: 1. ФИО2, представитель по доверенности от  01.01.2018 № 20/ю-2018, 2. явки нет, извещен,  

от третьего лица: явки нет, извещен, 

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской  Федерации по Курганской области» (далее – истец) обратилось в  

Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному  акционерному обществу «НК «Роснефть» -Курганнефтепродукт» (далее –  ответчик) с требованиями:  

 1. Признать решение ПАО «НК «Роснефть» - Курганнефтепродукт» о  признании ООО ЧОО «Гарант» победителем закупки на право заключения  договора на оказание услуг по пультовой охране объектов, утвержденное  протоколом № 585/8686/32/5 от 11.12.2017 года незаконным.  

 2. Расторгнуть договор на оказание услуг по пультовой охране  объектов, заключенный между ПАО «НК «Роснефть» -Курганнефтепродукт»  и ООО ЧОО «Гарант» по результатам проведенного запроса предложений.  

Определением от 03.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: Центр лицензионно – разрешительной работы Отдела  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по  Курганской области, Общество с ограниченной ответственностью частная  охранная организация «Гарант».  

Определением от 12.09.2018 суд привлек общество с ограниченной  ответственностью частная охранная организация «Гарант» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в качестве второго ответчика, исключив его из числа  третьих лиц.  

Ответчик ООО ЧОП «Гарант», третье лицо Центр лицензионно –  разрешительной работы Отдела Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по Курганской области явку представителей  в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания  извещены надлежащим образом.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не  явившегося ответчика, третьего лица.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях  настаивал, представил дополнение к исковому заявлению в части  нормативного обоснвоан6ия заявленных требований.  

Дополнение к исковому заявлению принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  приобщено к материалам дела.  

Представитель первого ответчика против удовлетворения исковых  требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзывах.  

Заслушав позицию истца, первого ответчика, исследовав письменные  материалы дела, суд не усматривает оснований доля удовлетворения исковых  требований.  

Судом установлено, что 13.10.2017 на электронной торговой площадке  ЗАО «ЭТП «ТЭК-Торг» было размещено извещение (закупочная процедура  РН710975) о проведении запроса предложений на оказание услуг по  пультовой охране объектов ПАО «Роснефть» - Курганнефтепродукт»  Курганской области и документация о закупке со сроком подачи заявок с  

13.10.2017 по 30.10.2017. Дата рассмотрения заявок 31.10.2017, дата  подведения итогов - 01.12.2017.  

Техническим заданием установлено, что заявки на пультовую охрану  объектов принимаются по каждому объекту и/или по районам с учетом  возможности Исполнителя на предоставление охранных услуг. Согласно  технической части заявки истец готов был заключить Договор на охрану 39  АЗС ответчика. Общая годовая сумма Договора составила 4728297, 60  рублей (круглосуточная охрана, тариф - 13,84 руб/час).  

25.10.2017 истец в запросе предложений на электронной площадке  прошел аккредитацию и направил необходимый пакет документов.  

Согласно протоколу об утверждении результатов оценочной стадии  рассмотрения заявок на участие в закупке и условий проведения переторжки  от 13.11.2017 № 585/8686/32/2 к установленному сроку в извещении и  документации о закупке поступило 3 заявки Участников: Истца, ООО «ЧОО  «Гарант» (заявка поступила 27.10.2017), ООО «ЧОП «Барс» (заявка  поступила 29.10.2017) (т. 1 л.д. 80-81).  

По результатам рассмотрения заявок, участники ранжированы в  следующем порядке:  

1. ООО «ЧОО «Гарант» 

2. ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск  национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области»  

3. ООО «ЧОП «Барс». 

Ценовых предложений участников, а также иных квалификационных  предложений участников в протоколе не раскрыто.  

По результатам рассмотрения заявок участников, закупочной  комиссией принято решение о проведении переторжки. Срок подачи  документов с 14.11.2017 по 15.11.2017. Дата и время процедуры вскрытия  конвертов 16.11.2017.  

15.11.2017 истцом направлено новое ценовое предложение об охране  39 АЗС ПАО «Роснефть» -Курганнефтепродукт». Общая годовая сумма  договора составила 2705788,80 рублей (круглосуточная охрана, тариф - 7,92  руб./час).  

Согласно протоколу об утверждении результатов переторжки от  23.11.2017 № 585/8686/32/3 к установленному сроку в извещении и  документации о закупке поступила заявка истца (от 15.11.2017), без указания  ценового предложения (т. 1 л.д. 82).  

По результатам оценки и сопоставления заявок после проведения  переторжки, участники ранжированы в следующем порядке:  

1. ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной  

гвардии Российской Федерации по Курганской области»ООО «ЧОО  

«Гарант». 2. ООО «ЧОП «Барс». 

Ценовых предложений участников, а также иных квалификационных  предложений участников, в протоколе также не раскрыто. Указано, что истец  занимает первое место по ранжированию по охране объектов, указанных под  

номерами с 1-15,18,22-27, 30-38, 40-47 Перечня охраняемых объектов. ООО  «ЧОО «Гарант» занимает второе место по ранжированию по охране  объектов, указанных под номерами с 16,17,19-21,28,29,39,48,49 Перечня  охраняемых объектов.  

По результатам рассмотрения заявок участников, закупочной  комиссией принято решение о проведении переторжки. Срок подачи  документов с 27.11.2017 по 30.11.2017. Дата и время процедуры вскрытия  конвертов 01.12.2017 года. Кроме того, продлен срок проведения оценочной  стадии рассмотрения заявок до 05.12.2017, а также срок подведения итогов  закупки до 22.12.2017.  

Согласно протоколу об утверждении результатов переторжки от  05.12.2017 № 585/8686/32/4 (т. 1 л.д. 83) к установленному сроку в  извещении и документации о закупке поступила 1 заявка ООО «ЧОО  «Гарант» (от 30.11.2017), без указания ценового предложения. По  результатам оценки и сопоставления заявок после проведения переторжки,  участники ранжированы в следующем порядке:  

1. ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной  гвардии Российской Федерации по Курганской области»  

2. ООО «ЧОО «Гарант»  3. ООО «ЧОП «Барс». 

Ценовых предложений Участников, а также иных квалификационных  предложений Участников в протоколе не раскрыто.  

По результатам рассмотрения заявок участников, закупочной  комиссией принято решение о проведении переторжки со сроком подачи  документов с 06.12.2017 по 08.12.2017. Дата и время процедуры вскрытия  конвертов 11.12.2017. Кроме того, продлен срок проведения оценочной  стадии рассмотрения заявок до 13.12.2017, а также срок подведения итогов  закупки до 29.12.2017.  

Согласно протоколу об утверждении результатов переторжки от  11.12.2017 № 585/8686/32/5 ( т. 1 л.д. 84) к установленному сроку в  извещении и документации о закупке поступило 3 заявки: истец (заявка  подана 25.10.2017), ООО «ЧОО «Гарант» (заявка поступила 27.10.2017),  ООО «ЧОП «Барс» (заявка поступила 29.10.2017).  

По результатам оценки и сопоставления заявок после проведения  переторжки, участники ранжированы в следующем порядке:  

1. ООО «ЧОО «Гарант» (заявка на охрану всех АЗС, цена Договора  3275101,20 рублей, тариф охраны 7,63 руб/час).  

2. ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной  гвардии Российской Федерации по Курганской области» (заявка на охрану 39  АЗС, цена Договора 2705788,80 рублей, тариф охраны 7,92 руб/час).  

2. ООО «ЧОП «Барс» (заявка на охрану всех АЗС, цена Договора  5940681,60 рублей, тариф охраны 13,84 руб/час.)  

По результатам рассмотрения заявок участников, закупочной  комиссией принято решение о признании победителем ООО «ЧОО «Гарант»  и заключении с ним договора.  

С указанным решением закупочной комиссии истец не согласен по  следующим основаниям:  

Действия ответчика по закупке товаров, работ, услуг регламентированы  Федеральным законом Российской Федерации от 18.07.2011 № 223-ФЗ.  

На основании указанного Федерального закона при проведении закупки  Заказчики руководствуются принятыми и утвержденными в соответствии с  законодательством Российской Федерации правовыми актами,  регламентирующими правила закупки (положение о закупке). Указанным  Федеральным законом установлены общие принципы закупок товаров, работ,  услуг и основные требования к таким закупкам. Согласно ч. 6 ст. 3 Закона №  223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым  товарам, работам, услугам (а также к условиям исполнения договора)  требования, а также осуществлять оценку и сопоставление заявок по  критериям и в порядке, не указанным в документации. Требования,  предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам,  услугам (а также к условиям исполнения договора), критерии и порядок  оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные  заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки. Ко  всем предлагаемым ими товарам, работам, услугам, а также к условиям  исполнения договора. При этом согласно ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в  документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные  положением о закупке, в т. ч. требования к участникам закупки.  

Пунктом 5.1.2. Положения компании (Ответчика) о закупке товаров  работ, услуг, утвержденного решением совета директоров ОАО «НК  «Роснефть» 03.04.2015 (протокол от 06.04.2015 № 27), введенного в действие  29.05.2017 приказом от 26.05.2015 № 230 (Далее - положение о закупке),  установлено, что если предметом закупки является продукция, минимальные  требования при закупке которой могут быть установлены и формализованы  Заказчиком (в том числе требования к Участнику закупки, к продукции, к  условиям договора), но принятие решения выборе Поставщика на основе  одного критерия «минимальная предложенная цена» нецелесообразно, так  как при этом не учитываются предпочтения Заказчика в части характеристик  продукции и/или иных условий процедуры закупки, проводится запрос  предложений.  

Согласно Приложению № 1 технического задания, включенного в  документацию о закупке, ответчик предлагал осуществление охраны с  использованием технических средств (кнопки тревожной сигнализации) 49  объектов (АЗС) на территории Курганской области, срок принятия объектов  под охрану с 01.01.2018 по 31.12.2018.  

Пунктом 1.3. Технического задания установлено, что оказание услуг по  охране объектов и имущества осуществляется с принятием соответствующих  мер реагирования на сигнальную информацию, поступающую с объектов  Заказчика с выездом группы быстрого реагирования на объект. Исполнитель  оказывает охранные услуги, используя служебное оружие, спецсредства,  технические средства охраны.  

Необходимыми условиями при оказании услуг, согласно п. 1.7.  технического задания, являются:  

1. Круглосуточное нахождение на территории района, где  расположен охраняемый объект, ГБР Исполнителя, оснащенных  автотранспортом с цветографическими схемами, нанесенными в  установленном порядке, оборудованных специальными сигналами,  

средствами радиосвязи, работающими на выделенных частотах.  

2. В состав ГБР, осуществляющей выезд по сигналу «Тревога», должно  входить не менее 2 (двух) вооруженных работников Исполнителя.  

3. ГБР, осуществляющая выезд по сигналу «Тревога», при исполнении  своих обязанностей должна иметь при себе:  

-индивидуальные средства бронезащиты; - носимую радиостанцию, работающую на выделенной частоте; - огнестрельное оружие. 

4. Прибытие ГБР на любой из объектов охраны осуществляется в  кратчайший срок с момента получения сигнала, в течение 10 минут.  

5. Нахождение на территории района, где расположен охраняемый  объект, ПЦН, принадлежащего Исполнителю на праве собственности или  аренде.  

В ходе изучения проекта Договора об оказании охранных услуг,  включенного в документацию о закупке, установлено, что п. 2.1. определены  требования, предъявляемые к организации охраны, к технической  укрепленности Объекта, к необходимой штатной численности сотрудников  (работников) «Исполнителя» и их действиям для выполнения задач по охране  Объекта, которые определяются в соответствии с нормативными правовыми  актами МВД России, иных министерств и ведомств Российской Федерации,  локально-нормативных документов Заказчика и Исполнителя.  

Пунктом 3.1.2. проекта Договора об оказании охранных услуг  установлено, что время приезда группы быстрого реагирования не должно  превышать 10 минут с момента поступления сигнала «Тревога» на ПЦН  Исполнителя.  

Пунктом 11.3.1.1. Положения о закупке предусмотрено, что  рассмотрение заявок осуществляется в следующем порядке:  

а. проведение отбора, в рамках которого Заказчик рассматривает  заявки на соответствие требованиям, установленным в документации о  закупке; цель отбора — допуск к дальнейшему участию в процедуре закупки  заявок, отвечающих требованиям документации о закупке, и отклонение  остальных заявок как неприемлемых.  

б. проведение оценки заявок, в рамках которой Заказчик оценивает  и сопоставляет заявки допущенных Участников закупки путем их  ранжирования по степени предпочтительности с целью выбора Победителя.  

Пунктом 11.3.3.1. установлено, что в ходе отбора заявок Заказчик  оценивает соответствие заявок Участников закупки каждому из требований,  установленных в документации о закупке в соответствии с п. 10.5.6.2.  настоящего Положения. В результате отбора Заказчик принимает решение о  

допуске либо об отказе в допуске каждого Участника закупки к дальнейшему  участию в процедуре закупки.  

Пунктом 11.3.1.9. Положения о закупке, установлено, что Ответчик за  собственный счет вправе проверять соответствие Участника закупки  заявленным требованиям и достоверность представленных им сведений,  включая направление запросов в государственные органы или лицам,  указанным в заявке, проведение выездной проверки, инспекции производства  (технический аудит) Участника закупки или заявленного Участником  производителя предлагаемой продукции.  

На основании указанного пункта, ответчиком, в ходе рассмотрения  заявок участников, был сделан запрос в ЦЛРР Отдела Росгвардии по  Курганской области (исх. № 900-17 от 19.12.2017) о наличии у ООО «ЧОО  «Гарант» в составе круглосуточной группы быстрого реагирования,  осуществляющей выезд по сигналу «Тревога», находящейся на территории  района, где расположен охраняемый объект, не менее 2-х вооруженных  работников, соответствующих квалификационным требованиям охранников,  5,6 разряда, имеющих при себе огнестрельное оружие.  

На основании ответа ЦЛРР Отдела Росгвардии по Курганской области  ООО «ЧОО «Гарант» использует в своей деятельности 11 (одиннадцать)  единиц служебного оружия. Согласно имеющихся у ЦЛРР сведений, в штате  ООО ЧОО «Гарант» числится 45 частных охранников, имеющих  квалификацию «Охранник 6 разряда», позволяющую выполнять охранные  функции с использованием служебного оружия. Однако, разрешения на  хранение и ношение оружия при исполнении служебных обязанностей,  вышеуказанным сотрудникам ООО ЧОО «Гарант» не выдавались.  

Информацией о наличии групп быстрого реагирования ООО ЧОО  Гарант» на территории каждого района Курганской области, где расположен  объект ответчика, истец на момент подачи искового заявления не  располагает. Однако, учитывая, что в перечне охраняемых объектов указано  района Курганской области (г. Курган, Кетовский район, Белозерский район,  Каргапольский район, Варгашинский район, Звериноголовский район,  шовинский район, Притобольный район, Юргамышский район, г.  Шадринск, Шатровский район, Далматовский район, Катайский район,  Куртамышский район, Целинный район, Макушинский район, Лебяжьевский  район, Частоозерский район, Петуховский район, Шумихинский район,  Щучанский район, Мишкинский район, Альменьевский район,  Сафакульевский район), численности ООО ЧОО «Гарант» в количестве 45  охранников явно недостаточно для надлежащего реагирования на сигналы  тревога, т.к. при круглосуточной охране необходимо минимум (с учетом  работы групп сутки-двое) 72 охранника. Кроме того, каждый охранник  должен быть вооружен и 11 единиц оружия, имеющихся у ООО ЧОО  «Гарант», недостаточно (необходимо минимум 48 единиц).  

На основании Единого тарифно-квалификационного справочника работ  и профессий рабочих (ЕТКС), Выпуск № 1, утвержденным Постановлением  Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и  

Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. № 31/3-30 (в редакции:  Постановлений Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 12.10.1987 N  618/28-99, от 18.12.1989 № 416/25-35, от 15.05.1990 № 195/7-72, от 22.06.1990   № 248/10-28, Постановления Госкомтруда СССР 18.12.1990 № 451,  Постановлений Минтруда РФ от 24.12.1992 № 60, от 11.02.1993 № 23, от  19.07.1993 № 140, от 29.06.1995 № 36, от 01.06.1998 № 20, от 17.05.2001 №  40, Приказов Минздравсоцразвития РФ от 31.07.2007 № 497, от 20.10.2008 №  577, от 17.04.2009 № 199) при охране помещений, территорий объектов,  имущества в процессе его транспортировки с использованием при  необходимости специальных средств, разрешенных в частной охранной  деятельности - 4-й разряд; при охране помещений, территорий объектов,  имущества в процессе его транспортировки с использованием при  необходимости специальных средств и гражданского оружия, разрешенных в  частной охранной деятельности - 5-й разряд; при охране помещений,  территорий объектов, имущества в процессе его транспортировки с  использованием при необходимости специальных средств, гражданского и  служебного оружия, разрешенных в частной охранной деятельности - 6-й  разряд.  

Пунктом 12 Приложение № 13 к постановлению Правительства РФ от  14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной  охранной деятельности» «Правила приобретения, учета, хранения и ношения  специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и  патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной  деятельности» установлено, что огнестрельное оружие и патроны к нему  выдаются работникам частной охранной организации, имеющим  удостоверение частного охранника и соответствующее разрешение на  хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, при  исполнении служебных обязанностей.  

Таким образом, устанавливая обязательные требования к участникам,  организатор закупки обязан в силу положения о закупке принять решение о  признании заявки участника закупки, соответствующей требованиям  закупочной документации, только в случае полного соответствия  установленным требованиям.  

Положением о закупке предусмотрено право Заказчика отстранить в  любой момент до объявления итогов закупки Участника закупки от участия в  процедуре закупки, в том числе и в связи с обнаружением недостоверных  сведений в заявке и/или уточнениях заявок, существенных для допуска  данного Участника закупки к процедуре закупки и/или установления его  места в итогах ранжирования заявок.  

Кроме того, истец полагает, что заключение договора с ООО ЧОО  «Гарант» по охране имущества ответчика ввиду отсутствия у охранной  организации необходимого количества охранников и единиц огнестрельного  оружия, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни,  

здоровью граждан - сотрудников и клиентов АЗС при совершении  противоправных действий на указанные объекты.  

Таким образом, истец полагает, что в нарушение указанных пунктов  Положения о закупке, ответчиком принято незаконное решение о признании  победителем ООО ЧОО «Гарант» и заключении договора.  

26.01.2018 в адрес ПАО «НК «Роснефть» -Курганнефтепродукт» было  направлено претензионное письмо (т. 1 л.д. 89-91)  

20.02.2018 поступил ответ с приложением выписки из решения  заседания конфликтной комиссии ПАО «НК «Роснефть» - Курганнефтепродукт» № КК-01-2018 от 14.02.2018, согласно которой  претензию истца признали необоснованной (т. 1 л.д. 92).  

Не согласившись с действиями и решением комиссии ответчика, истец  обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Оспаривая заявленные истцом требования, первый ответчик, ссылается  на то, что «НК «Роснефть» - Курганнефтепродукт» не относится к категории  юридических лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 Федерального  закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц», соответственно, закупочную  деятельность в рамках ФЗ № 223-ФЗ Общество не осуществляет и  осуществлять не обязано.  

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела,  исходя из принципа баланса публичного и частного интересов, принимая во  внимание исполнение в течение длительного периода времени заключения  договора, заключенного по итогам закупки, ответчик полагает, что  избранный истцом способ защиты нарушенного права не может привести к  восстановлению предполагаемых прав, поскольку удовлетворение исковых  требований не повлечет реального восстановления прав и интересов истца.  

Из позиции сторон усматривается, что спор между сторонами возник  относительно применения к спорной закупке требований Закона № 223-ФЗ.  

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров,  работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223- ФЗ) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и  основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными  корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных  монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды  деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения,  водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки,  утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов,  государственными унитарными предприятиями, муниципальными  унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также  хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.  

Указанный закон устанавливает общие принципы закупки товаров,  работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг и круг  субъектов, подпадающих под сферу действия Закона № 223-ФЗ.  

Судом установлено, что ПАО «НК «Роснефть» -  Курганнефтепродукт» осуществляет свою закупочную деятельность в  рамках своих локальных нормативных актов, а именно на основании  Положения «О закупке товаров, работ, услуг» № П2-08 Р-0019 ВЕРСИЯ 1.00  (далее - Положение), введено в действие Приказом ОАО «НК «Роснефть» -  Курганнефтепродукт» от «03.07 2015 № 288 (т. 2 л.д. 12-164).  

Осуществление закупочной деятельности со стороны Общества в  рассматриваемом случае является правом Общества, а не его обязанностью.  

В рассматриваемой ситуации ПАО «НК «Роснефть» - Курганнефтепродукт» является субъектом отношений, регулируемых  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Целью осуществления закупочных процедур является минимизация  расходов Общества на закупаемые товары, работы, услуги, используемые в  деятельности Общества, а также нивелирование коррупционного фактора,  что в целом соответствует сложившейся мнительной практике  большинства крупных предприятий.  

Таким образом, ПАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» не  подпадает под категорию юридических лиц, обязанных проводить  закупочные процедуры в соответствии с Законом № 223-ФЗ.  

При этом ответчик не оспаривает вывод истца, что Положение  разработано с учетом требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  и иных законодательных актов Российской Федерации в области закупочной  деятельности.  

К спорным отношениям нормы Федерального закона № 223-ФЗ не  применимы, соответствующие доводы истца судом отклоняются.  

В соответствии с подпунктом а пункта 5.1.1.1. Положения, запрос  предложений является одним из конкурентных закупок, предполагающих  сравнение заявок нескольких участников закупки.  

В соответствии с пунктом 11.3.1.4 Положения, рассмотрение заявок  (включая их отбор, оценку и сопоставление заявок) осуществляется в  соответствии с критериями и в порядке, которые установлены в  документации о закупке.  

Пунктом 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что реклама и иные предложения, адресованные  неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашения делать  оферты, если иное прямо не указано в предложении.  

Из пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что публичной офертой является содержащее все существенные  условия предложение, из которого усматривается воля лица, делающего  предложение, заключить договоры с любым, кто отзовется.  

Вместе с тем из документации о проведении закупки не следует, что  ПАО «НК «Роснефть» - Курганнефтепродукт» изъявило волю на заключение  договора с любым, кто отзовется.  

Напротив, в соответствии с пунктом 11.3.4.8 Положения по итогам  состоявшихся торгов (конкурса или аукциона) между организатором торгов  и их Победителем в день проведения торгов подписывается протокол о  результатах торгов, являющийся основанием для заключения договора.  

Применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 5  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения  арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными  публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»,  при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными  суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец,  существенными и повлияли ли они на результат торгов.  

Как усматривается из Документации о закупках закупка номер в  позиции РГО 585/8686/32 - оказание услуг по пультовой охране объектов  ПАО «НК «Роснефть» - Курганнефтепродукт» Курганской области - является  конкурентной закупкой, проводимой способом запроса предложений с  минимальной стоимостью оказываемых услуг, оптимальные условия и сроки  оказания услуг в соответствии с Техническим заданием и приложением № 1,  к нему, что предусмотрено Положением «О закупке товаров, работ, услуг».  

Согласно вводной части Положения: 

- «Запрос предложений - конкурентный способ закупки, не являющийся  торгами, при котором Победителем признается Участник закупки, заявка  которого наилучшим образом соответствует требованиям документации о  запросе предложений в соответствии с объявленными критериями и  порядком оценки»  

«конкурентная процедура закупки - процедура закупки, способы  проведения которой предполагают возможность получения заявок более чем  от одного Участника закупки и их состязательность».  

Запрос предложений по «Оказанию услуг по пультовой охране  объектов ПАО «НК «Роснефтъ»-Курганнефтепродукт» Курганской области»  был опубликован на официальном ПАО «НК «Роснефть» по адресу:  http://zakupki.rosneft.ru/node/352967 и на офмицильном сайте электронной  торговой площадки ЭТП ЗАО «ТЭК-Торг» секция Роснефть у:  http://rn.tektorg.ru/ru/procurement/proccdures/50985.  

На запрос предложений на оказание услуг по пультовой охране  объектов Общества откликнулись три организации - ООО «ЧОО «Барс»,  ООО «ЧОО «Гарант» и ФГКУ «УВО ВНГ по Курганской области».  

Все указанные выше организации допущены к участию в проведении  закупки «Оказание по пультовой охране объектов ПАО «НК «Роснефть»- Курганнефтепродукт» Курганской области» на основании документов,  подтверждающих возможность оказания требуемых услуг.  

В пункте 5.1.2. Положения определены конкурентные способы закупки  и рекомендованные условия их применения. Одним из способов  конкурентной закупки является запрос предложений, который и был выбран  Обществом для получения услуги по пультовой объектов ПАО «НК  «Роснефть» - Курганнефтепродукт» на территории Курганской области.  

В соответствии с данным способом Обществом оценивалась не  только цена, предложенная участниками закупки. А именно, согласно  информации, установленной документацией о Запросе предложений и  Техническому заданию, размещенными на Интернет - ресурсахL, основными  критериями при выборе победителя запроса предложений по проводимой  закупке являлись:  

1. Отсутствие авансирования (п. 17.2. Запроса предложений); 

2. Количество и адреса объектов, подлежащих пультовой охране  (раздел 1 Общие данные, подп. 2.2 п. 2 раздела 1.7. Обязательные условия  Технического задания и Приложение № 1);  

3. Привлечение подрядных организация для осуществления охранной  деятельности, обладающих всеми необходимыми специальными  средствами, оборудованием и материалами, разрешениями и прочими  документами для надлежащего оказания услуг (раздел 1.8 Прочие условия  технического задания);  

4. Наименьшая стоимость оказываемых услуг. 

Одновременно всем критериям (указанным выше) соответствовало  только две организации ООО «ЧОО «Барс» и ООО «ЧОО «Гарант»,  поскольку предложение истца обеспечивалось следующими условиями:  предоплата 100%; количество и адреса объектов – 39 (из 49) объектов;  отсутствие привлечения подрядных организаций; наибольшая стоимость часа  пультовой охраны - 7,92 рублей.  

Из соответствующих двух организаций победителем было признано  Общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Гарант» на основании  Положения «О закупке товаров, работ и услуг» - заявка наилучшим образом  соответствовала требованиям документации о запросе предложений в  соответствии с объявленными критериями.  

А именно, ООО «ЧОО «Гарант» предложило следующие условия по  критериям, определенным ПАО «НК «Роснефть» - Курганнефтепродукт»:  

1. Отсутствие авансирования - оплата в течение 70-ти календарных  дней;  

2. Количество и адреса объектов - 49 объектов в соответствии с  приложением № 1 к Техническому заданию;  

3. Привлечение подрядных организаций – имеется; 4. Стоимость часа пультовой охраны - 7,63 рублей. 

Из системного анализа установленных вышеперечисленных критериев  следует, что закупочная комиссия ПАО «НК «Роснефть» -  Курганнефтепродукт» обоснованно признала ООО «Гарант» победителем по  итогам проведенной закупочной процедуры на оказание услуг по пультовой  охране 49 объектов Общества.  

Напротив, по утверждению истца, одним из оснований несоответствия  победителя закупки заявленным требованиям участника закупки, является  недостаточность у ООО «ЧОО «Гарант» квалифицированных охранников для  надлежащего реагирования на сигналы тревога, единиц огнестрельного  оружия.  

Между тем, наличие в перечне основного критерия условия о  привлечении подрядных организация для осуществления охранной  деятельности, обладающих всеми необходимыми специальными  средствами, оборудованием и материалами, разрешениями и прочими  документами для надлежащего оказания услуг (раздел 1.8 Прочие условия  технического задания) опровергает довод истца.  

В подтверждение чего, в материалы дела ответчиком представлено  соглашение о взаимодействии между ООО ЧОО «Гарант» и ООО ЧОО  «Гарант 3».  

Применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 1  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения  арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными  публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»  лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными,  должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием  мер, предусмотренных гражданским законодательством.  

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями  для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные  права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть  восстановлены при применении последствий недействительности  заключенной на торгах сделки.  

Истец, требуя признания закупки незаконной, должен предоставить  суду доказательства нарушения закона при проведении закупки, а также  нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признании  закупки незаконной.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными  статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами,  предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  

Истец обосновывает свои исковые требования не положениями статей  Гражданского кодекса, поскольку извещением о закупке, размещенном на  ЭТП, предусмотрено, что процедура закупки не является торгами  (конкурсом, аукционом) или публичным конкурсом в соответствии со  статьями 447-449 части первой и статьями 1057-1061 части второй  Гражданского кодекса Российской Федерации и не накладывает на  Организатора закупки (заказчика) обязательств, установленных указанными  статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе - по  обязательному заключению Договора с победителем (по итогам процедуры  

закупки у Заказчика возникает право, а не обязанность по заключению  Договора с Победителем).  

При этом, доказательств наличия оснований заключить договор по  результатам проведенной процедуры закупки с участником закупки, заявка  которого не соответствовала критериям закупки, истцом в материалы дела не  представлено.  

Кроме того, истец просит признать договор на оказание услуг по  пультовой охране объектов, заключенный межу ПАО «НК «Роснефть» -  Курганснефтепродукт» и ООО ЧОО «Гарант» по результатам проведенного  запроса предложений, недействительным.  

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания  ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и  при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации требование о применении последствий  недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а  в предусмотренных законом случаях также иное лицо.  

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи  166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск  лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении  последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если  гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права  этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий  недействительности ничтожной сделки.  

Поскольку закупка проведена первым ответчиком в полном  соответствии с требованиями Положения, суд находит требования истца о  признании недействительным договора на оказание услуг по пультовой  охране объектов, заключенного межу ПАО «НК «Роснефть» -  Курганснефтепродукт» и ООО ЧОО «Гарант» по результатам проведенного  запроса предложений, недействительным не обоснованными и не  подлежащими удовлетворению, в порядке ст. ст. 432, 166, 167, 168 ГК РФ.  

Кроме того, гражданско-правовой договор № 0170017/0760Д от  18.122017 на оказание охранных услуг (т. 3 л.д. 50-59) со сроком его  действия с 01.01.2018 по 31.12.2018 исполняется, охранные услуги  оказываются ежедневно, договор исполнен более чем на 50%.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований  для удовлетворения исковых требований.  

В связи с отказом в иске, государственная пошлина в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на истца.  

Государственная пошлина по делу уплачена не была. 

Принимая во внимание организационно-правовую форму истца,  осуществляемый вид деятельности, финансирование из бюджета, а также  цели, в которых заключался спорный договор, в силу пункта 2 статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона  от 28.06.2014 № 198-ФЗ) суд считает возможным освободить учреждение от  уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Р.Р. Абдулин