416/2019-43868(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А81-5215/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Бедериной М.Ю., 

 ФИО1 –  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2019 и  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019  по делу № А81-5215/2017 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО3 (город Новый-Уренгой, далее -  должник), принятые по результатам рассмотрения отчета финансового  управляющего имуществом должника ФИО4  (далее – финансовый управляющий) о своей деятельности и о результатах  процедуры реализации имущества гражданина, ходатайства о завершении  реализации имущества.  

В заседании приняли участие представители: ФИО2 - 

ФИО5 по доверенности от 03.10.2019, ФИО3 -  ФИО6 по доверенности от 10.10.2018.   

Суд установил: 

определением суда от 19.04.2019 по итогам рассмотрения отчета и  ходатайства финансового управляющего завершена процедура реализации  

имущества гражданина, должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) освобожден от дальнейшего  исполнения обязательств.  

ФИО2 обжаловал определение суда от 19.04.2019 в части  освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств в суд  апелляционной инстанции.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  16.07.2019 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа от 19.04.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся  акты судов первой и апелляционной инстанций в части освобождения  должника от исполнения обязательств и принять новый судебный акт о  неприменении к должнику правил освобождения от исполнения  обязательств.  

ФИО2 полагает, что суды не исследовали обстоятельства,  связанные с расходованием должником денежных средств, полученных от  ФИО2 в соответствии с договором беспроцентного займа  

от 02.04.2008 № 26/04-1, с наличием у должника денежных средств для  погашения займа и его уклонением от оплаты долга.  

По мнению ФИО2, должник при получении займа и уклонении  от его возврата действовал недобросовестно, что является основанием для  неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств.  

 В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, представитель ФИО3  просил отказать в ее удовлетворении.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле иных лиц о  времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Законность определения суда в обжалуемой части и постановления  апелляционного суда проверена судом округа.  

Как установлено судами, решением от 08.05.2018 Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация  имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.  

Финансовый управляющий представил отчет по итогам реализации  имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры банкротства,  указав на отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть  погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований  кредиторов должника.  

Суд первой инстанции, завершая реализацию имущества гражданина и  применяя правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к  выводу о том, что финансовым управляющим проведены все мероприятия  указанной процедуры, недобросовестность должника не установлена.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные  судебные акты.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона 

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин,  признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а  также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны  были знать к моменту принятия определения о завершении реализации  имущества гражданина.  

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  гражданина от обязательств не допускается в том числе случае, если  гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному  суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  

обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым  при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный  кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина,  гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от  погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении  реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении  гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что  при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал  свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал  незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в  рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о  банкротстве должника, а также в иных делах.  

В рассматриваемом случае признаки преднамеренного и фиктивного  банкротства не установлены. Сокрытие или уничтожение принадлежащего  должнику имущества материалами дела не подтверждается. Должником  финансовому управляющему предоставлены документы и сведения,  необходимые для проведения в отношении него процедур банкротства.  

При таких обстоятельствах судами в отношении должника правомерно  применены правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.  

Доводы ФИО2 о недобросовестности должника при получении  заемных денежных средств отклонены судами по итогам тщательного  исследования обстоятельств заключения договора займа (в котором  отсутствуют условия о целевом характере займа), использования денежных  средств на развитие совместного с ФИО2 бизнес-проекта,  реализация которого не была успешной.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов двух инстанций и получили соответствующую правовую  оценку.  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 288  

АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 19.04.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 16.07.2019 по делу № А81-5215/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Ишутина 

Судьи М.Ю. Бедерина  

 ФИО1