Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1304/2020

г. Владивосток

05 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-7162/2020

на решение от 16.10.2020 

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-1304/2020 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени;

при участии:

от истца (с опозданием): представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0383060, паспорт;

от администрации Артемовского городского округа: представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2020 сроком действия по 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 2714443, удостоверение;

от МКУ «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема»: представитель ФИО3 по доверенности от 16.06.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 2714438, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с заявлением к администрации Артемовского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании 10 337 рублей 82 копеек задолженности за потребленную в сентябре 2019 года электроэнергию объектами электросетевого хозяйства по улицам Силина, Зоологической, ФИО4 и Саперной в 

<

...> рублей 89 копеек пени за период с 21.10.2019 по 31.03.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 19.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» (далее – третье лицо, МКУ «УСКР» г. Артема).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2020 исковые требования признанны обоснованными и удовлетворены в уточненном размере. При этом, суд решил, что в случае недостаточности средств у МКУ «УСКР» г. Артема взыскание произвести с администрации.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование своей правовой позиции приводит довод о том, что единственным способом компенсации сетевой организации потерь электроэнергии является приобретении электроэнергии по договору купли-продажи. В связи с тем, что между МКУ «УСКР» г. Артема, администрацией Артемовского городского округа и ПАО «ДЭК» для целей компенсации потерь электроэнергии договор купли-продажи не заключался, взаимных прав и обязанностей в отношении потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства не возникло. Кроме того, апеллянт полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие возникновение потерь спорном объекте электросетевого хозяйства по вине ответчика. Также податель жалобы в своих дополнительных пояснениях указывает на заключенный, 12.09.2019, между третьим лицом и ООО «Управляющая компания Энергоинвест» договор аренды муниципального имущества, в связи с чем оплата задолженности за потребленную электроэнергию с 12.09.2019 подлежит взысканию с арендатора. 

Рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось, сторонам предлагалось представить письменные пояснения о наличии обременений 

В ходе рассмотрения жалобы коллегией в порядке статей 81, 268 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные сторонами во исполнение определения суда письменные мотивированные пояснения, возражения по расчетам исковых требований, договор аренды муниципального имущества, выписки из ЕГРН. 

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.02.2021 объявлялся перерыв до 03.02.01.2021 до 15 часов 00 минут, об объявлении которого лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей.

За время перерыва от истца поступили дополнительные возражения по доводам апелляционной жалобы, приобщенные в порядке статей 81, 262 АПК РФ к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

ПАО «ДЭК» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Артемовского городского округа, в собственности которого находятся объекты электросетевого хозяйства – воздушно-кабельная ЛЭП 0,4кВ, от ТП-5204 к жилым домам по ул. Силина, 15/1, 38, воздушно-кабельная ЛЭП 0,4кВ, г. Артем, от ТП-5038 к жилым домам по ул. Силина, 42, 42/1, ул. Зоологической, 10, 12, воздушная линия ВЛ – 6 кВт, 

<

...> воздушная линия ВЛ-0,4 кВ, 

<

...> кабельная линия электропередачи ЛЭП 0,4 кВ, г. Артем, от ТП №213 к жилому дому по ул. ФИО4, 46/1, воздушная линя ВЛ-0,4 кВ, 

<

...> воздушная линия ВЛ-6 кВ, 

<

...>.

На основании распоряжения администрации Артемовского городского округа от 01.12.2014 № 608-ра учреждению на праве оперативного переданы объекты электроснабжения Артемовского городского округа, в том числе: спорные электрические сети  (пункт 37, 38, 42, 43-46 приложении к распоряжению), для осуществления уставной деятельности учреждения. 

Указанные объекты муниципального имущества имеют технологическое присоединение к сетям сетевой организации и используются для снабжения электроэнергией потребителей гарантирующего поставщика - ПАО «ДЭК», чьи объекты технологически присоединены к указанным объектам.

В сентябре 2019 года ПАО «ДЭК» посредством указанных объектов электросетевого хозяйства, находившихся в оперативном управлении МКУ «УСКР», осуществляло энергоснабжение электрической энергии потребителей, присоединенных к его сетям.

Стоимость возникших потерь электрической энергии в объеме 1719 кВт/ч на сумму 10 337 рублей 82 копейки предъявлена администрации к оплате, на основании счета-фактуры от 30.09.2019 № 35200/3/07, который не оплачен.

Претензией от 29.10.2019 № 118-11-2934 истец просил администрацию погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных исковых требований в отсутствие доказательств своевременного представления ответчиком оплаты электрической энергии, составляющей потери в принадлежащих ему сетях.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, дополнениях к жалобе и отзыву на жалобу, а также письменных пояснениях по жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона №35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе 6 Правил № 861.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 185 Основных положений № 442 сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Пунктом 189 Основных положений № 442 установлено, что сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пунктах 58 или 59 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период. В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 Основных положений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 190 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пункте 58 настоящего документа) в случае непредставления ему сведений о фактических потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, приобретающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, рассчитанным по данным такого гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), пропорционально доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации, не предоставившей сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не представивших сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Размер потерь определен в отношении объектов расчетным путем, согласованным сторонами в Акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, в отношении объекта КТП как разница между объемом электроэнергии, отпущенной в объекты электросетевого хозяйства, принадлежащего Артемовскому городскому округу и объемом энергии, полученной потребителями ПАО «ДЭК» присоединенным к сетям, находящимся в собственности Артемовского городского округа.

Возражений относительно расчета размера определения потерь ответчиками не представлено. Контррасчет не представлен. 

Из материалов дела (с учетом вновь представленных администрацией в материалы дела доказательств, приобщенных к материалам дела) апелляционной коллегией установлено, что 12.09.2019 между МКУ «УСКР» г. Артема (арендодатель) и  ООО «Управляющая компания Энергоинвест» (арендатор) заключен договор муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МКУ «УСКР», в том числе, спорных объектов электросетевого хозяйства сроком до 12.09.2024. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Пунктом 2.4.12 договора предусмотрена обязанность арендатора по заключению договора с энергосбытовой компанией на покупку электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, являющихся предметом договора, а также приступить к оплате этих потерь. 

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, в том числе по оплате электрической энергии.

Таким образом, с учетом заключенного 12.09.2019 договора аренды муниципального имущества, период фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих администрации, истцом определен неверно.  

Согласно альтернативному расчету истца, сумма подлежащая взысканию с МКУ «УСКР» г. Артема за период с 01.09.2019 по 11.09.2019 составила 3 790 рублей 54 копейки.

Возражений относительно представленного расчета ответчиками не заявлено. 

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что с МКУ «УСКР» г. Артема в пользу истца подлежит взысканию 3 790 рублей 54 копейки основного долга. 

Доводы о необоснованном привлечении в качестве субсидиарного должника Артемовский городской округ в лице администрации, судебной коллегий отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств регламентируется положениями статьи 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, субсидиарная ответственность собственника имущества казенного учреждения (в рассматриваемом случае Артемовский городской округ в лице администрации Артемовского городского округа) наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

В рассматриваемом случае одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит смыслу нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 399 ГК РФ, устанавливающей общее правило о том, что субсидиарный должник не может быть привлечен к ответственности без предъявления требования к основному должнику.

Обсуждая вопрос о взыскании неустойки, коллегия приходит к следующему.

В силу норм статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Между тем, отсутствие доказательств направления счетов, счетов-фактур и получение их МКУ  «УСКР» г. Артема не позволяет апелляционному суду проверить правомерность произведенного истцом расчета неустойки и определить период начисления неустойки в отсутствие указанных доказательств, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит отклонению. 

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и МКУ «УСКР» г. Артема подтвердили, что счета, счета-фактуры и претензия в адрес МКУ «УСКР» г. Артема истцом не направлялись, что также не создает оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворения исковых требований частично (на 36,67%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 733 рублей. Остальные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска остаются на истце. Принимая во внимание, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2020 по делу № А51-1304/2020 изменить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 3 790 (три тысячи семьсот девяносто) рублей 54 копейки основного долга за период с 01.09.2019 по 11.09.2019, а также 733 (семьсот тридцать три) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В случае недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» взыскание произвести с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков