АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-1387/2017

г. Томск

28 июля 2017 года

– дата оглашения резолютивной части 

04 августа 2017 года – дата изготовления полного текста 

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н. Гапон, рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственности   "ЖЭК №30" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>, 634049 г.Томск ул.И. Черных,123

к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения по адресу – 

<

...> за период с 01.12.2014 года по 31.01.2017 года в сумме 122 922 руб.51 коп, пени за период с 21.02.2015 по 31.01.2017г. в размере 12962 руб.11 коп., сумму основной задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения по адресу – 

<

...>  за период с 01.12.2014 года по 31.01.2017 года в сумме 27324 руб.35 коп., пени за период с 21.02.2015 по 31.01.2017г. в размере 2786 руб.45 коп., 2 578 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

третьи лица - Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.06.2017, паспорт;

от Департамента финансов Администрации г.Томска - ФИО2, доверенность, удостоверение.

от Администрации г.Томска  –  ФИО3 - по доверенности от 07.03.2017, удостоверение;

от Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска -  не явились, уведомлены

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЭК №30" обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Администрация Города Томска о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения по адресу 

<

...> в размере 122922,51 руб. за период с 01.12.2014г. по 31.01.2017г., пени за просрочку оплаты в размере 12962,11 руб. за период с 21.02.2015г. по 31.01.2017г., задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения по адресу 

<

...> в размере 27324,35 руб. за период с 01.12.2014г. по 31.01.2017г., пени за просрочку оплаты в размере 2786,45 руб. за период с 21.02.2015г. по 31.01.2017г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2578 руб. (с учетом заявления об изменении исковых требований от 28.07.2017г.). 

Определением суда от 07.04.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 10.05.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент финансов администрации Города Томска. Определением суда от 06.06.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Протокольным определением суда от 21.07.2017г. суд произвел замену ответчика - Администрации Города Томска на Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в том числе указав, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100021:6419, общей площадью 271,9 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а также нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100033:9144, общей площадью 57,8 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, которые находятся в управлении у ООО "ЖЭК №30". Истец на основании решений общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов осуществляет функции содержания и управления общим имуществом домов. Ответчик обязательства по оплате услуг истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах в период с 01.12.2014г. по 31.01.2017г. не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 122922,51 руб. по дому №164 по Иркутскому тракту и в сумме 27324,35 руб. по дому №4 по ул.Бела Куна. В связи с неоплатой задолженности истцом ответчику начислены пени в размере 12962,11 руб. за период с 21.02.2105г. по 31.01.2017г. в отношении задолженности по дому №164 по Иркутскому тракту и в размере 2786,45 руб. за период с 21.02.2105г. по 31.01.2017г. в отношении задолженности по дому №4 по ул. Бела Куна. 

Ответчик в лице Департамента финансов администрации Города Томска в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав в том числе, что оказание услуг без заключения соответствующего муниципального контракта невозможно. Размер пени является завышенным. 

Третье лицо отзыв не представило.   

Подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 16.04.2012 муниципальному образованию «Город Томск» принадлежит нежилое помещение, площадью 271,9 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. С 12.05.2012г. муниципальному образованию «Город Томск» принадлежит нежилое помещение, площадью 57,8 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Управление указанными многоквартирными домами осуществляет ООО «ЖЭК №30» на основании решений общих собраний собственников помещений от 26.11.2014г. и от 19.11.2014г.  Указанными решениями, в том числе, утверждены тарифы на содержание  и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирных домах. Указанные решения не оспорены (иное из материалов дела не усматривается), следовательно, истец правомерно оказывал собственникам помещений услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома по Иркутскому тракту д.164 составила 122922,51 руб. за  период с 01.12.2014г. по 31.01.2017г.; по ул.Бела Куна,4 – 27324,35 руб. за период с 01.12.2014г. по 31.01.2017г. 

С целью внесудебного, добровольного урегулирования возникшей ситуации, истцом направлялись претензии в адрес администрации г.Томска и Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензий. 

Претензии получены, однако оплата задолженности не осуществлена (т.1 л.д.40-47), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.          

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства о доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Ответчик пользовался услугами истца в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (далее по тексту Правила №491).

Согласно пункту 31 Правил №491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 19.11.2014г. и от 26.11.2014г. были утверждены тарифы на содержание и ремонт общего домового имущества собственников,  в домах №164 по Иркутскому тракту и №4 по ул.Бела Куна в г.Томске.  

Расчет задолженности за указанные услуги, оказанные истцом, в период с 01.12.2014г. по 31.01.2017г., производился им, исходя из вышеуказанных тарифов и площади помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности.

В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию).

Поскольку договор на обслуживание непосредственно между истцом и ответчиком заключен не был (обратного в материалы дела не представлено), к отношениям сторон применяются нормы о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и том месте, где оно происходило.

По расчету истца, общая задолженность ответчика за период с 01.12.2014г. по 31.01.2017г. составила 150246,86 руб.

Расчет стоимости предоставленных услуг судом проверен и принят. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, в  судебном заседании представитель ответчика согласился с размером задолженности.

Ответчик, не оплатив расходы за указанные услуги, неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости содержания и ремонта общего домового имущества собственников.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 150246,86 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик факт принадлежности в спорный период нежилых помещений, расположенных в подвалах многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> Бела Куна,4, на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», не оспаривает; доказательств, свидетельствующих о том, что истец не оказывал жилищно-коммунальные услуги или оказывал  услуги ненадлежащего качества, материалы дела не содержат; ответчик в спорный период к истцу с претензиями не обращался (иное из материалов дела не усматривается). 

Судом отклоняется довод ответчика о том, что оплата должна осуществляться на основании муниципального контракта, который не был заключен, ввиду следующего. 

Ответчик указывает, что не является муниципальным заказчиком по данному обязательству и, следовательно, у него отсутствует право принимать на себя исполнение бюджетных обязательств по оплате услуг, оказанных ООО «ЖЭК №30». 

Как установлено судом, с 16.04.2012г. муниципальному образованию «Город Томск» принадлежит нежилое помещение, площадью 271,9 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, с 12.05.2012г. муниципальному образованию «Город Томск» принадлежит нежилое помещение, площадью 57,8 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

При изложенных обстоятельствах, на основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской федерации, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской федерации, ответчик обязан осуществлять оплату содержания и текущего ремонта в спорных многоквартирных домах.

При этом, учитывая, что согласно материалов дела, МО «Город Томск» на праве собственности принадлежит нежилое помещение (часть подвала) в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...> и нежилое помещение (часть подвала) в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...>, а большинство помещений (квартиры) принадлежит физическим лицам, ответчик не представил правового обоснования возможности проведения конкурса и заключения физическими лицами муниципальных контрактов на обслуживание жилого дома, или возможности заключения муниципального контракта с МО «Город Томск» и договора управления жилым домом с физическими лицами владельцами квартир в спорных домах. 

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик обязательства по своевременной оплате услуг содержания и текущего ремонта не исполнил, истец на основании п.14 ст.155 ЖК РФ начислил пени за период с 21.02.2015г. по 31.01.2017г. на сумму долга.

Согласно расчету истца сумма пени, начисленная на задолженность в размере 122922,51 руб. составила 12962,11 руб., на задолженность в размере 27324,35 руб. – 2786,45 руб. Расчет пени судом проверен и принят. Таким образом, требование о взыскании пени в размере 12962,11 руб. и 2786,45 руб. подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что размер пени является завышенным суд считает несостоятельными и не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно требований истца общий размер задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 150246,86 руб., при этом общий размер заявленной ко взысканию пени составляет 15748,56 руб. Исходя из указанных сумм, явной несоразмерности или превышения суммы пени над суммой задолженности судом не усматривается. 

Относительно надлежащего ответчика суд отмечает следующее. 

Из материалов дела следует, что спорное имущество принадлежит муниципальному образованию и, следовательно, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование «Город Томск» как собственник спорного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 вышеназванного Федерального закона). 

Частью 1 статьи 126, статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну. 

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доводы Департамента финансов администрации Города Томска о том, что он является ненадлежащим представителем муниципального образования «Город Томск» судом отклоняются, поскольку финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления в соответствии с положением «О Департаменте финансов администрации Города Томска», утвержденным решением Думы города Томска №1001 от 15.09.2005г.,  является Департамент финансов администрации Города Томска (пункт 1.2 Положения). 

Департамент финансов администрации Города Томска имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации города Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункт 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58,  Департамент финансов администрации Города Томска составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу. Именно истец свободен в определении лица, к которому он предъявляет свои исковые требования.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие иного бюджетного органа в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Город Томск» по вопросам о предъявлении требований по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, суд считает, что интересы муниципального образования «Город Томск» должен представлять Департамент финансов администрации Города Томска.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 578 рублей по платежным поручениям №2510 от 27.02.2017г. и №2602 от 29.03.2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов Администрации  города Томска (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью « ЖЭК №30» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>, 634049 г.Томск ул.И. Черных,123: основную задолженность за содержание и текущий ремонт нежилого помещения по адресу – 

<

...> за период с 01.12.2014 года по 31.01.2017 года в сумме 122 922 руб.51 коп, пеню за период с 21.02.2015 по 31.01.2017г. в размере 12962 руб.11 коп., основную задолженность за содержание и текущий ремонт нежилого помещения по адресу – 

<

...>  за период с 01.12.2014 года по 31.01.2017 года в сумме 27324 руб.35 коп., пеню за период с 21.02.2015 по 31.01.2017г. в размере 2786 руб.45 коп., 2 578 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 168 573 руб.42 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                        А.Н. Гапон