АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12067/2017

г.

Тюмень

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «РЕНТАЛ+» 

к АО «Нефтеспецстрой» 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности от 28.07.2017,

от ответчика: не явились, извещены (уведомление 62505216057478, заказное письмо с уведомлением 62505216057485),

установил:

Заявлен иск ООО «РЕНТАЛ+» к АО «Нефтеспецстрой» о взыскании долга в размере 4 573 125 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 421, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате по договорам аренды строительной техники с экипажем от 19.01.2017 № 03-НСС-91, от 24.01.2017 № 04-НСС-90, от 07.02.2017 № 05-НСС-93.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением 62505216057478.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 19.01.2017 ООО «Рентал+» (арендодатель) и АО «Нефтеспецстрои» (арендатор) подписали договор аренды строительной техники с экипажем № 03-НСС-91 (далее – договор № 03-НСС-91), согласно пунктам 1.1., 1.2., приложению № 1 арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору строительную технику - гусеничный экскаватор Doosan DX300LCA с ковшом регистрационный знак 

<

***> с предоставлением услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации техники, при условии базовой стоимости 1 машино-часа в размере 1 750 руб., включая НДС по ставке 18%.

Согласно акту приема-передачи от 28.01.2017 имущество было передано арендатору.

Материалы дела содержат счета и подписанные контрагентами акты: от 31.01.2017 № 13 на сумму 122 500 рублей, от 31.01.2017 № 14 на сумму 142 500 рублей, от 28.02.2017 № 15 на сумму 834 750 рублей, от 01.07.2017 № 30 на сумму 1 085 000 рублей, от 01.07.2017 № 38 на сумму 953 750 рублей, от 01.07.2017 № 44 на сумму 927 500 рублей, от 04.07.2017 № 48 на сумму 367 500 рублей, всего на общую сумму 4 433 500 рублей, а также реестры выполненных работ.

Согласно акту от 13.06.2017 арендатор возвратил имущество арендодателю.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 25.07.2017 задолженность арендатора по договору № 03-НСС-91 составила 2 248 750 рублей.

24.01.2017 ООО «Рентал+» (арендодатель) и АО «Нефтеспецстрои» (арендатор) подписали договор аренды строительной техники с экипажем № 04-НСС-90 (далее – договор № 04-НСС-90), согласно пунктам 1.1., 1.2., приложению № 1 арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору строительную технику - гусеничный экскаватор Doosan DX300LCA с ковшом регистрационный знак 

<

***> с предоставлением услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации техники, при условии базовой стоимости 1 машино-часа в размере 1 750 рублей, включая НДС по ставке 18%.

Согласно акту приема-передачи от 01.02.2017 имущество было передано арендатору.

Материалы дела содержат счета и подписанные контрагентами акты: от 28.02.2017 № 16 на сумму 600 000 рублей, от 28.02.2017 № 17 на сумму 350 000 рублей, от 01.07.2017 № 28 на сумму 1 050 000 рублей, от 01.07.2017 № 36 на сумму 957 250 рублей, от 01.07.2017 № 45  на сумму 808 500 рублей, от 04.07.2017 № 49  на сумму 551 250 рублей, всего на общую сумму 4 317 000 рублей, а также реестры выполненных работ.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 25.07.2017 задолженность арендатора перед арендодателем по договору № 04-НСС-90 составила 2 317 000 рублей.

07.02.2017 ООО «Рентал+» (арендодатель) и АО «Нефтеспецстрои» (арендатор) подписали договор аренды строительной техники с экипажем № 05-НСС-93 (далее – договор № 05-НСС-93), согласно пунктам 1.1., 1.2., приложению № 1 арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору строительную технику - гусеничный экскаватор Doosan DX300LCA с ковшом регистрационный знакММ1509, с предоставлением услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации техники, при условии базовой стоимости 1 машино-часа в размере 1 750 рублей, включая НДС по ставке 18%.

Согласно акту приема-передачи от 23.02.2017 имущество было передано арендатору.

Материалы дела содержат счета и подписанные контрагентами акты: от 01.07.2017 № 29 на сумму 1 030 750 рублей, от 01.07.2017 № 37 на сумму 467 250 рублей, от 01.07.2017  № 46 на сумму 1 023 750 рублей, от 04.07.2017 № 50 на сумму 540750 рублей, всего на общую сумму 3 062 500 рублей, а также реестры выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 25.07.2017 задолженность арендатора перед арендодателем по договору № 05-НСС-93 составила 2 031 750 рублей.

Материалы дела содержат платежные поручения на общую сумму 2 024 375 рублей.

Претензией от 17.07.2017 № 010 арендодатель предложил арендатору оплатить долг в размере 6 597 500 рублей.

Требованием от 19.07.2017 № 011 арендодатель предложил арендатору оплатить долг в размере 6 597 500 рублей. Согласно описи и квитанции требование направлено арендатору 19.07.2017.

27.07.2017 стороны подписали соглашение   о   порядке   погашения задолженности по договорам аренды строительной техники с экипажем от 24.01.2017 № 4-НСС-90, от 19.01.2017 № 3-НСС-91, от 07.02.2017 № 5-НСС-93 (далее - соглашение).

Согласно пункту 2 соглашения на момент заключения соглашения задолженность составляет 6 097 500 рублей с учетом НДС 18%.

В пункте 4 соглашения стороны согласовали, что платежи в счет погашения долга осуществляется равными платежами в сумме 1 524 375 рублей  с учетом НДС 18% в соответствии с графиком: 15.08.2017 - 1 524 375 рублей, 30.08.2017 - 1 524 375 рублей, 15.09.2017 - 1 524 375 рублей, 30.09.2017 - 1 524 375 рублей.

Стороны предусмотрели в пункте 11 соглашения, что если должник имеет задолженность по платежам, установленным графиком погашения основного долга, право на реструктуризацию долга, указанного в пункте 2 соглашения приостанавливается, при этом кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть соглашение, направив должнику соответствующее уведомление.

Согласно уведомлению от 30.08.2017 № 17/9 арендодатель уведомил арендатора о расторжении соглашения на основании пункта 11 соглашения. Согласно описи вложения и квитанции № 22854 уведомление направлено 07.09.2017 арендатору.

Поскольку задолженность не была оплачена арендатором, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договоры № 03-НСС-91, № 04-НСС-90, № 05-НСС-93 не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Суд считает, что договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 1 главы 34 и разделом 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика долг за пользование арендованным имуществом в размере 4 573 125 рублей.

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты и акты сверок, счета, реестры выполненных работ по договорам № 03-НСС-91, № 04-НСС-90, № 05-НСС-93, а также подписанное сторонами соглашение, содержащее указание о долге ответчика перед истцом в размере 6 097 500 рублей.

Доводы истца о задолженности по арендной плате в размере 4 573 125 рублей ответчик не оспорил, доказательств оплаты не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Этот документ был получен ответчиком 17.10.2017, что подтверждается уведомлением заказного письма 62505216057478, содержащим соответствующую отметку о получении, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил причину неоплаты временными финансовыми трудностями ответчика.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив выполненные истцом расчеты долга ответчика, суд полагает, что расчеты выполнены арифметически правильно, в соответствии с условиями договоров № 03-НСС-91, № 04-НСС-90, № 05-НСС-93, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период задолженности подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 4 573 125 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: агентский договор от 28.08.2017, подписанный ФИО1 (агент) и ООО «Рентал+» (принципал), платежное поручение от 05.09.2017 № 245 на сумму 115 000 рублей.

Из содержания договора от 28.08.2017 следует, что агент принял перед принципалом обязательство оказать юридические услуги по взысканию с АО «Нефтеспецстрой»  задолженности по договорам № 03-НСС-91, № 04-НСС-90, № 05-НСС-93.

Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что они отвечают признаку относимости и допустимости.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик документальных возражений против удовлетворения заявленных требований по основаниям чрезмерности понесенных заявителем расходов не заявил, доказательств того,  какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, не представил. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, после оценки сложности дела, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, принимая во внимание обоснованность заявленного истцом ко взысканию размера долга ответчика перед истцом, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что сумма требований истца о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя не носит явно неразумного (чрезмерного) характера, следовательно, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме 115 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АО «Нефтеспецстрой»  в пользу ООО «РЕНТАЛ+» 4 573 125 рублей 00 копеек основного долга, а также 48 866 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 115 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

  Судья

 

Авдеева Я.В.