АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-926/2018

г. Южно-Сахалинск

03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ-95» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 154 832 рублей задолженности,

третье лицо – ООО «Восход Строй»,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.03.2017 года,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ-95» (далее – ответчик) о взыскании 1 154 832 рублей задолженности.

В обоснование иска указано, что по условиям договора № 28/05/15 от 28 мая 2015 года ООО «Восход Строй» приобрело у ООО «РК им. Кирова» товар. стоимостью 1 154 832 рубля.

Пунктом 3.1. договора определено, что ООО «Восход Строй» обязуется произвести оплату полученного товара не позднее 30 сентября 2015 года. 

Получение товара подтверждается счёт - фактурой № 288 от 19 июня 2015 года и счёт фактурой 289 от 22 июня 2015 года.

Между ООО «РК им. Кирова» и ООО МИГ-95» заключен договор поручительства от 28 мая 2015 года, к договору купли продажи № 28/05/15 от 28 мая 2015 года, по условиям которого ООО «МИГ-95» несёт солидарную ответственность по договору купли - продажи № 28/05/15 от 28 мая 2015 года.

Учитывая отсутствие оплаты по договору со стороны должника, истцом заявлен иск к поручителю.

 

Определением суда от 26.02.2018 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восход Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО3, предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2018 года в 10 часов 30 минут.

27 марта 2018 года в предварительном судебном заседании подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 24 апреля 2018 года в 14 часов 30 минут, в котором объявлялся перерыв до 28 апреля 2018 года до 12 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Согласно данным ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является Сахалинская область, Корсаковский рн, 

<

...>.

Этот же адрес указан в договоре поручительства от 28.05.2015 года.

По указанному адресу ответчику направлено определение суда о принятии искового заявления к производству, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику по юридическому адресу: Сахалинская область, Корсаковский рн, 

<

...> и возвращено в суд за истечением срока хранения.

О времени и месте рассмотрения дела 28.04.2018 года ответчик уведомлен телефонограммой, которую принял генеральный директор ФИО4, которая указана в качестве директора ответчика в ЕГРЮЛ с 31.10.2017 года.

Третьему лицу определение суда о принятии искового заявления к производству направлено по адресу: 

<

...> (указан в ЕГРЮЛ и в договоре купли-продажи от 28.05.2015 года), поступило  в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика 05.03.2018 года, ответчику оставлены извещения о поступлении заказной корреспонденции из разряда «Судебное» 07.03.2018 года и 12.03.2018 года, за истечением срока хранения отправление возвращено 16.03.2018 года, то есть по истечении 7-дневного срока хранения.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено третьему лицу по указанному адресу, поступило  в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика 31.03.2018 года, ответчику оставлены извещения о поступлении заказной корреспонденции из разряда «Судебное» 02.04.2018 года и 05.04.2018 года, за истечением срока хранения отправление возвращено 08.04..2018 года, то есть по истечении 7-дневного срока хранения.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения организации, однако при наличии ходатайства ответчика о направлении ему корреспонденции по иному адресу отправка будет производиться также и по этому адресу (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Надлежащее извещение ответчика подразумевает, что к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

При этом согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным, если, несмотря на почтовое извещение, он не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила отправителя.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок), а также в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) (далее - Особые условия).

В соответствии с перечисленными нормативными актами при неявке адресата за регистрируемым почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичного извещения по ф. 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение по ф. 22-в (для подобных отправлений, не относящихся к разряду "Судебное", п. 34 Правил установлен более длительный срок - 5 дней), при этом на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (п. 20.17 Порядка, п. п. 3.2, 3.4 Особых условий).

Кроме того, в Особых условиях, обязательных для исполнения всеми филиалами ФГУП "Почта России" (п. 1.1), также закреплены следующие существенные положения:

- при невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа (почтовые абонентские ящики), а на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата и подпись почтового работника (п. 3.4);

- в случае отказа адресата от получения заказного письма (бандероли) разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления соответствующей отметки на уведомлении о вручении ф. 

<

***> (п. 3.5);

- не врученная адресатам корреспонденция хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней (начиная со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи) и затем подлежит возврату отправителю "по истечении срока хранения", "по заявлению отправителя", "при отказе адресата", "при неверном адресе" или "при невозможности прочесть адрес адресата" (п. п. 3.6 - 3.7).

Аналогичная информация размещена на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

При таких обстоятельствах суд признает ответчика и третьего лица надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в их отсутствие.

 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

 

Из материалов дела судом установлено, что 28.05.2015 года ООО «Восход-Строй» и ООО «РК им Кирова» заключен договор купли-продажи № 28/05/15, по условиям которого ООО «РК им. Кирова» (продавец) обязалось передать ООО «Восход-Строй» (покупатель) товар (оттяжки) в колдичестве 7 856 кг, стоимостью 147 рублей за единицу товара, всего на сумму 1 154 832 рубля.

В п. 3.1 договора установлен срок оплаты – 30 сентября 2015 года.

 

По УПД № 288 от 19.07.2015 года и № 289 от 22.06.2015 года истец передал ООО «Восход-Строй» товар на сумму 691 782 рубля и 463 050 рублей, всего на 1 154 832 рубля.

 

К сроку 30.09.2015 года товар покупателем не оплачен.

 

23.03.2017 года истец направил покупателю (ООО «Восход-Строй») претензию от 22.03.2017 года об оплате долга.

 

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ООО «Восход-Строй» возникли отношения по договору купли-продажи, в рамках которых истец поставил ООО «Восход-Строй» товар, в связи с чем у ООО «Восход-Строй» возникли обязательства перед истцом по оплате поставленного товара.

 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361, 362  Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

 

28.05.2015 года ООО «РК им. Кирова» (истец, продавец) и ООО «МИГ-95» (ответчик, поручитель) заключили договор поручительства, по условиям которого ответчик поручился отвечать по обязательствам ООО «Восход-Строй» перед истцом по договору купли-продажи от 28.05.2015 года № 28/05/15.

В п. 2.1 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя по обязательствам ООО «Восход-Строй».

В п. 3.1 договора поручительства указан срок поручительства – до 31.12.2015 года и указано, что в случае, если к указанному сроку у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

30.01.2018 года соответствующая претензия от 25.01.2018 года направлена ООО «МИГ-95».

В связи с неоплатой долга должником и поручителем, истец заявил настоящий иск о взыскании задолженности с ответчика, как поручителя.

 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

В ч. 6 ст. 367 ГК РФ указано, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса.

В соответствии со статьей 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку после 31.12.2015 года срок поручительства установлен не был, постольку действие поручительства, при отсутствии предъявленного к поручителю в течение года искового требования об исполнении обязательства, обеспеченного поручительством, истек 31.12.2016 года (поручительство прекратилось).

В то же срок существования поручительства не является сроком исковой давности, поэтому при нарушении прав кредитора в период действия договора поручительства кредитор вправе предъявить к поручителям исковые требования с учетом общего (трехлетнего) срока исковой давности.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 28.03.2017 года по делу № 305-ЭС16-17914.

Учитывая, что срок договора поручительства установлен до 31.12.2015 года, а нарушение прав кредитора (истца) в виде неоплаты в согласованный договором срок - до 30.09.2015 года полученного товара возникло в период действия договора поручительства, истец (кредитор) вправе предъявить к поручителю исковые требования с учетом общего (трехлетнего) срока исковой давности.

Настоящий иск заявлен в суд 19.02.2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

 

В соответствии со ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

 

При таких обстоятельствах суд признает требования истца, предъявленные к ответчику, как к поручителю по обязательствам ООО «Восход-Строй»  обоснованными и удовлетворяет их.

 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИГ-95» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» 1 154 832 рублей задолженности и 24 548 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 179 380 (один миллион сто семьдесят девять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                              О. А. Портнова