ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4868/2018

г. Чита

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Частного учреждения «Территориальная арбитражная коллегия» на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 2 октября 2019 года по делу № А19-4868/2018

по исковому заявлению  Частного учреждения «Территориальная арбитражная коллегия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес – 630056, 

<

...>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312774619201039, ИНН 

<

***>) о взыскании 300 700 руб. 29 коп.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Частному учреждению «Территориальная арбитражная коллегия», ООО «Сибинфо-Н» (дата прекращения деятельности: 12.07.2019) о  признании недействительным договора об уступке прав требования (цессии) от 28.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение «Территориальная арбитражная коллегия» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за период с 18.02.2016 по 10.07.2018 в размере 300 700 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2018 года принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к частному учреждению «Территориальная арбитражная коллегия» о признании недействительным договора об уступке прав требования (цессии) от 28.02.2017, подписанный между ООО «Сибинфо-Н» и ЧУ «ТАК» и применения последствия недействительности сделки в виде передачи ООО «Сибинфо-Н» права требования к ИП ФИО2 по агентскому договору №01 от 01.12.2015 в сумме 5 258 277 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2019 года производство по первоначальному и  по встречному искам прекращено. В обоснование суд указал, что по первоначальному иску на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2018 по делу №А19-17145/2018, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. По встречному иску ООО «Сибинфо-Н», являющееся стороной в договоре об уступке прав требования (цессии) от 28.02.2017, в отношении которого заявлено требование о признании указанной сделки недействительной, согласно записи от 12.07.2019 № 6195476099824 в Едином государственном реестре юридических лиц по решению суда ликвидировано.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что суд не дал оценку иному основанию исков, т.к. требование было заявлено по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.02.2016 по 10.07.2018; дело № А19-17145/2018 не имеет отношения к существу настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением дел о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 данной статьи арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Также в силу пункта 5 части 1 статьи Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Прекращая производство по первоначальному иску, суд указал, что требования были уже рассмотрены в деле № А19-17145/2018.

Прекращая производство по встречному иску, суд указал, что ООО «Сибинфо-Н», являющееся стороной в договоре об уступке прав требования (цессии) от 28.02.2017, в отношении которого заявлено требование о признании указанной сделки недействительной, согласно записи от 12.07.2019 № 6195476099824 в Едином государственном реестре юридических лиц по решению суда ликвидировано.

Поскольку указанные обстоятельства судом установлены и подтверждены материалами дела, то суд правомерно прекратил производство по делу на основании пунктов 2 (первоначальный иск), 5 (встречный иск) части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что первоначальное требование подлежало рассмотрению по существу. Ссылается на то, что требование о взыскании 300 700 руб. 29 коп. заявлялось на основании пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации как законные проценты, в то время как рассмотрено в деле № А19-17145/2018.

Как по настоящему спору, так и по делу № А19-17145/2018 истцом начислены проценты за период с 18.02.2016 по 10.07.2018 в размере 300 700 руб. 29 коп.

При этом по обоим делам они были заявлены в порядке, предусмотренном статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в деле № А19-17145/2018 такое требование уже было рассмотрено, то по настоящему спору производство правомерно прекращено по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 16 ноября 2010 года № 8467/10 по делу № А19-12205/09-58 суды должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Соответственно, другое правовое обоснование не свидетельствует в данном случае о новом, ранее не рассмотренном требовании.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2019 года по делу № А19-4868/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ АРБИТРАЖНАЯ КОЛЛЕГИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за апелляционное обжалование в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев