АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16509/2021

10 февраля 2022 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                         Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс», г. Глазов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 210287,89 руб. долга, 35132,60 руб. пени 

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2021 (копия диплома) 

от ответчика: ФИО1 – предприниматель, ФИО3 – представитель по доверенности

установил:

Иск заявлен о взыскании 210287,89 руб. долга, 35132,60 руб. пени.

В ходе судебного заседания судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до взыскания 204366 руб. 93 коп., из которых 142172 руб. 62 коп. долг за период с 01.02.2018 по 31.12.2021 и 62194 руб.                     31 коп. пени за период с 13.03.2018 по 31.12.2021.

Истец требования поддержал.  

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва, указав не несоблюдение истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, указывает на неверное исчисление истцом срока исковой давности с января 2018 года, поскольку первый расчётный документ в виде счет-извещения с нормативами потребления коммунальных ресурсов поступил на электронную почту ответчика 28.10.2021 и именно с октября 2021 года следует исчислять срок исковой давности.  

Как следует из материалов дела, истец - общество с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» осуществляет  управление  многоквартирным  домом  №2а, расположенным по адресу: 

<

...> (вопрос №1 протокола   общего собрания  собственников  от 23.11.2009, т. 1 л.д. 32-34).

Нежилое помещение общей площадью 189,3 кв.м., расположенное в МКД №2а по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 29-31).

15 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 5                      г. Глазова Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-183/2021 по заявлению ООО «Апогей +» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

...> а, в размере 216894,82 руб., из них: долг за период с 01.09.2017 года по 31.12.2020 года в размере 191774,40 руб., пени за период с 01.09.2017 года по 31.03.2020 года в размере 25120,42 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2684,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Глазова Удмуртской Республики от 07.05.2021  судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5  г. Глазова Удмуртской Республики № 2-183/2021 от 15.02.2021 отменен. 

25 июня 2021 года ООО «Апогей плюс» обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальыне услуги. 

Определением суда от 30.06.2021 исковое заявление принято к производству  Завьяловского районного суда Удмуртской Республики.

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28.10.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 В ходе судебного заседания истцом поддержаны требования о взыскании 204366 руб. 93 коп., из которых 142172 руб. 62 коп. долг за период с 01.02.2018 по 31.12.2021 и 62194 руб. 31 коп. пени за период с 13.03.2018 по 31.12.2021.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период)

В силу ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги  в силу прямого указания закона.   

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 189,3 кв.м., расположенное в МКД №2а по адресу: 

<

...> в спорный период принадлежало на праве собственности ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено (ст.9, 65 АПК РФ).

Являясь собственником  указанного  нежилого  помещения,    расположенного  в  МКД, ответчик  обязан  нести расходы по содержанию общего имущества  МКД,  в  силу   вышеизложенных  норм.   

В  соответствии со статьёй 153  Жилищного кодекса  Российской Федерации   собственник   обязан вносить   плату  за   жилищные  и коммунальные  услуги.  Согласно  части  4  статьи 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации  плата  за  коммунальные   услуги  включает   в  себя   плату  за  холодное  и  горячее  водоснабжение,  водоотведение,  электроснабжение,  газоснабжение (в  том  числе поставка  бытового  газа в  баллонах),  отопление (теплоснабжение,  в том числе   поставки   твёрдого  топлива при  наличии  печного  отопления). 

В соответствии с пунктом  1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представленный расчет за период с 01.02.2018 года по 31.12.2021 года произведён  истцом в  соответствии с действующим  законодательством, установленными тарифами и нормативами. Размер ежемесячной платы за содержание общего имущества МКД определен в соответствии с решением собственников. Контррасчет ответчиком не представлен.

При  изложенных  обстоятельствах,  суд  считает заявленные истцом требования по взысканию с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД, за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 31.12.2021 в сумме 142172 руб. 62 коп.  обоснованными, подтверждёнными документально и подлежащими удовлетворению  на  основании   статей  210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей   39, 153, 154, 157  Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

По смыслу названных норм права претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Судом установлено, что 15 февраля 2021 года на основании заявления ООО «Апогей Плюс» мировым судьей судебного участка №5 г.Глазова вынесен судебный приказ по делу №2-1190/2018 о взыскании  с должника ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

...>, в размере 216894,82 руб., из них:  долг за период за период с 01.09.2017 года по 31.12.2020 года в размере 191774,40 руб., пени за период с 01.09.2017 года по 31.03.2020 года в размере 25120,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2684,47 руб.

Указанный судебный приказ был отменен Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Глазова от 07.05.2021, в связи с чем ООО «Апогей Плюс» обратился с указанными требованиями в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики  определением от 30.06.2021 года принял требования к производству, однако позднее, определением от 28.10.2021 года передал спор в рамках настоящего дела для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд. Удмуртской Республики,  определением которого 26.11.2021 иск принят к производству с присвоением номера дела А71-16509/2021..

Таким образом, суд полагает, что, поскольку на момент возбуждения Арбитражным судом производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс», г. Глазов к ИП ФИО1 о взыскании 204366 руб. 93 коп. долга, пени (с учетом уточнений) предприниматель знал о требованиях и намерениях общества, он имел возможность разрешить спор вне судебного порядка. 

В связи с вышеизложенным, суд  считает довод ответчика в данной части подлежащим отклонению.

Кроме того, оспаривая иск, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности и неверное исчисление истцом срока исковой давности с февраля 2018 года, полагая, что срок давности  начинает течь с момента направления счет-квитанции 28.10.2021.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом применения статей 195, 199, 200, 204 ГК РФ, учитывая обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выдача судебного приказа 15.02.2021, его отменой (07.05.2021), а также даты обращения истца с настоящим иском (25.11.2021), суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности за период февраль 2018 года  истцом не пропущен. 

Таким образом, с учетом изложенных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что дата начала срока исковой давности определена истцом верно, в связи с чем, довод ответчика в данной части судом отклонен.

Учитывая вышеизложенное и применяя общий трёхлетний срок исковой давности, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика задолженности за период с 01.02.2018 по 31.12.2021, так как в указанный период ответчик как собственник помещения свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполнял несвоевременно и не в полном объёме.

Кроме того, истец  заявил  к  взысканию с  ответчика 62194 руб.                                       31 коп. пени за период с 13.03.2018 по 31.12.2021, в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ (расчет приобщен к материалам дела в последнем судебном заседании).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан законным, арифметически верным и обоснованным.

Ответчик требования в части взыскания пени не оспорил.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы пени законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьёй  110 Арбитражного  процессуального кодекса  расходы по оплате  госпошлины  относятся  на  ответчика в размере 5654 руб. 20 коп. Государственная пошлина в сумме 1433 руб. 14 коп. подлежит  взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс», г. Глазов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 204366 руб. 93 коп., из которых 142172 руб. 62 коп. долг за период с 01.02.2018 по 31.12.2021  и 62194 руб.  31 коп. пени за период с 13.03.2018 по 31.12.2021, а также                 5654 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску;

в доход федерального бюджета 1433 руб. 14 коп. государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

     Судья                                                               Н.М. Морозова