АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А67-8148/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дружининой Ю.Ф. судей Чапаевой Г.В.  

 ФИО1  

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Зубакиной М.С., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области на решение от 07.04.2025 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 03.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А67-8148/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНК» (614065, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 08.08.2024.  

Другие лица, участвующие в деле: областное государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Томской области» (634034, Томская область, улица Нахимова, дом 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (634009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» (634031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОРГН 1027000902587); Прокуратура Томской области (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции  

информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области – ФИО2 по доверенности от 13.01.2025, ФИО3 по доверенности от 27.01.2025, ФИО4 по доверенности от 31.01.2025;  

от областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» – ФИО5 по доверенности от 09.01.2025;  

от общества с ограниченной ответственностью «ТНК» – ФИО6 по доверенности от 01.08.2024, ФИО7 по доверенности от 16.06.2024.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ТНК» (далее – ООО «ТНК», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 08.08.2024 № 070/10/104-697/2024.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Томской области», областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее – ОГКУ «Томскавтодор», заказчик), общество с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» (далее – ООО «Строительная лаборатория»), Прокуратура Томской области.  

Решением от 07.04.2025 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление и ОГКУ «Томскавтодор» просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.  

По мнению управления, оснований для принятия обществом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не имелось; вопреки выводам судов из материалов дела не усматривается, что заказчик и лицо, осуществляющее строительный контроль, препятствовали надлежащему исполнению контракта либо затягивали сроки выполнения работ; заказчик не требовал обязательного согласования с ним состава асфальтобетонной смеси; за день до принятия обществом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта состав асфальтобетонной смеси был согласован заказчиком; возможность включения лица в реестр недобросовестных поставщиков не ставится в зависимость от формы вины; судами необоснованно приняты в качестве доказательств устные пояснения представителей общества, неподтвержденные документально; оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы  

ООО «ТНК».  

Кроме того, по мнению ОГКУ «Томскавтодор», ответы на обращения общества давались заказчиком в разумные сроки; длительное согласование состава асфальтобетонной смеси обусловлено действиями самого ООО «ТНК»; вопреки выводам судов геодезическая съемка, подтверждающая изменение высотных отметок, заказчику предоставлена не была; неразрешение вопросов связанных с выполнением дополнительных работ (изменение высотных отметок и ликвидация участков пучинообразования) не препятствовало выполнению работ по контракту.  

В отзыве на кассационные жалобы ООО «ТНК» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.  

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационные жалобы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Мельниково- Кожевниково-Изовка на участке км 91+000 – км 127+111 в Кожевниковском районе Томской области. 3 этап (извещение № 0865200000324000299) ОГКУ «Томскавтодор» и ООО «ТНК» заключен государственный контракт от 22.04.2024 (далее – контракт).  

27.06.2023 ОГКУ «Томскавтодор» и ООО «Строительная лаборатория» заключен государственный контракт на выполнение работ по осуществлению строительного контроля при выполнении ремонта автомобильной дороги Мельниково-Кожевниково Изовка на участке км 91+000 – км 127+111 в Кожевниковском районе Томской области.  

18.07.2024 обществом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В связи с односторонним отказом ООО «ТНК» от исполнения контракта 

ОГКУ «Томскавтодор» 02.08.2024 направило в антимонопольный орган обращение о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.  

Решением управления от 08.08.2024 № 070/06/104-697/2024 сведения об ООО «ТНК», его директоре включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.  

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений в отношении общества и его директора в реестр недобросовестных поставщиков.  

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

Согласно статье 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается, в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19); заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 22.2).  

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной названной статьей (часть 1); в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2); заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2  

части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2  

статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4); в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков (часть 7).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078  

утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).  

Согласно пункту 13 названных Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 данных Правил), осуществляет следующую совокупность действий:  

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе;  

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» данного пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 данных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

В силу подпункта «б» пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.  

В настоящем случае пунктом 10.5 контракта сторонами было предусмотрено право на расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и контрактом; пунктом 10.6 контракта подрядчику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения контракта без возмещения убытков заказчику в случае непередачи строительной площадки для исполнения контракта (в том числе при неосвобождении ее от прав третьих лиц) в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения контракта и в иных  

случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в соответствии с пунктом 10.9 контракта в случае принятия решения одной из сторон контракта об одностороннем отказе от исполнения контракта расторжение контракта после принятия такого решения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.  

Отказываясь от исполнения контракта общество, указало на чинимые заказчиком и ООО «Строительная лаборатория» препятствия, влекущие невозможность своевременного исполнения контракта (длительное согласование состава асфальтобетонной смеси, дополнительных работ по фрезерованию и укладке выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия, а так же связанных с ликвидацией участков пучинообразования, изменения проектных решений или сметной стоимости в связи с отсутствием на территории Томской области песчанно-гравийной смеси (далее – ПГС) необходимого качества).  

Принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган исходил из недоказанности обществом добросовестности его поведения при исполнении контракта и наличия оснований для одностороннего отказа от него, поскольку затягивание сроков согласования состава асфальтобетонной смеси обусловлено несогласием общества с направляемыми ему замечаниями и необходимостью устранения выявленных нарушений.  

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что строительная площадка была передана подрядчику только 22.05.2024; обществом и заказчиком в период с 25.04.2024 по 17.07.2024 велась переписка по вопросам исполнения контракта, при этом ответы заказчика на обращения подрядчика давались через значительный промежуток времени и зачастую носили формальный характер.  

Так, 26.04.2024 ООО «ТНК» направило в адрес ОГКУ «Томскавтодор» письмо о согласовании состава асфальтобетонной смеси для асфальтобетонного покрытия с приложением состава А-16Нн, перенаправленное заказчиком на проверку в  

ООО «Строительная лаборатория» только 14.05.2024; 17.05.2024 общество направило в адрес заказчика обращение о согласовании откорректированного состава смеси, 03.06.2024 и 06.06.2024 просило ускорить решение вопроса, указывая (с приложением протоколов испытаний), что в период с 31.05.2024 по 01.06.2024 было выполнено совместное испытание асфальтобетонной смеси, по результатам замечания не выявлены, смесь соответствует установленным требованиям; 13.06.2024 и 14.06.2024 общество сообщало заказчику о приостановке работ в связи с несогласованием состава асфальтобетонной смеси; 12.07.2024 ООО «ТНК» вновь направило в адрес ОГКУ «Томскавтодор» на согласование состав № 53-24-ТНК-Т-Об асфальтобетонной смеси А16Нн для устройства выравнивающего слоя покрытия; 15.07.2024 от ООО «Строительная лаборатория» поступило сообщение, согласно которому протоколы на инертные материалы, входящие в комплект предоставленных документов на состав  

асфальтобетонной смеси, не содержат требуемые значения характеристик, предъявляемым к ним по ГОСТ Р 58406.2-2020, а также в заключении не указана пригодность использования данных материалов в конкретной смеси. Предоставленная 04.07.2024 асфальтобетонная смесь А16Нн для подтверждения рецепта соответствует требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 и рецепту; 17.07.2024 ОГКУ «Томскавтодор» уведомило общество о согласовании представленного состава асфальтобетонной смеси А16Н для устройства выравнивающего слоя покрытия.  

06.06.2024 и 07.06.2024 ООО «ТНК» направило в адрес ОГКУ «Томскавтодор» уведомление о несоответствии высотных отметок проектным, в связи с чем просило согласовать работы по фрезерованию и выполнению укладки выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия на участке 91 + 000 - км 127+11 (разность до и после выполнения работ); в ответ на указанные обращения ОГКУ «Томскавтодор» только 21.06.2024 указало, что для рассмотрения данного вопроса необходимо предоставить геодезическую съемку с подтверждением (подписанием) данных организацией, выполняющей функцию строительного контроля по объекту.  

21.06.2024 общество направило в адрес заказчика уведомление о том, что ведомость ликвидации участков пучинообразования в проектной документации не соответствует фактически установленным участкам пучинообразования - фактически объёмы превышают проектные; в ответе от 01.07.2024 ОГКУ «Томскавтобор» указало, что для рассмотрения вышеуказанного вопроса необходимо предоставить согласованную со строительным контролем ведомость участков пучинообразования, с расчетом объёмов и стоимости данных работ; письмом от 08.07.2024 ООО «ТНК» направило в адрес  

ОГКУ «Томскавтодор» согласованную со строительным контролем ведомость участков пучинообразования с расчетом объёмов и стоимости данных работ, однако на момент принятия ООО «ТНК» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта спорный вопрос решен заказчиком не был.  

09.07.2024 ООО «ТНК» уведомило ОГКУ «Томскавтодор» о том, что согласно проектной документации при устройстве дорожной одежды на проезжей части указано устройство дополнительного слоя основания из ПГС, предусмотрена средняя дальность автомобильной перевозки 183 км из города Томска, однако, в ходе поиска поставщиков ПГС в Томске и Томской области установлено, что на территории области отсутствует ПГС, соответствующая требованиям проекта, в связи с чем ООО «ТНК» просило предоставить проектное решение; в ответ на данное обращение ОГКУ «Томскавтодор» 15.07.2024 указало, что при отсутствии на территории Томской области ПГС с коэффициентом фильтрации не менее 1 м/сут., обществу необходимо рассмотреть ближайших поставщиков данного материала, расположенных в других субъектах Российской Федерации, вопрос об увеличении сметной стоимости и сроков поставки материалов заказчиком разрешен не был.  

При этом судами отмечено, что при рассмотрении обращения антимонопольный орган не обосновал причины непринятия протоколов испытания асфальтобетонной смеси,  

представленных обществом, не дал оценки значительным задержкам, допущенным заказчиком при ответе на обращения общества, а также иным причинам, положенным обществом в основание для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сам по себе факт отказа исполнителя от исполнения контракта не является безусловным основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, обществом предпринимались меры, направленные на надлежащее исполнение контракта, суды обоснованно удовлетворили заявленное ООО «ТНК» требование, признав недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа.  

Ошибочный вывод судов о направлении письмом от 21.06.2024 ООО «ТНК» в адрес ОГКУ «Томскавтодор» проектной и фактической ведомостей на основании геодезической съемки с учетом иных верно установленных судами обстоятельств не повлек принятия неправильных судебных актов.  

Довод подателей кассационных жалоб об отсутствии у общества необходимости согласования с заказчиком асфальтобетонной смеси был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонен с указанием на то, что ни в одном из направлявшихся в адрес общества писем заказчик на отсутствие необходимости такого согласования не указывал (напротив, полученная от общества информация направлялась для анализа ООО «Строительная лаборатория»).  

В целом доводы подателей жалоб по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда округа не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 07.04.2025 Арбитражного суда Томской области и постановление от 03.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8148/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  

Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина 

Судьи Г.В. Чапаева 

 ФИО1