ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-2347/2017

17 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1539/2022) общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2022 года по делу № А70-2347/2017 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» посредством системы веб-конференции – представитель ФИО3, доверенность № 1 от 17.01.2022, срок действия один год;

от конкурсного управляющего ФИО2 – представитель ФИО4, доверенность № 69 АА 2744333 от 14.03.2022, срок действия три года;

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2017 (резолютивная часть от 29.06.2017), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» (далее – ООО «Тюменьстальмост», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (далее – ФИО5).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2017 решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2018 (резолютивная часть от 05.03.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспател» (правопреемник публичного акционерного общества «Сбербанк России») признано обоснованным, в отношении ООО «Тюменьстальмост» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2018 (резолютивная часть от 24.05.2018) в отношении ООО «Тюменьстальмост» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2020 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тюменьстальмост», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2021 в редакции постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2021 удовлетворено заявление ООО «РИК», наложен арест на денежные средства ООО «Тюменьстальмост» в пределах 10 100 869 руб. 90 коп.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с обществом с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» (далее – ООО «РИК»), в котором просил определить 25.12.2019 датой возникновения текущего обязательства должника пятой очереди перед ООО «РИК» на сумму 10 100 869 руб. 90 коп. в связи с поворотом исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2019 по делу № А71-735/2019; отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2021 по настоящему делу в редакции постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2021 по настоящему делу.

ООО «РИК» заявлено ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «РИК» отказано, разногласия разрешены посредством признания 26.12.2019 датой возникновения текущего обязательства ООО «Тюменьстальмост» пятой очереди перед ООО «РИК» на сумму 10 100 869 руб. 90 коп.; определено отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2021 по настоящему делу в редакции постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2021 по настоящему делу, после вступления определения в законную силу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «РИК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

 В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- с учетом того, что подлежащие возврату ООО «РИК» денежные средства в сумме 10 100 869 руб. 90 коп. не являются и не являлись имуществом должника, не подлежали включению в его конкурсную массу, к требованиям ООО «РИК» в указанной сумме не применяются положения статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), иной подход означал бы, что после отмены исполненного судебного акта и поворота его исполнения должник продолжал бы финансировать за счет чужого имущества (денежных средств ООО «РИК») текущие обязательства по делу о банкротстве, в том числе судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего;

- обеспечительные меры не препятствуют конкурсному управляющему осуществлять меры по реализации имеющегося у должника имущества, формировать конкурсную массу и проводить расчеты с конкурсными кредиторами, так как денежная сумма в размере 10 100 869 руб. 90 коп. в любом случае не подлежит распределению управляющим между кредиторами по причине отказа в удовлетворении искового заявления ООО «Тюменьстальмост» и поворота исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2019 по делу № А71-735/2019;

- у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2021 по настоящему делу в редакции постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2021 по настоящему делу.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с удовлетворением ходатайства ООО «РИК» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 11.04.2022 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РИК» ФИО3 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указала, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель конкурсного управляющего ФИО4 поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А71-735/2019, удовлетворено исковое заявление ООО «Тюменьстальмост», в его пользу с ООО «РИК» взысканы денежные средства в размере 10 100 869 руб. 90 коп.

Во исполнение указанных судебных актов ООО «РИК» платежным поручением № 1667 от 26.12.2019 перечислило должнику денежные средства в размере 10 100 869 руб. 90 коп.

Однако постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2020 по делу № А71-735/2019 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2021 по делу № А71-735/2019, в удовлетворении искового заявления ООО «Тюменьстальмост» отказано.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2021 по делу № А71-735/2019 произведен поворот исполнения ранее исполненного ответчиком судебного акта.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2021 в редакции постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2021 по настоящему делу по заявлению ООО «РИК» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Тюменьстальмост» в пределах 10 100 869 руб. 90 коп.

Настаивая на том, что требование ООО «РИК» в размере 10 100 869 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению в режиме текущих платежей в порядке календарной очередности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий с ООО «РИК», в котором просил определить 25.12.2019 датой возникновения текущего обязательства должника пятой очереди перед ООО «РИК» на сумму 10 100 869 руб. 90 коп. в связи с поворотом исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2019 по делу № А71-735/2019; отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2021 по настоящему делу в редакции постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2021 по настоящему делу.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

В настоящем случае из неопровергнутых пояснений конкурсного управляющего усматривается, что денежные средства в размере 10 100 869 руб. 90 коп. были перечислены ООО «РИК» на расчетный счет ООО «Тюменьстальмост», на котором находились иные средства должника. Данные денежные средства впоследствии, наряду с иными деньгами, были израсходованы в установленном законодательством о банкротстве порядке.

Сохраняя свое право на принадлежащие ему родовые вещи (в данном случае деньги), выбывшие из его владения и смешавшиеся с чужими вещами, ООО «РИК», тем не менее, лишено возможности их виндицировать в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), единственным механизмом восстановления его прав и законных интересов выступает кондикционный иск из неосновательного обогащения должника на основании статьи 1102 ГК РФ.

Указанное в частности следует из правового подхода Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в определении № 309-ЭС19-2103 от 25.07.2019, которым получение денежных средств на основании отменного судебного акта квалифицировано в качестве неосновательного обогащения, а требование о его возврате подчинено дате непосредственного получения этих средств обогатившимся лицом, вовлеченным в банкротный процесс. 

С учетом изложенного и исходя из положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требование ООО «РИК» подлежит учету в качестве текущего обязательства ООО «Тюменьстальмост» пятой очереди по дате возникновения 26.12.2019.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС19-2103 от 25.07.2019, принимая во внимание, что перечисленные ООО «РИК» должнику на основании впоследствии отмененных судебных актов денежные средства в сумме 10 100 869 руб. 90 коп. поступили на расчетный счет ООО «Тюменьстальмост», на котором находились иные средства должника, смешавшись с ними, суд первой инстанции обоснованно заключил, что требование ООО «РИК» к должнику в размере 10 100 869 руб. 90 коп., на возврат которых оно, безусловно, имеет право претендовать в связи с отменой судебного акта, на основании которого они были перечислены должнику, подлежит квалификации в качестве требования о возврате неосновательного обогащения, в силу чего оно относится к пятой очереди текущих платежей.

Данный подход суда первой инстанции соответствует позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по вопросу о правовой природе денежных средств, полученных должником в деле о банкротстве, по отмененному судебному акту и очередности их возврата, изложенной в пункте 5 Рекомендаций круглого стола Арбитражного суда Западно-Сибирского округа «По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о несостоятельности (банкротстве)» (приняты по результатам обсуждения на заседаниях круглого стола, состоявшихся 10 июня 2021 года и 20 августа 2021 года в г. Тюмень) (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 08.10.2021) (размещены в справочно-правовой системе «Консультант Плюс»).

Так, Арбитражным судом Западно-Сибирского округа указано, что перечисленные (уплаченные) во исполнение впоследствии отмененного судебного акта и подлежащие возврату плательщику денежные средства не являются имуществом должника и не входят в конкурсную массу, к ним не применяются положения статьи 134 Закона о банкротстве, до момента их смешения с другими денежными средствами, находящимися на основном счете должника.

При смешении денежных средств с конкурсной массой, обязательство должника по возврату неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического получения денежных средств и подлежит удовлетворению в очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, перечисленные ООО «РИК» должнику на основании впоследствии отмененного решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2019, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А71-735/2019, денежные средства в сумме 10 100 869 руб. 90 коп. поступили на расчетный счет ООО «Тюменьстальмост», на котором находились иные средства должника, смешавшись с ними.

Денежные средства в сумме 10 100 869 руб. 90 коп., перечисленные ООО «РИК» должнику, смешались с денежными средствами, находившимися на соответствующем расчетном счете должника, в момент их поступления на расчетный счет ООО «Тюменьстальмост».

В связи с этим данные денежные средства не были сепарированы от иных денежных средств, находившихся на соответствующем расчетном счете и принадлежавших должнику и по состоянию на дату наложения определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2021 в редакции постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2021 ареста на денежные средства ООО «Тюменьстальмост» в пределах 10 100 869 руб. 90 коп.

Согласно не опровергнутым доводам конкурсного управляющего данные денежные средства не отделялись от иных принадлежавших должнику денежных средств, размещенных на соответствующем расчетном счете, ни в момент их поступления на счет, ни после наложения на них ареста указанными выше судебными актами, ни в иной момент, были наряду с иными деньгами должника израсходованы в установленном законодательством о банкротстве порядке.

Следовательно, денежные средства в сумме 10 100 869 руб. 90 коп., перечисленные ООО «РИК» должнику, по смыслу приведенной выше позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и вопреки доводам ООО «РИК» являлись имуществом должника и входили в конкурсную массу, к ним применяются положения статьи 134 Закона о банкротстве.

В такой ситуации требование ООО «РИК» к должнику в размере 10 100 869 руб. 90 коп., на возврат которых оно имеет право претендовать в связи с отменой решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А71-735/2019 подлежит квалификации в качестве требования о возврате неосновательного обогащения, поскольку правовая природа соответствующего требования ООО «РИК» к ООО «Тюменьстальмост» в данном случае не отличается от правовой природы любого другого требования о возврате поступивших в отсутствие на то каких-либо оснований (в том числе ошибочно) на расчетный счет лица денежных средств. 

При этом правила о неосновательном обогащении  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требование ООО «РИК» в размере 10 100 869 руб. 90 коп. подлежит учету в качестве текущего обязательства ООО «Тюменьстальмост» пятой очереди по дате возникновения 26.12.2019.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2022 года по делу № А70-2347/2017 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1539/2022) общества с ограниченной ответственностью «РИК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова

 В.А. Зюков