ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27518/2025

Дело № А40-259359/24

г. Москва

22 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой,                                    

судей:                                            

Т.Б. Красновой, ФИО1,    

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "Виноторговая компания "Форт" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2025 по делу № А40-259359/24 (147-1819) 

по заявлению ООО "Виноторговая компания "Форт" (ИНН: 

<

***>) 

к ЦАТ 

о признании незаконным требования,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – по дов. от 04.07.2025;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВИНОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОРТ" (далее - Заявитель, Общество, Декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – заинтересованное лицо, ЦАТ) об оспаривании требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/290724/3101750 до выпуска товара от 29.07.2024 г. и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя.

Решением суда от 21.04.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается, что таможенным органом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что фактическое происхождение товара не из ЮАР, в разрез предоставленным, как таможенному органу при декларировании товара, так и суду первой инстанции документальных доказательств, что подтверждает происхождение ввозимого товара из ЮАР. Ссылается, что товар был полностью получен и произведен в ЮАР и не был подвернут переработки, что подтверждает принадлежность товара к ЮАР и соответственно его происхождение из данной страны.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные объяснения на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Декларантом во исполнение внешнеторгового контракта от «13» мая 2022 года № IM184/22 заключенного с иностранным контрагентом - Company «HORIZONTAL S.R.O.» по декларации на товары (далее - «ДТ») № 10009100/290724/3101750 задекларировал Товар:

1) ВИНО "ФЛЭТРОК СОВИНЬОН БЛАН РИБОКСКЛУФ" ВИНОГР.НАТУР. ВЫСОКОКАЧ., БЕЛОЕ, СУХОЕ, ТИХОЕ, Р-ОН КОСТАЛ РИДЖЕН, KAT.WO, АЛК.13.0 ОБ. %, БЕЗ СОД.САХ., В СТЕКЛ.БУТ.ЕМК.0.75 Л.,Г.УР.2023,6000КАРТ.КОР.ПО 6 БУТ.,ИТОГО БУТ.-3600 ФИРМА:"РИБОКСКЛУФ ЭСТЕЙТ (ПТИ) ЛТД", ЮЖНАЯ АФРИКА (ТМ) RHEBOKSKLOOF FLATROCK;

2) ВИНО "ФЛЭТРОК ШЕНЕН БЛАН РИБОКСКЛУФ" ВИНОГР.НАТУР. ВЫСОКОКАЧ.,БЕЛОЕ,СУХОЕ,ТИХОЕ,Р-ОН КОСТАЛ РИДЖЕН, КАТ.\\Ю,АЛК.13.5 ОБ.%,БЕЗ СОД.САХ.,В СТЕКЛ.БУТ.ЕМК.0.75 Л.,Г.УР.2023,600КАРТ.КОР.ПО 6 БУТ.,ИТОГО БУТ.-3600 ФИРМА:"РИБОКСКЛУФ ЭСТЕЙТ (ПТИ) ЛТД", ЮЖНАЯ АФРИКА (ТМ) RHEBOKSKLOOF FLATROCK.

29 июля 2024 года на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) таможни Обществом подана ДТ № 10009100/290724/3101750 в электронном виде. Заявлена таможенная процедура выпуск для внутреннего потребления графа 1 ЭД (ИМ 40).

В графе 16 ДТ Декларант указал страну происхождения товара - Южно-Африканская Республика (далее - «ЮАР / ЮЖНАЯ АФРИКА»).

В целях подтверждения заявленных сведений о стране происхождения товара, задекларированных по спорной ДТ, Общество предоставило документы по происхождению товара, выданный уполномоченным органом - Торгово-промышленной палатой Кейптауна (Cape Chamber of commerce and industry) (далее - сертификат).

29 июля 2024 года, таможенным органом Обществу выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/290724/3101750 до выпуска (далее - требование) товара, в соответствии с которым Обществу необходимо внести изменения в ДТ, а именно: в графу 47 включить антидемпинговую пошлину и уплатить ее. Тем самым, таможенный орган отказал Обществу в выпуске товара без уплаты, повышенной ввозной таможенной пошлины по ставке 20%, но не менее 1,5 доллара США за литр.

Общество внесло изменения в декларацию на товары и уплатило таможенные пошлины в размере 1 851 090 руб. 48 коп.

Не согласившись с данными требованием, Заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое требование действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе. Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара -документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией странны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с Правилами определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. № 49 или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 2 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила № 49), установлено, что под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: 1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил; 2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5-8 настоящих Правил (пункт 3 Правил № 49).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.), для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Евразийской экономической комиссией.

В силу пункта 29 Правил № 49 при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации).

Приложением к Правилам № 49 установлены Требования к сертификату о происхождении товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 Требований к сертификату о происхождении товара сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом, и заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом. Сертификат должен содержать следующую информацию: 1) наименование страны происхождения товара; 2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат; 3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя 4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; 5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; 6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; 7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара); 8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

Согласно пункту 6.1 Требований в качестве дополнительных листов к сертификату допускается использование инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа, содержащего описание товара, позволяющее произвести его идентификацию, и иные сведения о товаре. Такие документы должны быть заверены печатью уполномоченного органа.

Согласно пункту 23 Правил, утвержденных Решением Совета ЕЭК № 49, сертификат выдается уполномоченным органом на одну партию товара.

В соответствии с пунктом 24 Правил, утвержденных Решением Совета ЕЭК № 49, сертификат может быть выдан как до отправки товара, так и после отправки товара (впоследствии).

Согласно пункту 25 Правил, утвержденных Решением Совета ЕЭК № 49, сертификат может быть выдан уполномоченным органом страны, из которой происходит товар, или страны, из которой товар вывозится на таможенную территорию ЕАЭС.

Копия сертификата, а также любые связанные с ним документы, подтверждающие происхождение товаров, хранятся в уполномоченном органе, выдавшем такой сертификат, не менее 3 лет с даты выдачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС в случае если не представляется возможным определить происхождение товаров в связи с отсутствием документов о происхождении товаров, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товаров того же кода ТН ВЭД (если классификация товара осуществлена на уровне 10 знаков) либо товаров, входящих в группировку (если коды товаров в соответствии с ТН ВЭД определены на уровне группировки с количеством знаков менее 10).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенные органы осуществляют контроль правильности определения происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно - тарифного и нетарифного регулирования и иных мер в случаях, если применение таких мер зависит от происхождения товаров, до выпуска товаров и после их выпуска в соответствии с особенностями, установленными статьей 314 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона № 289-ФЗ при неподтверждении происхождения товара, заявленного декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товара, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации до выпуска товаров, или решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации после выпуска товаров.

Судом первой инстанции верно установлено, что ставки ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются государства и территории, предпринимающие меры, которые нарушают экономические интересы Российской Федерации, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2024 г. № 500 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2022 г. № 2240» (далее - постановление Правительства РФ № 500).

Так для товара «Вина игристые», классифицируемые по коду 2204 21 ТН ВЭД ЕАЭС ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 20%, но не менее 1,5 доллара США за литр.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, утвержденного Решением Комиссии ТС № 257, в графе 15 «Страна отправления» указывается краткое название страны (региона или части страны) отправления товаров в соответствии с классификатором стран мира. Сведения о стране отправления товаров определяются на основании сведений, приведенных в транспортных (перевозочных) документах, по которым начата международная перевозка товаров. Если международная перевозка осуществлялась по нескольким транспортным (перевозочным) документам, в графе указывается краткое название первой страны, в которой заявленные в ДТ товары были приняты к перевозке для доставки в адрес получателя, указанного в графе 8 ДТ.

Согласно пункту 3 Порядка, утвержденного Решением Комиссии ТС № 257, в графе 8 «Получатель» указываются сведения о лице, указанном в транспортных (перевозочных) документах в качестве получателя товаров. Если в транспортных (перевозочных) документах не содержатся сведения о лице, являющемся конечным получателем товаров, в графе указываются сведения об иностранном лице, участвующем в сделке, с добавлением записи «контрагент».

Исходя из сведений, заявленных ООО «Виноторговая компания «Форт» в ДТ № 10009100/290724/3101750, страной происхождения товаров является: Южная Африка, страной назначения -Россия, получателем товара - ООО «Виноторговая компания «Форт» (Перовское шоссе, д. 9, стр. 1, этаж 3, ком. 5, 5А, 109202, Москва). Однако данные сведения не подтверждаются и не сопоставляются со сведениями, указанными в сертификатах о происхождении товаров №№ СТ-24-378680, СТ-24-378262, где страной назначения выступает «Вольт Центр» (Высоковольтный проезд, д. 1, корп. 49,127566, Москва).

Судом первой инстанции верно учтено, что ЮАР для России не является недружественной страной в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц».

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Виноторговая компания «Форт» могло представить в таможенный орган корректный сертификат о происхождении товара, где в качестве страны назначения будет выступать общество (ООО «Виноторговая компания «Форт»).

В представленных ООО «Виноторговая компания «Форт» сертификатах о происхождении товаров №№ СТ-24-378680, СТ-24-378262 (в графах № 6, 7) указанный вес брутто не сопоставим с весом брутто (товар № 1 - вес брутто: 20 541,00 кг; товар № 2 - вес брутто: 20 541,00 кг), указанным в ДТ № 10009100/290724/3101750 (товар № 1 - вес брутто: 4 503,00 кг; товар № 2 - вес брутто: 4 497,00 кг). Также имеются и расхождения по количеству декларируемого товара: в сертификатах о происхождении товаров №№ СТ-24-378680, СТ-24-378262 указано общее количество ящиков 2 800, бутылок 16 800 (1 товар), общее количество ящиков 2 800, бутылок 16 800 (2 товар), в ДТ № 10009100/290724/3101750 по товару № 1 - 600 картонных коробок, 3 600 бутылок, по товару № 2 - 600 картонных коробок, 3 600 бутылок.

Таким образом, сведения о товарах, указанных в графах 6, 7 сертификатов о происхождении товаров №№ СТ-24-378680, СТ-24-378262, не позволяют осуществить их идентификацию с товарами, указанными в 31 графе ДТ № 10009100/290724/3101750.

Заявитель ссылается на то, что им были получено сертификаты о происхождении товаров от 28 августа 2024 г. 

Вместе с тем, согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. 

Данные доказательства представлены заявителем в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, в ходе проведения таможенной проверки указанный документ не представлялся и, следовательно, не мог быть проанализирован таможней. 

С учетом того, что судебное разбирательство не может подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, представленные обществом доказательства на стадии рассмотрения дела не может быть принята в качестве относимого доказательства, тем более, что общество не было лишено возможности представить ее в ходе проверки. 

Данные выводы соответствуют разъяснениями, изложенным в пункте 14 Постановления N 49.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящем случае таможенный орган доказал законность и обоснованность принятого им требования. 

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Судом первой инстанции верно было установлено, что происхождение задекларированных товаров не подтверждено. Представленный обществом сертификат оформлен с нарушением пункта 5 требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам, утвержденным Решением Совета ЕЭК № 49). 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2025 по делу № А40-259359/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева 

Судьи:                                                                                                            Т.Б. Краснова 

                                                                                                                       ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.