Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-285/2019

г. Анадырь

18 июля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак Анны Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 03.06.2019 № 01-12/2236 государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по договору холодного водоснабжения в размере 2230554,89 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» (далее – ответчик, ООО «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи») задолженности по договору холодного водоснабжения от 25.01.2017 № 65-ХВС за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 и с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 1569397,64 руб., пени за просрочку уплаты долга, исчисленной в соответствии с порядком, установленным пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 28.03.2017 по 03.06.2019 в размере 661157,25 руб. 

В решении просит указать, что пеня начисляется на сумму 1569397,64 руб. с 04.06.2019 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга.

Определением суда от 13.06.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 15 июля 2019 года на 11 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В предварительное судебное заседание явка представителей сторон не обеспечена.

Предварительное судебное заседание проводится в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и начавшемся процессе истца и ответчика.

Ответчик определение суда от 13.06.2019 не исполнил, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, правильность произведенного истцом расчета пени не оспорил, контррасчет не представил.

Заявлением от 12.07.2019 истец уточнил заявленные требования,  в части взыскания пени, в связи с изменением ключевой ставки и увеличением периода просрочки и просил взыскать с ответчика 666086,81 руб. пени, исчисленной за период с 28.03.2017 по 02.07.2019 с продолжением ее начисления с 03.07.2019 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате суммы основного долга. 

Остальные требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном ранее размере, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины остались в неизменном виде.

К заявлению об уточнении заявленных требований приложены расчет суммы иска, доказательства направления заявления и расчета цены иска в адрес ответчика.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, увеличить размер исковых требований. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.07.2004 № 2353/04, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего АПК РФ, разъяснено, что одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав заявленное истцом заявление, находит, что с его стороны было изменено только основание иска посредством увеличения периода взыскания неустойки в виде пени, предмет иска, заключающийся в требовании о ее взыскании, остался неизменным.

 Исходя из установленного, уточнение в части увеличения суммы пени подлежит принятию судом. 

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения от 25.01.2017 № 65-ХВС за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 и с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 1569397,64 руб., пени за просрочку уплаты долга, исчисленной в соответствии с порядком, установленным пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 28.03.2017 по 02.07.2019 в размере 666086,81 руб., с продолжением её взыскания до момента фактического исполнения обязательства.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

До начала судебного заседания от сторон возражений относительно невозможности перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции не поступило.  

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений от сторон, считает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, и, завершив протокольным определением предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции, рассматривая спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения от 25.01.2017 № 65-ХВС (далее – Договор), в редакции протокола от 25.10.2017 согласования протокола разногласий, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая отпуск холодной воды обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность приборов учета (пункт 1 Договора).  

Датой начала подачи холодной воды считается 01 января 2017 года (пункт 2.2. Договора).

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям исполнителя и организации водопроводно-канализационного хозяйства, определяется в соответствии с актом установления границ эксплуатационной ответственности, форма которого приведена в Приложение № 2 к настоящему договору (пункт 2.4). 

В силу пунктов 4.1., 4.2., 4.3. Договора для учета объемов поданной исполнителю холодной воды используются приборы учета, внесенные в государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в технических паспортах. Исполнитель обеспечивает коммерческий учет поданной холодной воды в узлах учета. Количество поданной холодной воды определяется исполнителем в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, перечисленных в подпунктах 4.3.1.-4.3.4. Договора, когда коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Оплата осуществляется исполнителем по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 7.1. Договора).

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Оплата производится исполнителем на основании универсального передаточного документа, предъявляемого к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 7.2. Договора).

Исполнитель оплачивает полученную холодную воду до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 7.4.1. Договора).   

В силу пункта 9.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.4. Договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки. 

Управляющие организации, приобретающие питьевую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 11.1 – 11.4 Договора он вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2017 года, а также считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.  

Договор подписан сторонами и скреплен печатями, содержит все существенные условия, признается судом заключенным, является  действующим, сторонами не изменен и не расторгнут в установленном порядке.

Во исполнение условий Договора истец в период с 01.02.2017 по 31.05.2017 и с 01.07.2017 по 31.07.2017 осуществил подачу холодного водоснабжения  ответчику на общую сумму 1626403,29 руб., выставил к оплате универсальные передаточные документы (далее –  УПД). 

Ответчиком оплата за поставленное по Договору холодное водоснабжение произведена частично, что подтверждается заявлением от 31.07.2018 о проведении взаимозачета и корректировкой долга от 31.07.2018 № 691 на сумму 57005,65 руб. Задолженность по Договору за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 и с 01.07.2017 по 31.07.2017 составила 1569397,64 руб. 

Ответчик оплату оставшейся задолженности не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Претензия истца от 09.04.2019 № 01-12/1499 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взаимоотношения сторон в рамках Договора регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрена обязанность абонента (потребителя) своевременно производить оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом регулирования. 

Факт поставки холодного водоснабжения подтверждается УПД, представленными в материалы дела:

от 28.02.2017 № 2828 на сумму 371946,49 руб. (задолженность погашена на сумму 57005,65 руб. на основании заявления от 31.07.2018 о проведении взаимозачета и корректировки долга от 31.07.2018 № 691), 

от 31.03.2017 № 4540 на сумму 277259,72 руб., 

от 30.04.2017 № 6260 на сумму 329539,55 руб., 

от 30.05.2017 № 8009 на сумму 345445,36 руб., 

от 31.07.2017 № 11155 на сумму 302212,17 руб. 

Указанные документы получены ответчиком, что подтверждается подписью представителя и печатью ООО «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» в УПД. Между тем ответчик оплату оказанных ему услуг не произвел. 

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу и ответчиком ко дню рассмотрения спора по существу не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином ее размере, доказательств её оплаты не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 и с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 1569397,64 руб. признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты, истцом начислена неустойка (пеня) за просрочку уплаты платежей за потребленные энергоресурсы за период с 28.03.2017 по 02.07.2019 в размере 666086,81 руб., применительно к части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ.  

Согласно части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом принятых уточнений истцом начислена неустойка за период с 28.03.2017 по 02.07.2019, исходя из 1/300; 1/170; 1/130 ключевой ставки  Банка России (7,50 %), в размере 666086,81 руб.  

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных энергоресурсов, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Возражений по расчету пени, начисленной сумме, периоду просрочки от ответчика не поступило.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает его неверным.

Как установлено судом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, установленной  частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ. 

Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты поставленных коммунальных ресурсов, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Таким образом, процентная ставка неустойки, являющаяся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству), подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 ГК РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет исполнения долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. При взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

В данной ситуации изложенная в указанном Обзоре правовая позиция относительно того, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения, подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство по оплате энергоресурсов или услуг, связанных с их поставкой, не исполнено к моменту разрешения спора. 

Это следует из того, что положениями статьи 394 ГК РФ определено, что неустойка, являясь одной из форм имущественной ответственности, носит правообеспечивающий характер и подлежит применению к должнику в период допущенного им нарушения договорного обязательства, после исполнения которого необходимости в ее применении не имеется, а соответственно и возможные убытки кредитора, которые могут возникнуть в указанный период и компенсировать которые, в силу своего зачетного характера, призвана неустойка, должны рассчитываться на дату исполнения спорного обязательства, поскольку после погашения долга кредитор не несет таких убытков и их величина в денежном выражении не может изменяться.

То есть после прекращения основного обязательства надлежащим исполнением сохранение неустойки, как самостоятельного акцессорного обязательства с возможностью изменения процентной ставки, применяемой при ее расчете, противоречит ее компенсационной природе, так как она подлежит уплате по ставке, действовавшей на дату оплаты долга. Иной, в том числе и предлагаемый ответчиком правовой подход, при существующей тенденции к снижению ключевой ставки Банка России не способствует возникновению правовой определенности в правоотношениях сторон и не стимулирует к уплате неустойки должника, рассчитывающего на снижение ключевой ставки и заинтересованного в затягивании судебного разбирательства. Напротив, при тенденции на повышение ключевой ставки, при фактически ранее исполненном обязательстве, кредитор получает возможность требовать уплаты неустойки в размере, превышающем его возможные убытки, связанные несвоевременностью исполнения обязательства в предыдущий период.

Целью установления законной неустойки является обеспечение баланса интересов сторон, выражающегося, с одной стороны, в обеспечении интересов кредитора и компенсации ему финансовых потерь в связи с нарушением обязательства контрагентом, а с другой стороны, в недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет должника, поскольку последствия нарушения обязательства не должны причинять неоправданного обременения должнику, равно как и не освобождать его от соответствующей степени ответственности, что прямо следует из части 3 статьи 307 ГК РФ, устанавливающей принцип взаимного учета прав и законных интересов сторон сделки. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2018 № Ф03-1501/2018 по делу № А04-4367/2017.

На момент уплаты задолженности, 31 июля 2018 года ключевая ставка Банка России была равна 7,25%. 

За период с 01.08.2018 по 02.07.2019, в который задолженность не погашалась, при расчете неустойки должна применяться ключевая ставка, которая на дату вынесения решения суда составила 7,50%.

Таким образом, по расчету суда, размер подлежащей взысканию неустойки, рассчитанной с учетом положений части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ за период с 28.03.2017 по 02.07.2019 должен составить 662868,46 руб. 

Поскольку материалами дела подтверждается  и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в сумме 662868,46 руб. В остальной части требований истцу следует отказать.   

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению. 

В настоящем споре ответчик не воспользовался правом на заявление возражений относительно требований истца ни в части взыскания основного долга, ни в части взыскания неустойки, доказательств оплаты задолженности, контррасчет и иные документы суду не представил, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, которым требования истца удовлетворены частично, применяя правило о пропорциональном распределении расходов, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 34128 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис – Угольные Копи»  (место нахождения: 689501, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Угольные Копи, ул. Первомайская, д. 9, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.07.2008, ИНН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН 

<

***>) задолженность по договору холодного водоснабжения от 25.01.2017 № 65-ХВС за периоды с 01.02.2017 по 31.05.2017, с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 1569397,64 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 28.03.2017 по 02.07.2019 в размере 662868,46 руб., с продолжением её начисления и взыскания на сумму основного долга, начиная с 03.07.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34128 руб., а всего взыскать 2266394,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                            А.В. Турлак