АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16302/2019

06 декабря 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Торэкс» 

 

Заинтересованные лица:

1. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

3. Судебный пристав – исполнитель Межрайонной ОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО1

4. ФИО2

5. судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО3

6. судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО4;

7. судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО5

 

о признании незаконным акта о наложении ареста от 20.05.2019г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонной ОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 9407/18/64046-ИП,

об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.05.2019г., вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 9407/18/64046-ИП,

 

при участии:

от заявителя – ФИО6 по доверенности от 03.08.2017г., диплом о ВЮО обозревался

от МОСП УФССП России по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 17.12.2018г., ФИО7 по доверенности от 09.01.2019г. (после перерыва)

СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО4 лично, удостоверение обозревалось

от УФССП  по Саратовской области – Байбак А.В. по доверенности от 19.04.2019г.

СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО3 лично, удостоверение обозревалось (после перерыва)

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Торэкс» с вышеуказанным  заявлением.

            Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

            Представители судебных приставов возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

            Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2017г. по делу №А57-1757/2016 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» в пользу ФИО2 действительную взыскана стоимость доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» в размере 31,533% в сумме 1 038 905 096  рублей 38 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2016 г. по 27.07.2017 г. в сумме 142 701 236  руб.  27 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.; расходы по оплате услуг представителей в сумме 80 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 г. по делу № А57-1757/2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2017 по делу № А57-1757/2016 изменено, в пользу ФИО2 с ООО «ТОРЭКС» взыскано 361 823 831,00 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ТОРЭКС», 49 721 685,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, 27 200,00 руб. расходов на оплату услуг представителей, а всего 411 640 716 рублей.

05.04.2018г. судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного №9407/18/64046-ИП в отношении должника ООО «Торэкс». Данное постановление было получено ООО «ТОРЭКС» 09.04.2018 г.

Из позиции заявителя следует, что 02.11.2018  г. Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о предоставлении ООО «ТОРЭКС» рассрочки исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № A57-1757/2016 о взыскании с ООО «ТОРЭКС» в пользу ФИО2 сроком на 12 месяцев, с погашением задолженности ежемесячно равными частями по 34 266 877,33 рублей.

20.05.2019  г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства № 9407/18/64046-ИП.

Согласно указанному Акту судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановил подвергнуть аресту автотранспортную технику в количестве 11 штук (- Автопогрузчик, - Фобос, - ФОБОС, - TFN, - ТСМ, - ВТЗ, - TFN HANGCHA, - hangcha CPCD30N-RW13, - hangcha CPCD15N-RW32, - Maximal FD100T-MWF3, - TFN). 

Не согласившись с действиями судебного пристава – исполнителя по наложению ареста на имущество Общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, т.к. считает действия чрезмерными. 

Доводы заявителя сводятся к тому, что  в силу статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ в период рассрочки исполнения судебного акта обращение взыскания на имущество должника не может иметь места ранее даты, указанной в судебном акте, в которой рассрочка предоставлена арбитражным судом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

 В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона № 229-ФЗ в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона. 

Поскольку должником требования исполнительных документов, в срок, установленный судебным приставом МОСП по ИОИП, исполнены не были, судебный пристав, руководствуясь положениями ст. 64, 68, 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» принял меры принудительного исполнения.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства № 9407/18/64046-ИП судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно полученным ответам из учетно - регистрирующих органов у должника имеются расчетные счета в банке, однако денежных средств достаточных для погашения имеющейся задолженности на данных счетах не достаточно, в т.ч. с учетом предоставленной рассрочки. 

В связи с тем, что должником в адрес судебных приставов не было предоставлено оснований не исполнения или доказательства исполнения условий рассрочки (на основании определения Арбитражного суда Саратовской области) судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» совершены действия в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Стоимость арестованного имущества согласно акту (описи) ареста составляет 8 800 000.00 руб.

По состоянию на 01.10.2019г. остаток задолженности по исполнительному производству №9407/18/64046-ИП составляет 385 340 807.77 рублей.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом № 229-ФЗ. 

При таких обстоятельствах оспариваемые действия по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) не являются чрезмерными, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав пояснения сторон по каждому доводу, указанному заявителем, изучив действующее законодательство, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «ТОРЭКС» в полном объеме.

Нарушения прав заявителя не установлено. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «ТОРЭКС» требований отказать. 

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 Ю.П. Огнищева