ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3559/2017

г. Вологда

19 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2017 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                  Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2017 года по делу № А05-3559/2017 (судья Трубина Н.Ю.),

 

                                               у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» (место нахождения: 162341, 

<

...>;                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество,                                   ООО «Красавинские электротеплосети») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (место нахождения: 165320, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Управление) о признании недействительным пункта 10.1 концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования «Шипицынское») от 02.11.2015, заключенного истцом и ответчиком, и применении последствий недействительности части соглашения в виде возложения на Управление обязанности по исключению из состава задолженности Общества концессионной платы, начисленной за период с 02.11.2015 по 06.06.2017 в размере 606 950 руб. 83 коп. 

Решением суда от 08 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что, поскольку концессионным соглашением на концедента не возложена обязанность по несению расходов на оплату обязательных платежей, связанных с правом владения объектом концессионного соглашения, то установление в соглашении концессионной платы является необоснованным и противоречит части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения. Следовательно, возложение на истца обязанности по внесению концессионной платы неправомерно.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества не признал, считает решение суда законным и обоснованным.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266            АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого конкурса на основании протокола конкурсной комиссии от 19.10.2015 № 3 муниципальным образованием «Котласский муниципальный район» в лице Управления (Концедент) и ООО «Красавинские электротеплосети» (Концессионер) 02.11.2015 заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры - объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования «Шипицынское» (далее – МО «Шипицынское»).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения Концессионер обязуется за свой счет реконструировать, в том числе осуществить мероприятия по переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, муниципальное имущество, состав и описание которого приведены в приложении 1 к соглашению, и осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению холодной (питьевой и (или) технической) воды, приему, передаче и очистке сточных вод, созданию и развитию единой системы коммунальной инфраструктуры, в отношении централизованной системы холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории МО «Шипицинское», с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения, а Концедент - предоставить Концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Срок действия концессионного соглашения составляет 20 лет со дня подписания его сторонами (пункт 9.1 соглашения).

В пункте 10.1 соглашения установлена концессионная плата в размере 380 000 руб. в год без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) или 31 667 руб. в месяц (без учета НДС). НДС исчисляется и уплачивается Концессионером самостоятельно в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Общество направило в адрес Управления письмо от 20.02.2017 № 491, в котором предложило привести концессионное соглашение в соответствие с действующим законодательством путем внесения в него изменений относительно обязанности Концессионера уплачивать концессионную плату. По мнению ООО «Красавинские электротеплосети», пункт 10.1 концессионного соглашения не соответствует требованиям части 1.1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ в редакции, действовавшей на момент его заключения. В частности Концессионер указал, что поскольку концессионным соглашением не предусмотрены обязательства Концедента по несению расходов на оплату обязательных платежей, связанных с правом владения объектом соглашения, то установление в соглашении для Концессионера концессионной платы является необоснованным.

Поскольку требования Концессионера оставлены Управлением без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности исковых требований.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, содержащимися в обжалуемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (далее - концессионная плата). Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения (часть 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

На основании пункта 1 части 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ концессионная плата может быть установлена в форме определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно в бюджет соответствующего уровня.

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 115-ФЗ в качестве критерия конкурса может устанавливаться, в том числе, размер концессионной платы.

В рассматриваемом случае размер концессионной платы являлся критерием конкурса и составлял 380 000 руб. в год или 31 667 руб. в месяц. Концессионным соглашением, заключенным сторонами, установлен такой же размер концессионной платы. 

Частью 7 статьи 23 вышеуказанного Закона установлено, что в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, указанное в части 1.2 статьи 10 настоящего Федерального закона, при поступлении предложений об изменении конкурсной документации, в том числе об изменении проекта концессионного соглашения, к концеденту или в конкурсную комиссию они размещают на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо направляют всем лицам, которым направлены приглашения принять участие в закрытом конкурсе, в течение трех рабочих дней со дня поступления указанных предложений информацию о принятии или об отклонении представленных предложений об изменении конкурсной документации с указанием причин их принятия или отклонения. В случае принятия концедентом представленных предложений он вносит в конкурсную документацию соответствующие изменения. В течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений сообщение об их внесении опубликовывается конкурсной комиссией в определенном концедентом официальном издании и размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или направляется лицам, которым направлены приглашения принять участие в закрытом конкурсе. При этом срок представления заявок на участие в конкурсе или конкурсных предложений продлевается не менее чем на тридцать рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений.

Из материалов дела следует, что концессионное соглашение от 02.11.2015 заключено сторонами в редакции, предусмотренной конкурсной документацией. При этом Концедент принял предложение на условиях указанных в ней, в том числе относительно размера платы, предложений об изменении  условий конкурсной документации не вносил.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии действующему законодательству спорного условия концессионного соглашения.

Согласно части 1.1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, в случае, если концессионным соглашением в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем предусматривается концессионная плата, размер такой платы не может превышать уровень, рассчитанный исходя из принципа возмещения концеденту расходов на уплату им в период срока действия концессионного соглашения установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с правом владения объектом концессионного соглашения.

Довод подателя жалобы о том, что по условиям концессионного соглашения Управление не несет расходов на оплату обязательных платежей, связанных с правом владения объектом соглашения, поэтому в соглашении необоснованно установлена концессионная плата, обоснованно не принят судом, поскольку противоречит положениям статьи 7 Закона № 115-ФЗ о возмездном характере концессионных отношений сторон и возможности установления в таком соглашении концессионной платы.

Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о превышении платы за пользование имуществом, установленной пунктом 10.1 концессионного соглашения от 02.11.2015, размера расходов концедента, определяемых по пункту 1.1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Следует также отметить, что часть 1.1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, о несоответствии которой пункта 10.1 концессионного соглашения указывало Общество, утратила силу с 01.01.2017. Таким образом, каких-либо ограничений относительно размера концессионной платы за использование (эксплуатацию) объектов коммунальной инфраструктуры законодательством не установлено. В силу части 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ данная плата, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд, ООО «Красавинские электротеплосети» не доказало, каким образом оспариваемым пунктом рассматриваемой сделки нарушены его права и охраняемые законом интересы, какие неблагоприятные правовые последствия для него повлекло совершение  данной сделки с включением в нее оспариваемого пункта.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным пункта 10.1 концессионного соглашения от 02.11.2015 и для применения последствий  недействительности данной сделки.

Доводы, изложенные истцом в жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, ином толковании приведенных правовых норм, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «Красавинские электротеплосети» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня                  2017 года по делу № А05-3559/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

А.В. Романова