АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

                                                  

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-8683/2019

город Мурманск

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть принята 28.10.2019, мотивированное решение изготовлено 08.11.2019

Судья Арбитражного суда Мурманской области  Беляева Л.Е.,                             рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 183025,                            

<

...>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>; 628162 ХМАО-Югра г. Белоярский ОПС-2 а/я 83; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16973) о привлечении к административной ответственности  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 29.08.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, 30.08.2019 определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено по почте и получено сторонами.

В обоснование заявленных требований Управление указало, что                ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего                      ОАО «Авелон»,  допустил нарушение пунктов 3 и 4 статьи 14, , пункта 3 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий представил отзыв, в котором с требованием не согласился.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. 

19.09.2019 ФИО1 заявлено ходатайство) о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Мурманской области по обособленным спорам                               № А42-20-23/2017 и  № А42-20-26/2017.

Рассмотрев данное ходатайство, судом не установлено правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, для его удовлетворения.

28.10.2019 принято решение, резолютивная часть которого 29.10.2019 размещена на сайте суда в сети Интернет. 05.11.2019 арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2017 по делу № А42-20/2017 ОАО «Авелон» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, состоящий в сводном реестре арбитражных управляющих, член СРО Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

20.06.2019 в Управление поступила жалоба ФИО2 на неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим ФИО1 своих обязанностей, а именно пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве (не обеспечение сохранности конфиденциальных сведений, охраняемых федеральным законом и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего).

При рассмотрении жалобы, должностным лицом Управления исследованы материалы дела № А42-20/2017, сообщения в отношении ОАО «Авелон», опубликованные в ЕФРСБ, сведения из реестра членов саморегулируемой организации.

Кроме этого, при исследовании сведений в отношении должника, опубликованных в ЕФРСБ обнаружено, что собрание кредиторов ОАО «Авелон» 20.05.2019 проведено конкурсным управляющим вопреки решению собрания кредиторов не по месту нахождения должника (

<

...>), в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

26.06.2019 по факту выявленных нарушений Закона о банкротстве, должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (регистрационный номер 00365119), и проведении административного расследования.

08.07.2019 в Управление от ООО «Универсальное экономическое бюро» (далее – ООО «УЭБ»)  поступило заявление о нарушении конкурсным управляющим ОАО «Авелон» ФИО1 законодательства о банкротстве, выразившемся в неисполнении конкурсным управляющим обязанности по проведению собрания кредиторов по требованию кредитора.

По результатам административного расследования, 23.08.2019 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол (регистрационный номер 00355119) об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которому арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей, установленных пунктом 3 статьи 20.3, пунктами 3 и 4 статьи 14 Закона о банкротстве, а именно: необеспечение сохранности конфиденциальных сведений, ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (опубликование сообщения о результатах собрания кредиторов с указанием адреса места жительства и паспортных данных кредитора) (1); проведение 20.05.2019 собрания кредиторов ОАО «Авелон» не по адресу должника (2); не проведение собрания кредиторов по требованию кредитора ООО «УЭБ» (3).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу статьи 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9 Закона № 152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательства наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 названного Закона, возлагается на оператора.

Из вышеуказанных норм следует, что конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан сохранять конфиденциальность ставших ему известными персональных данных и не вправе разглашать их без согласия субъекта персональных данных.

27.05.2019 арбитражным управляющим в ЕФРСБ (открытый доступ) опубликовано сообщение о результатах собрания кредиторов, в котором в отношении представителя собрания кредиторов Мельника А.Л. указаны персональные данные: полные паспортные данные, данные о месте регистрации. Согласие на обработку и размещение персональных данных ФИО2 не представлено. В дальнейшем данное сообщение  от 27.05.2019 было аннулировано сообщением № 4072690 от 18.08.2019.

Арбитражный управляющий указал, что ФИО2 представил свои данные представителю ООО «УЭБ»  ФИО3, а последний указал их в бюллетене. Между тем, указанное не свидетельствует об иных обстоятельствах, отличных от установленных Управлением в ходе рассмотрения жалобы                     ФИО2 (распространение персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных). Ссылку арбитражного управляющего на то, что ФИО2, представляя данные осознавал, для каких целей они предоставляются, тем самым дав согласие на их распространение, суд находит ошибочной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как указано Управлением, с учетом получения требования ООО «УЭБ» о проведении собрания кредиторов конкурсным управляющим ОАО «Авелон» 21.06.2019 (согласно сведениям об отслеживании заказных почтовых отправлений), собрание кредиторов ОАО «Авелон» должно быть проведено не позднее 12.07.2019. Однако собрание конкурсным управляющим должника проведено не было, что послужило основанием для направления ООО «УЭБ» соответствующей жалобы в Управление.

Как следует из представленного в дело заявления ООО «УЭБ» (поступило в Управление 08.07.2019), 13.06.2019 в адрес конкурсного управляющего кредитором направлено требование о проведении собрания кредиторов (с соответствующей повесткой). В приложении, указанном в заявлении, имеется ссылка, в том числе на копию требования (без указания даты). Приложенное к данному заявлению требование о созыве внеочередного собрания кредиторов также не содержит указание на дату документа, что не позволяет идентифицировать его с документом применительно к почтовой квитанции об отправлении ООО «УЭБ» в адрес  конкурсного управляющего ФИО1 соответствующего почтового отправления (№ 18303836268316). 

Из материалов дела установлено, что ранее (в феврале 2019 года) ООО «УЭБ» направлял в адрес конкурсного управляющего ОАО «Авелон» ФИО1 требование о созыве внеочередного собрания кредиторов должника (также не имеющего дату документа) по почте с оформлением описи вложения в почтовое отправление (конверт). При этом к спорному почтовому отправлению, полученному адресатом 21.06.2019 (согласно данным с сайта Почта России), опись вложения    ООО «УЭБ» не оформлялась. Иного из дела не следует и Управлением не представлено.

В возражениях ФИО1 указал на то, что требование ООО «УЭБ» не получал. 21.06.2019 им было получено заказное письмо с уведомлением от отправителя ООО «УЭБ» (№ 18303836268316), при вскрытии которого  было установлено, что в нем находятся пустые листы, о чем на уведомлении о вручении сделана отметка и поставлена подпись, а также проведена фотосъемка данного уведомления, приложены фото конверта, пустых листов и почтового уведомления.

Ссылка Управления на то, что ФИО1 не составлялся акт вскрытия конверта в присутствии работников ФГУП «Почта России», судом не может быть принята, поскольку сама по себе не свидетельствует о виновности деяния, вменяемого арбитражному управляющему. Данный довод Управления не опровергает обстоятельства, указанные арбитражным управляющим (применительно к содержанию почтового отправления № 1830383628316), а равно не подтверждает факт направления 13.06.2019 ООО «УЭБ» в адрес ФИО1 (применительно к приложенной почтовой квитанции) соответствующего требования о созыве внеочередного собрания кредиторов. Иных доказательств, позволяющих суду достоверно установить обстоятельства, имеющие значение для вывода о наличии в деянии ФИО1 нарушения пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, Управлением не представлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности Управлением вменяемого арбитражному управляющему нарушения пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

Как установлено в пункте 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Собранием кредиторов ОАО «Авелон» от 12.03.2019 принято решение «выбрать местом проведения собрания кредиторов ОАО «Авелон» по месту нахождения должника».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Авелон», адрес (место нахождения) юридического лица –                        

<

...>.

Согласно сообщениям о собрании кредиторов ОАО «Авелон» от 02.05.2019, от 27.05.2019 собрание кредиторов должника назначено конкурсным управляющим и проведено 20.05.2019 по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, 

<

...> этаж, комната для переговоров № 210. Доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по адресу должника – 

<

...>, конкурсным управляющим не представлено и административным органом не установлено.

Арбитражный управляющий, со ссылкой на сведения из ЕГРН от 15.03.2019, согласно которым по вышеуказанному адресу (

<

...>) расположен 6 этажный многоквартирный дом (общей площадью 1931,1 кв.м), а также отсутствие информации и документов о том, какое именно помещение мог занимать и на каком основании должник, указал на то, что собрание кредиторов по вышеуказанному адресу не представлялось возможным провести (ввиду отсутствия изолированного помещения, имеющего минимум офисной мебели, стол и стулья).

Между тем, из материалов дела не следует и арбитражным управляющим не представлено доказательств того, что с учетом приведенных обстоятельств, собранием кредиторов должника было принято решение о выборе (определении) иного места проведения собрания кредиторов ОАО «Авелон», отличного от места, определенного решением собрания кредиторов от 12.03.2019.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим вышеуказанных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 4 статьи 14, пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве), подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Обстоятельств объективной невозможности своевременного и надлежащего выполнения указанных обязанностей, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

   Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9                  КоАП РФ).   

Процессуальных нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении судом не установлено; протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; срок привлечения к административной ответственности не истек.

  Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, по своему воздействию направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и призвано как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях (статья 3.1 КоАП РФ).

Исходя из этого КоАП РФ предполагает дифференцированный подход к установлению и применению административных наказаний с учетом всех имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Решая вопрос о привлечении  арбитражного управляющего к административной ответственности, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за однородные правонарушения. В рассматриваемом случае доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, ставших следствием совершения административного правонарушения, суду не представлено. Доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исходя из принципа соразмерности назначаемого наказания, учитывая цели и задачи административной ответственности, суд полагает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                           решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

             Судья                                                                                             Л.Е.Беляева