АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10597/2022

г. Архангельск

09 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Стройдормаш" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163523, Архангельская область, Приморский район, д. Рикасиха)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 350063, 

<

...>, литер М, помещ.1/7)

о взыскании 258 612 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 06.09.2022);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Стройдормаш" (далее – истец, общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суда Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее – ответчик, ООО «Экопром», покупатель) 258 612 руб. задолженности по договору поставки от 29.11.2021 (универсальные передаточные документы счета-фактуры №439 от 16.06.2022, №452 от 22.06.2022, №498 от 30.06.2022, №542 от 15.07.2022).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору поставки от 29.11.2021 (далее - договор) он поставил ответчику товар, который последний не оплатил, в связи с чем размер задолженности составил 258 612 руб.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, в силу пункта 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения №01 от 14.06.2022), поставщик обязуется поставить песок, инертные материалы (далее - товар) в соответствии с прилагаемыми к договору спецификациями,  по письменным или устным заявкам покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1.2 договора наименование, количество, порядок и сроки поставки, цена товара, грузополучатель, а также иные условия поставки указываются сторонами в спецификациях (приложения к договору), являющихся неотъемлемой частью данного договора и оформляемых по согласованной сторонами форме. Условия спецификаций не должны противоречить положениям договора.

Между сторонами подписаны следующие спецификации:

- №1 от 29.11.2021 на поставку песка по заявкам покупателя с ценой 580 руб./куб.м.;

- №2 от 30.01.2022 на поставку песка по заявкам покупателя с ценой 650 руб./куб.м.;

- №3 от 28.04.2022 на поставку песка по заявкам покупателя с ценой 750 руб./куб.м.;

- №4 от 14.06.2022 на поставку щебня фр.20/40 по заявкам покупателя с ценой 3100 руб./тн.;

- №5 от 20.06.2022 на поставку отсева по заявкам покупателя с ценой 2400 руб./тн.

В пунктах 2 указанных спецификаций согласовано, что покупатель осуществляет предоплату каждой партии товара, согласованной в заявках, в размере 100% от стоимости данной партии товара, на основании выставленного поставщиком счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Факт поставки обществом товара по договору на сумму 258 612 руб. отражен в универсальных передаточных документах счетах-фактурах №439 от 16.06.2022, №452 от 22.06.2022, №498 от 30.06.2022, №542 от 15.07.2022.

Истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию от 12.08.2022, в которой предложил оплатить задолженность за поставленный товар.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ООО «Экопром» вышеуказанной претензии, последний сумму задолженности не оплатил, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы о доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами счетами-фактурами №439 от 16.06.2022, №452 от 22.06.2022, №498 от 30.06.2022, №542 от 15.07.2022,  актами сверки поставки щебня, отсева, песка подтверждается, что по договору истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 258 612 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности, контррасчет предъявленных требований ответчик суду не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 258 612 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ООО «Экопром» в пользу общества.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8172 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Стройдормаш" (ИНН 

<

***>) 258 612 руб. задолженности, а также 8172 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Б.В. Болотов