816/2024-74162(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-10259/2024

Дело № А40-162375/23

г. Москва

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мухина С.М., 

судей: Никифоровой Г.М., Попова В.И.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства  Севастополя на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу №  А40-162375/23  

по заявлению Правительства Севастополя и Управления по делам молодёжи и  спорта города Севастополя  

к Министерству Финансов Российской Федерации, третьи лица: 1) Счётная Палата Российской Федерации, 

2) Министерство спорта Российской Федерации, 3) Департамент финансов города Севастополя, 

4) Управление Федерального казначейства по 

<

...>) Федеральное казначейство  

о признании недействительным приказа. при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.01.2023; 

от третьих лиц: 1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.не явился, 

извещен; 4.не явился, извещен; 5.Седой Е.И. по доверенности  от 15.12.2021;  

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Севастополя и Управление по делам молодёжи и спорта города  Севастополя обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  недействительным приказа Министерства финансов Российской Федерации (ответчик)  от 30.11.2021 № 534 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из  федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации,  платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств  федерального бюджета», о возложении обязанности возвратить денежные средства в  бюджет города Севастополя в размере 23 662 951, 50 руб.  

Решением от 28.12.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судом решением, Правительство Севастополя  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.  

Представитель Федерального казначейства поддержал позицию  заинтересованного лица.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и  времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем  размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, отзывов Министерства Финансов Российской Федерации,  Управления Федерального казначейства по городу Севастополю, Федерального  казначейства, Управления по делам молодёжи и спорта города Севастополя на  апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное  заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного  суда города Москвы не имеется.  

Согласно материалам дела, 30.11.2021 Министерством финансов Российской  Федерации издан приказ № 534 «О бесспорном взыскании суммы средств,  предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы  Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный  возврат средств федерального бюджета» (далее - приказ № 534) на основании  уведомления о применении бюджетных мер принуждения Федерального казначейства  от 28 октября 2021 г. № 07-04-04/09-26398.  

В силу соглашения, заключенного между Министерством спорта Российской  Федерации и Правительством Севастополя № 777-09-2019-128 о предоставлении  субсидий из федерального бюджета (Соглашение), бюджету города Севастополя была  предоставлена субсидия для закупки спортивного оборудования по перечню -  Приложение № 2 к приказу Минспорта России от 12.02.2019 № 98, в рамках  реализации федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта  в Российской Федерации на 2006 - 2015 годы», утвержденной постановлением  Правительства Российской Федерации от 11 января 2006 г. № 7 (ФЦП).  

Управлением Федерального казначейства по городу Севастополю (далее - УФК)  28.05.2021 на основании акта проверки № 74-17-26/8 от 02.04.2021 выдано  представление № 74-16-16/1553 для принятия мер по устранению причин и условий  бюджетных нарушений по пунктам 1-3, путем возврата средств субсидии в  федеральный бюджет, в том числе по пункту 1 в сумме 23662951,50руб.  

В связи с неисполнением представления от 28.05.2021 № 74-16-16/1553,  05.10.2021 выдано предписание № 74-16-29/2930 с требованием принять меры по  возмещению причиненного ущерба Российской Федерации (в том числе) в сумме 23  662 951,50 руб.  

Приказом Казначейства России № 317 26.11.2021 отменен пункт 1  вышеназванного предписания, принято решение Минфином России о бесспорном  взыскании 23 662 951,50 руб. - приказ № 534, о чем извещением № 12-09-02/97598 от  01.12.2021 уведомлено Федеральное казначейство.  

Платежным поручением № 104575 07.12.2021 осуществлено бесспорное  взыскание из бюджета города Севастополя в федеральный бюджет 23662951,50руб.  

Законность пунктов 2 - 3 предписания УФК № 74-16-29/2930 от 05.10.2021 о  возврате из бюджета города Севастополя в федеральный бюджет 971363,31руб. и  546701,28 руб. являлась предметом рассмотрения по делу № А84-6523/2021, по  результатам которого, решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.04.2022,  оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 06.04.2023, данные пункты предписания признаны -  недействительными.  

Пункт 1 представления № 74-16-29/2930 мотивирован тем, что УМС, оплатив по  государственному контракту № 39 от 15.10.2019 (ЕИС № 2920400332719000024) (далее  - контракт) подрядчику ООО «ГК «Иснес» 57 678 150,06 руб., допустило бюджетное  нарушение по коду 02 05 03 03 01 05 -нецелевое использование бюджетных средств,  поскольку 24 908 370 руб. оплачены за выполнение подрядных работ по установке опор  с автономным освещением на солнечных батареях, секций 3D и оградительной сетки и  столбов ограждения с клипсами и заглушками и калиток, ворот мини-футбола с сеткой,  баскетбольных щитов с кольцами и сеткой, закладными стаканами и крышками с  окрашиванием, сетки волейбольной, бесшовного покрытия с краской полиуретановой.  Из 24 908 370 руб. 95% (23 662 951,50 руб.) составляют предоставленные из  федерального бюджета средства субсидии, предназначенные для закупки спортивного  оборудования, перечень которого предусмотрен Приложением № 2 к приказу  Минспорта России от 12.02.2019 № 98, для реализации Соглашения. Оплата подрядных  работ вместо закупки спортивного оборудования является нецелевым использованием  средств субсидии федерального бюджета.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2022 по делу № А84295/2022 пункт 1 представления УФК признан недействительным в части обязанности  возвратить в доход федерального бюджета средства субсидии в сумме 17 021 534,97  руб., в остальной части требований отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  13.04.2023 решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2022 отменено в  части отказа в удовлетворении заявленных требований УМС, в этой части принят  новый судебный акт, которым заявленные требования УМС удовлетворены в полном  объеме и признан недействительным пункт 1 представления УФК от 28.05.2021 № 7416-16/1553, в остальной части решение. Арбитражного суда города Севастополя от  18.10.2022 по делу № А84-295/2022 оставлено без изменения. Таким образом,  предписание № 74-16-29/2930 признано незаконным.  

Посчитав, что правовым основанием для принятия приказа № 534 явилось  уведомление о применении бюджетных мер принуждения Федерального казначейства  от 28 октября 2021 г. № 07-04-04/09-26398 на основании акта проверки № 74-17-26/8 от  02.04.2021 УФК, признание недействительным представления УФК от 28.05.2021 №  74-16-16/1553 исключает правомерность оспариваемого приказа № 534., заявители  обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.  

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных  требований, ввиду пропуска заявителем срока обжалования оспариваемого приказа  Министерства финансов Российской Федерации.  

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в  течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

Как верно указал суд первой инстанции, согласно платежному поручению от  07.12.2021 № 104575, оформленного во исполнение приказа Минфина России от  30.11.2021 № 534, денежные средства в размере 23 662 951 руб. 50 коп. с единого счета  бюджета Севастополя списаны на основании этого платежного поручения.  

Плательщиком в данных поручениях указано Управление (УМС г.Севастополя)  от имени Правительства Севастополя, в отношении которого применялись бюджетные  меры принуждения, как получателя средств федерального бюджета по соглашению о  предоставлении средств из федерального бюджета.  

Кроме того, в платежном поручении в качестве основания для списания средств из  бюджета Севастополя указан оспариваемый приказ Минфина России.  

Следовательно, плательщику с даты списания денежных средств из бюджета  Севастополя стало известно о нарушении его прав, то есть с 07.12.2021.  

Правительство Севастополя в апелляционной жалобе указывает, что  оспариваемый приказ издан на основании оспоренных в деле № А84-295/2022  представления и предписания УФК по городу Севастополю.  

Между тем, из содержания приказа от 30.11.2021 № 534 прямо следует указание  на документ, на основании которого он издан - это уведомление Федерального  казначейства от 28.10.2021 № 07-04-04/09-26398.  

Кроме того, в решении Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2022 по  делу № А84-295/2022 имеется ссылка на оспариваемый приказ, однако заявители  обратились в суд с соответствующим заявлением только в июле 2023 года, что  очевидно свидетельствует о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК  РФ.  

При этом, оспаривание заявителями вышеуказанных представления и  предписания, вынесенных УФК по городу Севастополю, не имеют правового значения  для оспаривания приказа, поскольку означенные акты изданы структурным  подразделением другого федерального органа исполнительной власти, не Минфином  России. При этом данные представление и предписание не являются основанием для  списания денежных средств из бюджета Севастополя, в Минфин России они не  направляются для исполнения, а направляются только непосредственно объекту  контроля.  

Уважительных причин пропуска срока обжалования ненормативного правового  акта заявителями не приведено. Стихийных бедствий за указанный период на  территории Севастополя не возникало, которые могли бы создать препятствия к  обжалованию акта Минфина России.  

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  допускается возможность восстановления пропущенного процессуального срока по  ходатайству лица, участвующего в деле, при условии доказанности заявителем  уважительности причин его пропуска.  

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования  приказа, заявителями не представлено, что противоречит требованиям ст. 65 АПК РФ, в  соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При указанных обстоятельствах приведенные заявителем причины пропуска  срока обжалования нельзя признать уважительными.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявления, поскольку нарушенное материальное право по истечении  процессуальных сроков не подлежит восстановлению в суде.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в  связи с чем отмене не подлежит.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2023 по делу № А40-162375/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.М. Мухин 

Судьи:  Г.М. Никифорова  

 В.И. Попов