ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-222246/2022-32-1813

г.Москва

27 января 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТРАНСПРОЦЕССИНГ АН» (ИНН 

<

***>)

к  ООО «ОПТИМАЛ ОЙЛ»  (ИНН 

<

***>)

о взыскании 110 924 213 руб. 10 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 30.05.2022г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 12.10.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСПРОЦЕССИНГ АН» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ОПТИМАЛ ОЙЛ»  (далее – Ответчик) 74 792 427 руб. 62 коп. долга, 32 967 619 руб. 41 коп. пени на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 506 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об увеличении  размера исковых требований до суммы 110 924 213 руб. 10 коп. с учетом частичной оплаты долга ответчиком на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению №128 от 31.10.2022г., а также уточнением периода начисления неустойки до 17.01.2023г., за исключением периодов действия моратория, установленного п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, в рамках заявления об увеличении размера исковых требований.

Ответчик представил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по дела подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16.01.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №01-2019-115/22/2019, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефть, в соответствии с условиями договора. Поставка осуществляется по системе магистральных нефтепроводов ПАО «Транснефть».

Количество, цена, период и условия (базис) поставки, направление поставки (пункт назначения) и грузополучатель согласовываются сторонами по каждой партии нефти в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.3).

23.09.2020 подписано Приложение № 9 к Договору, в соответствии в которым истец поставил нефть в количестве 5 949 тонн стоимостью 140 892 427,62 руб., что подтверждается товарной накладной № 3009207 от 30.09.2020 и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, 30.09.2020 сторонами заключено Дополнение № 1 к Приложению № 9, в котором согласовали окончательную стоимость поставки в размере 140 892 427,62 руб.

В соответствии с п. 1 Приложения № 9 Ответчик обязался произвести предоплату в полном объеме в течение 3-х банковских дней с даты выхода задания на платеж ПАО «Транснефть».

Соответствующее задание на платеж ПАО «Транснефть» вышло 15.09.2020, соответственно,  ответчик обязался произвести оплату нефти по Приложению № 9 до 18.09.2020г. включительно.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком произведена частичная оплата товара на общую сумму 67 100 000 руб. по платежным поручениям №6 от 12.03.2021 на сумму 5 000 000 руб.; № 38 от 22.03.2021 на сумму 5 000 000 руб.; № 89 от 29.04.2021 на сумму 5 000 000 руб.; № 70 от 18.05.2021 на сумму 6 000 000 руб.; № 9 от 20.05.2021 на сумму 800 000 руб.; № 63 от 20.05.2021 на сумму 1 000 000 руб.; № 109 от 11.06.2021 на сумму 2 500 000 руб.; № 119 от 15.06.2021 на сумму 2 500 000 руб.; № 66 от 22.06.2021 на сумму 700 000 руб.; № 133 от 22.06.2021 на сумму 1 300 000 руб.; № 137 от 23.06.2021 на сумму 3 000 000 руб.; № 155 от 01.07.2021 на сумму 330 000 руб.; № 73 от 01.07.2021 на сумму 870 000 руб.; № 174 от 08.07.2021 на сумму 1 000 000 руб.; № 189 от 14.07.2021 на сумму 1 500 000 руб.; № 96 от 19.07.2021 на сумму 1 000 000 руб.; № 109 от 22.07.2021 на сумму 1 100 000 руб.; № 112 от 27.07.2021 на сумму 2 000 000 руб.; № 205 от 03.08.2021 на сумму 1 000 000 руб.; № 210 от 04.08.2021 на сумму 1 000 000 руб.; № 36 от 03.09.2021 на сумму 10 000 000 руб.; № 34 от 18.03.2022 на сумму 400 000 руб.;  № 38 от 18.03.2022 на сумму 100 000 руб.; № 40 от 04.07.2022 на сумму 2 000 000 руб.;  № 49 от 29.07.2022 на сумму 1 000 000 руб.; № 110 от 08.08.2022 на сумму 2 000 000 руб.; № 125 от 16.08.2022 на сумму 2 000 000 руб.;  № 133 от 22.08.2022 на сумму 2 000 000 руб.;  № 138 от 30.08.2022 на сумму 2 000 000 руб.;  № 110 от 14.09.2022 на сумму 2 000 000 руб., №№128 от 31.10.2022г. на сумму 73 792 427,62 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 486 ГК РФ установлено, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 73 792 427,62 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае неоплаты или неполной оплаты ответчиком стоимости товара в установленные Договором в соответствующем приложении к нему сроки, Истец имеет право предъявить, а ответчик в этом случае обязан оплатить истцу пени в размере 19% годовых от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки оплаты.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты продукции, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 37 131 785 руб. 48 коп. за период с 19.09.2020г. по 17.01.2023г., за исключением периодов действия моратория, установленного п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 20 000 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ОПТИМАЛ ОЙЛ»  (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТРАНСПРОЦЕССИНГ АН» (ИНН 

<

***>) 73 792 427 (Семьдесят три миллиона семьсот девяносто две тысячи четыреста двадцать семь) руб. 62 коп. долга, а также 20 000 000 (Двадцать миллионов) руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ОПТИМАЛ ОЙЛ»  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 Л.А. Куклина