АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-9768/2021

9 декабря 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена

2 декабря 2021 года.                                                             

Решение в полном объеме изготовлено

9 декабря 2021 года.    

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании:

 исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир», 600017, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, филиал в 

<

...>, 

<

...>, 

к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, 600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области, 600000, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, 

<

...>), администрация Петушинского района Владимирской области (601144, 

<

...>), администрация г. Покрови (601120, 

<

...>), 

о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 31.12.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, 

в судебном заседании 02.12.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течении дня до 16 час. 50 мин., 

установил следующее.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир», г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир, о признании права собственности на газопровод низкого давления для газификации 80-квартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, место нахождения объекта недвижимости: Российская Федерация, Владимирская область, Петушинский район, МО г. Покров (городское поселение), 

<

...> год завершения строительства: 1982, протяженность 185 м. 

Определением суда от 18.10.2021 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области, 600000, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, 

<

...>), администрация Петушинского района Владимирской области (601144, 

<

...>), администрация г. Покров.

Расходы по уплате государственной пошлины заявитель просит отнести на него (заявление от 01.06.2021).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из заявления, с момента ввода в эксплуатацию по настоящее время заявитель обслуживает объекты недвижимости: 

<

...>, место нахождения объекта недвижимости: Российская Федерация, Владимирская область, Петушинский район, МО г. Покров (городское поселение), 

<

...> год завершения строительства: 1982, протяженность 185 м. 

11.11.1993 специализированное государственное территориально-производственное предприятие «Владимироблгаз» было преобразовано путем приватизации в акционерное общество открытого типа «Владимироблгаз», которое в 2001 году переименовано в открытое акционерное общество «Владимироблгаз». 30.09.2013 общество переименовано в открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир», 20.07.2015 – в акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир».

В реестре администрации города Покрова, реестре государственного имущества Владимирской области, реестре федерального имущества указанный объект не значится, что подтверждается письмами администрации города Покрова от 24.05.2021, Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 30.04.2020 №ДИЗО-4140/03-11, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 13.05.2021 №33/9194, администрации Петушинского района от 13.05.2021 № КУИ-3443/01-19. 

Согласно уведомлению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области от 20.05.2021 № КУВИ-022/2021-58434976 сведения о спорном сооружении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

В соответствии с письмом Администрации города Покрова (входящий от 24.05.2021 № 4796) в реестре муниципальной собственность сведения о спорном объекте отсутствуют. 

АО «Газпром газораспределение Владимир», считая себя собственником указанного объекта в силу приобретательной давности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22) разъяснено, что согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 15 постановления №10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

В силу пункта 19 постановления №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В тех случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Судом установлено, что заявитель, начиная с 1982 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными сооружениями трубопроводного транспорта, а именно: газопровод низкого давления для газификации 80-квартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, место нахождения объекта недвижимости: Российская Федерация, Владимирская область, Петушинский район, МО г. Покров (городское поселение), 

<

...> протяженность 185 м., год ввода в эксплуатацию (завершения строительства): 2003, что подтверждается материалами дела, в том числе: актом приемки газопровода в эксплуатацию от 26.04.1982,  справка о стоимости имущества, техническим планом, журналом обхода трасс газопроводов, графиками проверки и обхода газопроводов природного газа и иными доказательствами.

Предыдущий собственник данных объектов не известен и не должен быть известен давностному владельцу. 

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая то, что спорные объекты в реестрах муниципальной собственности, государственной собственности, федерального имущества не числятся, принимая во внимание отсутствие договорных отношений, правопритязаний третьих лиц на спорные сооружения, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя на основании его заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать за акционерным обществом «Газпром газораспределение Владимир» право собственности на сооружение трубопроводного транспорта - газопровод низкого давления для газификации 80-квартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, место нахождения объекта недвижимости: Российская Федерация, Владимирская область, Петушинский район, МО г. Покров (городское поселение), 

<

...> год завершения строительства: 1982, протяженность 185 м. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                 З.В. Попова