АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7880/2020

03 августа 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Воронецкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Междуреченская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному образованию городского поселения «Междуреченск» в лице администрации муниципального образования городского поселения «Междуреченск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Междуреченская управляющая компания» (далее — ООО «МУК», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского поселения «Междуреченск» в лице администрации муниципального образования городского поселения «Междуреченск» (далее – администрация городского поселения «Междуреченск», Администрация, ответчик) 274 428 руб. 80 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении пустующего муниципального жилья, поставленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов за период с 01.03.2018 по 31.08.2019. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб.

Определением суда от 09.07.2020 по делу № А29-7880/2020 исковое заявление принято к производству, на 03.08.2020 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное заседание 03.08.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец на требованиях настаивает. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное образование городского поселения «Междуреченск» является собственником помещений, расположенных в многоквартирных домах по ул. Интернациональная пгт. Междуреченск Удорского района Республики Коми (далее – МКД), в том числе: дом 1 кв. № 50; дом 2, кв. №№ 10, 18, 34, 35, 50; дом 3, кв. №№ 33, 35, 69; дом 4, кв. №№ 18, 50, 68; дом 6, кв. №№ 19, 50, 57; дом 10, кв. №№ 15, 42, 49, 50; дом 14, кв. № 33; дом 16, кв. №№ 18, 69; дом 18, кв. № 69.

Домами по вышеуказанным адресам в спорные периоды управляло ООО «МУК». Сведения о выбранном способе управления МКД подтверждаются информацией, размещенной на официальном сайте реформа ЖКХ – https://www.reformagkh.ru (раскрытие информации о лице осуществляющем управление многоквартирным домом на Интернет-ресурсе предусмотрено приказом Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014 № 882/пр), и ответчиком не оспариваются.

Общество в период с 01.03.2018 по 31.08.2019 несло расходы по содержанию и ремонту общего имущества указанных выше МКД, оплате поставленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов, в том числе в части поименованных жилых помещений.

По расчету управляющей организации сумма задолженности ответчика за указанный период составила 274 428 руб. 80 коп.

На оплату оказанных услуг в адрес администрации городского поселения «Междуреченск» выставлялись платежные документы для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги.

Претензия истца № 101 от 09.10.2016 оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу  части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию и ремонту общего имущества указанных выше МКД, поставленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов, рассчитана в отношении муниципальных жилых помещений (квартир) в пгт. Междуреченск по ул. Интернациональная, д. 1 кв. № 50; д. 2, кв. №№ 10, 18, 34, 35, 50; д. 3, кв. №№ 33, 35, 69; д. 4, кв. №№ 18, 50, 68; д. 6, кв. №№ 19, 50, 57; д. 10, кв. №№ 15, 42, 49, 50; д. 14, кв. № 33; д. 16, кв. №№ 18, 69; д. 18, кв. № 69 за период с 01.03.2018 по 31.08.2019.

Факт оказания истцом в спорный период коммунальных услуг в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, равно как и факт принадлежности спорных жилых помещений на праве собственности муниципальному образованию городского поселения «Междуреченск» ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, муниципальное образование городского поселения «Междуреченск» в лице администрации, как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений до заселения данных помещений. 

Доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученных услуг, суду не представлены.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 8 500 руб. расходов по оплате услуг представителя, в обоснование которых обществом представлен договор поручения от 01.09.2019, платежные поручения №№ 153, 154.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку сумма издержек связана с рассмотрением дела и документально подтверждена, суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек может уменьшить подлежащую взысканию сумму, лишь установив чрезмерный характер судебных расходов.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела и овтетчиком не оспаривается, расчеты между доверителем и поверенным произведены.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, исходя из объема материалов дела, продолжительности рассмотрения и сложности дела, существующие цены на аналогичные услуги, средний размер заявляемых и фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг представителей по аналогичным категориям споров, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Коми, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 500 руб. отвечающим критериям разумности и соразмерности. 

На основании изложенного, заявление ООО «МУК» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в указанном размере 8 500 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городского поселения «Междуреченск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Междуреченская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 274 428 руб. 80 коп. долга, 8 488 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 8 500 руб. судебных расходов по оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.И. Воронецкая