АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11257/2022

20 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специфика-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, третье лицо: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 01-25/14 от 03.03.2022,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специфика-М» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» сумму основного долга по договору №236 от 30.08.2021 в размере 240 000 руб.; неустойку в размере 10 540 руб. по состоянию на 14.04.2022 с продолжением начисления неустойки с 15.04.2022 на сумму долга в размере 240 000 руб., исходя из размера 1/300 действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8 010 руб.

Определением от 20.06.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специфика-М» о взыскании с муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» сумму основного долга по договору №236 от 30.08.2021 в размере 240 000 руб.; неустойку в размере 10 540 руб. по состоянию на 14.04.2022 с продолжением начисления неустойки с 15.04.2022 на сумму долга в размере 240 000 руб., исходя из размера 1/300 действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8 010 руб., принято к производству.

В судебное заседание явились представитель истца и представитель ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные  в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для  частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В адрес суда от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве».

Судом оснований для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» и тем самым удовлетворения заявленного ходатайства не выявлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Специфика-М» (далее по тексту- Истец, Подрядчик) и МКУ «Капитальное строительство» (далее по тексту –Ответчик, Заказчик) «30» августа 2021 года заключен Договор №236 на выполнение корректировки проектной документации (внесение изменений)ю

В соответствии с предметом Договора (п.1.1) Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные Договором, осуществить корректировку проектной документации (внесение изменений) в целях строительства объекта капитального строительства: «Детский сад на 160 мест на территории МОУ «Средняя общеобразовательная школа №64» в Ленинском районе г. Саратова по адресу: 

<

...>».

В соответствии с пунктом 1.5 Договора результатом Работы является полный комплект проектной документации (с корректировкой), отвечающий требованиям градостроительного кодекса РФ, технических регламентов, другой нормативно-правовой документации, предоставленный Заказчику в электронном виде в формате ПДФ в 1 экземпляре, а также на бумажном носителе в объеме, предусмотренном Договором ( в составе разделов ПЗУ, АР, КР, ТС, ВК, ВК сети) в 4 экземплярах, при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (с корректировкой).

Как указывает истец, работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается, в том числе, положительным заключением государственной экспертизы, представленным в виде скриншота с Единого Государственного Реестра Заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства.

Работы в полном комплекте были переданы Ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами.

В соответствии с пунктом 4.10 Договора акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный обеими Сторонами является основанием оплаты надлежаще выполненных работ по Договору (при наличии положительного заключения государственной экспертизы).

В соответствии с пунктом 11.8 Договора стороны согласовали, что допускается передача сообщений и документов с помощью телеграфной, телетайпной, факсимильной, электронной, телефонной или иной связи, которые имеют юридическую силу для обеих сторон.

Акт № 236 от 12.10.2021 был направлен Ответчику на согласованный сторонами адрес электронной почты Ответчика (kks64@bk,ru ) первый раз 27.12.2021 года, повторно 31.01.2022.

Однако, на дату направления настоящего иска, Ответчик акт не подписал, мотивированного отказа от подписания не предоставил. Следовательно, акт № 236 от 12.10.2021 года на сумму 240 000 рублей подписан в одностороннем порядке.

В целях урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Проанализировав правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, суды пришли к верному выводу о том, что они подлежат регулированию по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 указанного Кодекса заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

По смыслу приведенных норм права определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

При этом приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Между тем доказательств выполнения истцом работ ненадлежащего качества ответчиком не представлено и судами не установлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что правом заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью определения объема и качества фактически выполненных подрядчиком работ ответчик не воспользовался, тем самым, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами, и, приняв в связи с этим на себя риск наступления определенных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении работ к приемке, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Как установлено судами и следует из материалов дела, факт выполнения подрядчиком работ подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ, составленный и подписанный обществом в одностороннем порядке. 

В материалы дела также представлено письмо о направлении Акта №236 Ответчику на согласованный сторонами адрес электронной почты Ответчика (kks64@bk,ru ).

Истцом представлено положительное заключение государственной экспертизы от 30.12.2021. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно пункту 4.1.3. Заказчик осуществляет согласование проектной документации (с корректировкой) в порядке, предусмотренном пунктом 4.1.1 Договора, после чего согласованная проектная документация (с корректировкой) направляется в орган государственной экспертизы на прохождение государственной экспертизы.

Приемка результатов выполненных работ по Договору (проектной документации с корректировкой) (2-я стадия) осуществляется Заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (с корректировкой) после передачи Подрядчиком в установленном порядке результатов выполненных работ (Отчетных материалов) в объеме, предусмотренном Договором, на электронном носителе, на бумажном носителе по накладной (при отсутствии замечаний) на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ) (4.2. Договора).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (с корректировкой) письменно уведомляет об этом Подрядчика, либо в случае выявления органом государственной экспертизы недостатков (дефектов) выполненных работ и отказе в выдаче положительного заключения (либо выдаче отрицательного заключения), в тот же срок уведомляет об этом Подрядчика с указанием срока их устранения (4.2.1 Договора).

Судом установлено, что заказчик не представил обоснованного отказа от приемки выполненных работ и подписания актов, ответчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Договора организовать приемку выполненных истцом работ и в обусловленный договором срок с момента получения акта либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, выполнение подрядчиком всех необходимых действий в целях выполнения своих обязательств по договору, и напротив, невыполнение договорных условий заказчиком, суд пришел к выводу о том, что факт выполнения работ истцом является доказанным, а, следовательно, выполненные работы подлежат оплате.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.3.1 пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку в сроки, установленные в договоре, оплата выполненных истцом работ не произведена ответчиком, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеется просрочка исполнения денежного обязательства, в силу чего требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки с учетом вышеуказанных положений с 13.01.2022 по 13.10.2022 с исключением периода для начисления с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Требование о последующем начислении неустойки до фактического погашения задолженности судом признано правомерным.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В пункте 38 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, применяется размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 № 103-О в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статьи 101, статей 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место. 

Согласно абзацу 2 части 1 данной статьи в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что факт несения заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом документально подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере с учетом применения пропорциональности. Доводов о чрезмерности или несогласии с заявленной суммой другой стороной не представлено.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специфика-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 236 от 30.08.2021 в размере 240 000 руб.; неустойку в размере 5 400 руб., с последующим начислением неустойки с 14.10.2022 от невыплаченной суммы задолженности, исходя из размера 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 845, 66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 487 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области             Б.Р. Бурганов