СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-4954/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Павловой Ю.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (№ 07АП-9576/2018) на решение от 16.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4954/2018 по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (125993 

<

...>, ГСП-3) к федеральному государственному унитарному предприятию племенной завод "Комсомольское", (659004 Алтайский край, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 828 274 руб. 80 коп.,

В судебном заседании приняли участие: 

от ответчика: ФИО3, по дов. от 25.09.2018, паспорт, ФИО4, по дов. от 25.09.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

федеральное агентство научных организаций (далее – ФАНО) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию племенной завод "Комсомольское" (далее – ФГУП племенной завод "Комсомольское", ответчик) о взыскании задолженности по перечислению части прибыли в размере 13 828 274 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела, от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца с Федерального агентства научных организаций на его правопреемника Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Министерство). 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2018 (резолютивная часть объявлена 09.08.2018) произведена процессуальная замена истца по делу с Федерального агентства научных организаций на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. В удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления Минобрнауки России в полном объёме, ссылаясь, в том числе на то, что вывод суда первой инстанции о том, что полученные предприятием из бюджета субсидии являются целевым финансированием и не должны исключаться из чистой прибыли при определении суммы перечисления, является ошибочным; задолженность ФГУП ПЗ «Комсомольское» по перечислению части прибыли в федеральный бюджет за 2016 год составляет 13 828 274,80 рублей.

От ФГБУ племенной завод "Комсомольское" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило произвести процессуальное правопреемство ответчика федерального государственного предприятия племенной завод «Комсомольское» (ИНН 

<

***>) на Федеральное государственное бюджетное учреждение племенной завод «Комсомольское» (ИНН 

<

***>), решение арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2018 г. по делу № А03-4954/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, довод о том, что субсидии являются частью выручки предприятия и поэтому должны учитываться в составе прибыли, часть которой передается собственнику, не основывается на законе. Тот факт, что ответчик является ГУП не имеет правового значения, так как истец, заявляя о взыскании части прибыли по существу хочет получить дивиденды от работы предприятия. ФГУП Племенной Завод «Комсомольское» было реорганизовано путем преобразования в ФГБУ Племенной Завод «Комсомольское» (ИНН

<

***>). Реорганизация завершилась 03.09.2018 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали заявленное в отзыве ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев заявление ответчика о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных к ходатайству документов, а именно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, ФГУП Племенной Завод «Комсомольское» было реорганизовано путем преобразования в Федеральное государственное бюджетное учреждение Племенной Завод «Комсомольское» (ИНН

<

***>). Реорганизация завершилась 03.09.2018 года.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что факт реорганизации ФГУП Племенной Завод «Комсомольское» подтверждается материалами дела, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению,  ФГУП Племенной Завод «Комсомольское» подлежит замене на правопреемника ФГБУ Племенной Завод «Комсомольское» (ИНН

<

***>).

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федеральное государственное унитарное предприятие племенной завод "Комсомольское" на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 2591-р включено в перечень организаций, подведомственных Минобрнауки России, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ) имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

В соответствии с Правилами разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли ФГУП, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.04.2002 № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» (далее - Правила № 228) предприятие ежегодно не позднее 1 мая представляет отчет о деятельности за прошедший год и утвержденной программы деятельности и до 15 июня перечисляет часть чистой прибыли в размере не менее 25 % в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 3 протокола совещания у Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 21.09.2016 № ДМ-П13-61пр Министерству финансов Российской Федерации, Министерству экономического развития Российской Федерации с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти было поручено при формировании проекта федерального бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов учесть увеличение до 50 процентов поступлений в федеральный бюджет доходов в виде прибыли федеральных государственных унитарных предприятий. В связи с этим Федеральным законом от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» предусмотрено поступление в федеральный бюджет доходов от перечисления части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, по нормативу 50 процентов.

Во исполнение указанных выше решений, а также постановлений Правительства Российской Федерации «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закреплённого в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» и «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия», Федеральным агентством научных организаций был издан приказ от 28.04.2017 № 286 «О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, части прибыли в федеральный бюджет в 2017 году».

Данным приказом был утверждён реестр начислений части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2017 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Агентству, в размере 50 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

В соответствии с названным приказом от 28.04.2017 №286 ФГУП ПЗ «Комсомольское» было обязано в срок до 15 июня 2017 г. перечислить в федеральный бюджет часть прибыли, остающуюся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2016 год, уменьшенную на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утверждённых в составе программы деятельности предприятия на 2017 год, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере, указанном в реестре.

Как указывает истец, согласно финансовой отчетности предприятия чистая прибыль по итогам 2016 года составила 55 313 099 руб. 19 коп., следовательно, по мнению истца, подлежало перечислению в бюджет 27 656 549 руб. 60 коп.

В соответствии с реестром начисления части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2016 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Минобрнауки России, ответчик перечислил в федеральный бюджет 13 828 274 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.06.2017 № 1108.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2017 № 007-18.1.2-11/СК- 302 об уплате задолженности за 2016 год в размере 13 828 274 руб. 80 коп.

В ответе на претензию от 25.07.2017 № 157 ответчик сообщил, что в установленные законодательством Российской Федерации и приказом ФАНО России сроки оплатить имеющуюся задолженность возможности не имеет.

Ссылаясь на неполное перечисление предприятием в федеральный бюджет части прибыли за 2016 год, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 17 Закона №161-ФЗ предусмотрено право собственника на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Пунктом 2 статьи 17 Закона № 161-ФЗ определено, что государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Таким образом, право собственника имущества государственного (муниципального) предприятия на получение части прибыли от использования указанного имущества реализуется путем перечисления части прибыли предприятия в соответствующий бюджет в зависимости от того, кто является собственником имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Пунктами 1 и 2 Правил № 228 предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти до 1 ноября утверждает программы деятельности предприятий на основании проекта программы деятельности предприятий, который руководитель федерального государственного унитарного предприятия ежегодно составляет и представляет федеральному органу исполнительной власти. 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 228 руководитель предприятия ежегодно, до 5 апреля, вместе с отчетом о деятельности предприятия за прошедший год представляет в федеральный орган исполнительной власти годовую бухгалтерскую отчетность. 

Согласно абзацу первому пункта 6 Правил № 228 часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, рассчитывается путем уменьшения суммы «чистой» прибыли (нераспределенной прибыли) предприятия за прошедший год на сумму утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий год расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, осуществляемых за счет «чистой» прибыли.

В реестре начислений, утвержденном приказом Федерального агентства научных организаций от 28.04.2017 № 286 ответчик указан под №85. Подлежащая перечислению часть прибыли составляла 27 656 549 руб. 60 коп., что составляет 50 % от прибыли ФГУП ПЗ «Комсомольское» за 2016 год (55 313 099 руб. 19 коп.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что спорная задолженность возникла в результате учета агентством при исчислении части прибыли, подлежащей перечислению предприятием в федеральный бюджет, сумм субсидий из бюджета, предоставленных на возмещение затрат, понесенных предприятием на приобретение семян, погашение процентов по кредитам, поддержку племенного животноводства и другие нужды.

Однако, отклоняя данный довод истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что  в соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях указанной главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (пункт 1 статьи 247 НК РФ).

К доходам в силу пункта 1 статьи 248 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. 

Исходя из положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств, при условии ее целевого и своевременного использования. 

Целевые поступления не учитываются при определении налоговой базы (статья 251 НК РФ). Статья 250 НК РФ не относит целевое бюджетное финансирование к внереализационным доходам.

Исходя из принципов адресности и целевого характера использования бюджетных средств (статья 38 Бюджетного кодекса), суд обоснованно указал, что предоставленные предприятию субсидии для целей поддержки сельскохозяйственных производителей могут расходоваться только в соответствии с целями их предоставления; полученные в рамках статьи 78 Бюджетного кодекса средства не позволяют квалифицировать их как прибыль от использования государственного имущества.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда РФ по делу А02-963/2015 (Определение от 29.09.2016 №304-ЭС16-12172).

Так, согласно отчету о движении денежных средств за 12 месяцев 2016 года прибыль ФГУП ПЗ «Комсомольское» составляет 55 313 099 руб. 19 коп.

Субсидии из указанных денежных средств составили 30814827, 60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и подтверждено ответчиком.

Таким образом, судом определено, что размер платежа, подлежащего уплате в бюджет, составляет 12 249 086 руб. 20 коп. (50% от разницы – 24 498 172 руб. 40 коп.), в то время как ответчик оплатил по платежному поручению № 1108 от 13.06.2017 сумму 13 828 274 руб. 80 коп., что превышает сумму подлежащую оплате.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком в виде субсидий денежные средства не позволяют квалифицировать такие средства как прибыль от использования государственного имущества, так как указанные средства получены не от использования имущества, а поступают в виде субсидий и имеют строго целевое назначение. Направление части полученных субсидий на уплату собственнику приведет к снижению эффективности выделения этих средств и недостижению изначальной цели их выделения, что противоречит установленному статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу адресности и целевого характера бюджетных средств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 48, 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство ответчика по делу федеральное государственное предприятие  племенной завод «Комсомольское» на правопреемника – Федеральное государственное бюджетное учреждение племенной завод «Комсомольское».

решение от 16.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4954/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Алтайского края.

Председательствующий                                                                   О.Ю. Киреева 

Судьи                                                                                                  Ю.И. Павлова

                                                                                                            ФИО1