СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-16417/2023

г. Томск

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Подцепиловой М.Ю.,

судей:

Сухотиной В.М. 

 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО2, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телепорт И» (№ 07АП-7909/2023) на решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16417/2023 (судья Надежкина О.Б.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вимарт», г. Тюмень (ИНН:7203548405) к обществу с ограниченной ответственностью «Телепорт И», дп Кудряшовский (ИНН:5262368552) о возврате денежных средств по договору оказания курьерских услуг в размере 33 824 320 рублей 62 копейки

стороны не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вимарт» (далее – истец, ООО «Вимарт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телепорт И» (далее – ответчик, ООО «Телепорт И») о взыскании задолженности по договору оказания курьерских услуг № Вим3 от 13.12.2022 в размере 33 617 091 рубля 97 копеек, неустойки в размере 207 228 рублей 65 копеек.

Решением от 16.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Телепорт И» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянтом указано на то, что 01.08.2023 между сторонами заключено и исполняется мировое соглашения, ответчик вносит платежи согласно утвержденному графику.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.12.2022 между ООО «ВИМАРТ» (исполнитель) и ООО «Телепорт И» (Заказчик), заключен договор № ВимЗ на оказание услуг (Курьерские услуги) (далее - договор) в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика в период действия настоящего Договора оказывать курьерские услуги по доставке товаров/блюд/напитков и иных подобных товаров адресатам, указанным Заказчиком, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1.). 

Пунктом 6.3 договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует на неопределенный срок. 

Согласно пункту 1.2 Договора факт оказания услуг и принятия их Заказчиком подтверждается отчетами, УПД, которые подписываются сторонами по итогам отчетного периода. Отчетный период определяется Сторонами и указывается в акте оказанных услуг. 

Согласно пункту 2.2.2. договора Заказчик должен принимать и оплачивать услуги Исполнителю в течении 10 рабочих дней после подписания акта об оказанных услугах. 

В рамках заключенного договора в период с 13.12.2022 по 31.03.2023  истцом оказаны услуги на общую сумму 51 898 856 рублей 93 копеек, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела отчетами, универсальные передаточные документы, скрепленные печатями и подписями сторон. 

Доказательства наличия претензий по ненадлежащему оказанию услуг ответчиком не представлены. 

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 33 617 091 рубля 97 копеек. 

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно абзацу 7 пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции с учетом сложившихся между сторонами отношений, заключенного договора, учитывая объем оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика, а равно возражения относительно суммы основной задолженности, уклонение последнего от погашения задолженности, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскания долга в размере 33 617 091 рубля 97 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены ответчику проценты в размере 207 228 рублей 65 копеек за период с 26.04.2023 по 25.05.2023.

Апелляционный суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его правильным, а требование об уплате неустойки подлежим удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ в отсутствие доказательств своевременной оплаты ответчиком оказанных услуг.

Доводы ответчика о заключении мирового соглашения опровергаются материалами дела. Ходатайств об утверждении мирового соглашения от сторон не поступало.

Апелляционный суд обращает внимание ответчика на то, что в случае достижения согласия о заключении мирового соглашения, стороны не лишены возможности его заключить, в том числе, и на стадии исполнительного производства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

 Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя. 

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16417/2023  оставить без изменения , а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телепорт И» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телепорт И» в доход федерального  бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд   Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                         М.Ю. Подцепилова

 

Судьи                                                                                       В.М. Сухотина

 

                                                                                                              ФИО1