/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4687/2019-АК

г. Пермь

27 мая 2019 года

Дело № А60-65813/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Современные технологии» - Крючкова О.В. паспорт, доверенность от 14.11.2018;

от Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) - Мамедова Ф.Р. паспорт, доверенность от 25.12.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2019 года 

по делу № А60-65813/2018,

принятое судьей Окуловой В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ИНН 6678020728, ОГРН 1126678016761)

к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) 

об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее – заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) (далее – фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 24.10.2018 №123 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления недоимки в размере 1901,64 руб.  и штрафа в размере 380,33 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 заявленные требования удовлетворены. Решение фонда от 24.10.2018 №123 в части недоимки в размере 1901,64 руб. и штрафа в размере 380,33 руб. признано недействительным. В порядке распределения судебных расходов с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства дела. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у фонда права определять вид осуществляемой страхователем деятельности только на основе данных, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), неправомерен и противоречит действующему законодательству. Фонд отмечает, что, если страхователь не подтвердит в установленный законодательством срок свой основной вид экономической деятельности, фонд в силу пункта 5 Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55, правомочен отнести его к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ. Фонд считает, что правомерно установил обществу страховой тариф в размере 4,1%. Оспоренное заявителем решение вынесено на основании уведомления фонда об установлении обществу страхового тарифа в размере 4,1%, направленного страхователю Фондом 27.04.2018. При этом уведомление обществом в установленном порядке не обжаловано, имеет законную силу, следовательно, решение от 24.10.2018 №123 по мотиву необоснованного начисления не может быть оспорено.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Фонда находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица и заявителя поддержали доводы жалобы и письменного отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка представленного обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (форма 4-ФСС) за полугодие 2018 года (л.д.66), по итогам которой сделан вывод о неправомерном применении обществом страхового тарифа в размере 0,2% (исходя из вида деятельности по коду ОКВЭД 46.43 «Торговля оптовая бытовыми электротоварами»).

Поскольку общество в установленный срок не подтвердило основной вид экономической деятельности фонд рассчитал страховые взносы по тарифу в размере 4,1% (исходя из вида деятельности по коду ОКВЭД 30.20.9 «Предоставление услуг по восстановлению и оснащению (завершению) железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава»), в результате сумма подлежащих доначислению страховых взносов составила 1901,64 руб. 

Данные выводы отражены в акте проверки от 06.09.2018 №123 (л.д.133).

Страхователь представил 12.10.2018 возражения на акт проверки, приложив к ним заявление о подтверждении основного вида деятельности за 2018 год по коду ОКВЭД 46.73.6 «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиям» и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности (л.д.134-138).

По результатам рассмотрения акта и представленных на него возражений фондом вынесено решение от 24.10.2018 №123 о привлечении страхователя в ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 380,33 руб. (1901,64 руб. х20%). Кроме штрафа страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1944,16 руб., из них 1901,64 руб. – в сумме доначисленных страховых взносов.

Полагая, что решение фонда в части доначисления взносов в сумме 1901,64 руб. и соответствующей суммы штрафа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что фондом не представлено доказательств осуществления страхователем вида деятельности по коду ОКВЭД 30.20.9.

Вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.1998  № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы по указанному виду страхования.

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. 

В соответствии со ст.21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее – Закон №179-ФЗ) установлены страховые тарифы в размере от 0,2% до 8,5% в зависимости от класса профессионального риска.

Данные тарифы применялись в 2018 году в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2017 № 484-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила №713).

В соответствии с пунктом 3 данных Правил Приказом Минтруда России от 30.12.2016 №851н утверждена Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, которой торговля по кодам 46.43 и 46.73.6 отнесена к первому классу профессионального риска. Следовательно, в силу статьи 1 Закона № 179-ФЗ страховой тариф по данным видам деятельности составляет 0,2%.

Заявителем документально подтверждено и фондом не опровергнуто, что фактически общество в 2018 году занималось торговлей оптовой прочими строительными материалами и изделиями (код ОКВЭД 46.73.6).

Настаивая на правомерности доначисления страховых взносов и штрафа за их неуплату, фонд ссылается на несоблюдение страхователем установленного порядка подтверждения основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 11 Правил №713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

На основании данной нормы приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок №55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Однако предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данные выводы изложены в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

В рассматриваемом случае общество с возражениями на акт проверки представило в фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка №55, согласно которым основным видом экономической деятельности страхователя является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (код ОКВЭД 46.73.6). Следовательно, применение им в 2018 году страхового тарифа в размере 0,2% является правомерным, а доначисление фондом страховых взносов в сумме 1901,64 руб. и соответствующего штрафа незаконным.

Доводы фонда о пропуске страхователем срока на подтверждение основного вида деятельности отклоняются, поскольку из упомянутых выше законов не следует, что в случае непредставления страхователем в срок до 15 апреля документов, указанных в пункте 3 Порядка №55, он утрачивает право на применение тарифа в соответствии с Законом №179-ФЗ, то есть того тарифа, который соответствует фактически осуществляемой им деятельности.

Подлежит отклонению ссылка фонда в апелляционной жалобе на пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности. Следовательно, оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по основаниям нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налоговых платежей.

В данном пункте говорится об оспаривании налогоплательщиками требований и решений по ст.46-47 НК РФ, вынесенных налоговым органом с целью исполнения решений о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности (ст.101 НК РФ). Применительно к Закону № 125-ФЗ это означает, что решения фонда, которые приняты на основании статьи 26.7 с целью принудительного исполнения решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов проверки (ст.26.20), могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм страховых взносов и штрафов. 

В настоящем же случае обжалуется решение, принятое по результатам рассмотрения материалов проверки (ст.26.20 Закона № 125-ФЗ), которым как раз и устанавливаются мотивы доначисления сумм страховых взносов и штрафов.

Кроме того, применяя пункт 63 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 в отношении Закона № 125-ФЗ, необходимо учитывать, что им, в отличие от норм НК РФ, не предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования решений фонда, в том числе вынесенных по итогам рассмотрения материалов проверки.

Необращение в суд с заявлением о признании недействительным уведомления фонда от 23.04.2018 об установлении страхового тарифа в размере 4,1% (л.д.132) не лишает страхователя права доказывать правомерность применяемого им тарифа как при рассмотрении фондом материалов камеральной проверки, так и в суде. В настоящем случае страхователь представил документы в подтверждение основного вида деятельности с возражениями на акт проверки, однако они не были исследованы и оценены фондом в оспариваемом решении. В суде достоверность данных документов фондом также не оспорена, доказательств в подтверждение иных сведений не представлено.

При этом какого-либо злого умысла со стороны страхователя в том, что он не оспорил уведомление от 23.04.2018, не установлено. Оно направлено фондом с указанием прежнего наименования страхователя. По сведениям Почты России, данное отправление обществу до настоящего времени не вручено (л.д.125-127). Установить, по какой причине корреспонденция не доставлена, установить невозможно, так как возвращенный конверт фондом в материалы дела не представлен.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Фонда социального страхования освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2019 года по делу № А60-65813/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

Е.Е. Васева