АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-471/2020

г. Астрахань

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля  2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля  2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению Астраханской области "Транспортное управление Правительства Астраханской области"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 628 994руб. 09 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала  ПАО "Россети Юг" – «Астраханьэнерго»

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 23 от 22.03.2019

от ответчика –ФИО3, доверенность № 2/30012020 от 30.01.2020, ФИО4,  доверенность от 31.01.2020 №1/30012020 

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 27.12.2019

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания"  обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Астраханской области "Транспортное управление Правительства Астраханской области"  о взыскании  стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 628 994руб. 09 коп.

Определением суда от 26.02.2020 к  участию в деле, в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено   Публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала  ПАО "Россети Юг" – «Астраханьэнерго».

Представитель истца  в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву, указав, что  истец не представил надлежаще оформленного акта, свидетельствующего об установке поврежденной пломб на «Общем доступе ВРУ» в присутствии потребителя.  В деле отсутствуют доказательства,  подтверждающие первоначальное состояние и вид пломбы (на момент её установки), факт искажения показаний проверяемого прибора учёта электрической энергии, а равно совершение потребителем действий, приведших к искажению показаний проверяемого прибора учёта электрической энергии.  В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.09.2019, вопреки требованиям пункта 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима   потребления   электрической   энергии»   (вместе   с   «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии»), не содержится описание способа безучетного потребления электрической энергии. Предположительно  поврежденная и сорванная пломба ЭСО № 3000118764 была установлена не на принадлежащих ответчику приборах учета, а на дверце ВРУ (вводное распределительное устройство) - что в свою очередь не является ни прибором учета, ни составной частью узла учета. Имеющиеся же пломбы на самих приборах учета (ЦЭ6803В зав. № 4D021455 - основной прибор учета и ЦЭ6803В зав. № 4D021832 - резервный прибор учета), в том числе пломбы ЭСО повреждены не были.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав доводы представителей сторон,   изучив материалы дела, суд  

установил:

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество  «Астраханская энергосбытовая  компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории  города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии  на основании  заключенных  договоров энергоснабжения. 

Между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик)  и  ГБУ АО "Транспортное управление Правительства Астраханской области"  (Потребитель), заключен договор энергоснабжения № 25-820-01242/00749 от 26.12.2017,  в соответствии с пунктом 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки  и  на условиях  определенных  настоящим  договором по действующим  на момент  расчета  ценам. 

Согласно пункту 10.1  договор № 25-820-01242/00749 от 26.12.2017  заключен на срок по  31.12.2019г.

В соответствии с пунктом 5.6 договора № 25-820-01242/00749 от 26.12.2017, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В приложениях № 1 и 2  к договору  указаны объекты потребления электроэнергии  и приборы учета № ЦЭ6803В зав. № 4D021455 - основной прибор учета,   ЦЭ6803В зав. № 4D021832 - резервный прибор учета. 

Сторонами подписан  акт по установлению границ  обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования. 

Истец указал, что 24.09.2019г. представителями сетевой организации - ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ПАО «МРСК- Юга»- «Астраханьэнерго» в результате  проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по  адресу:  

<

...> «а» в административном здании было выявлено безучетное потребление  электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии  № 004197 от 24.09.2019.

  Согласно акту № 004197 от 24.09.2019,  безучетное потребление электрической энергии выразилось в «нарушении знака визуального контроля;  срыве пломбы ЭСО № 300011876 с общего доступа ВРУ, установленной ранее – 09.08.2016г.».

  В соответствии с расчетом к акту № 004197 от 24.09.2019, потребителю вменено потребление  104 300 кВт.ч. на сумму  628 994 руб. 09 коп.

 Истцом в  адрес ответчика была направлена  претензия от 17.10.2019 с требованием об  оплате задолженности в сумме  628 994 руб. 09 коп.,  которая  последним оставлена  без  ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии истцом регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442  (далее – Основные Положения № 442).

Как следует из пункта 2 Правил N 442, под безучетным понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 145 Правил N 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Правил N 442).

Пунктом 193 Правил N 442, предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

Как  следует из  представленного  акта  № 004197 от 24.09.2019,  при  его составлении присутствовал  ФИО6 – заместитель начальника.

В графе «объяснения» указано, что представитель ответчика (потребителя) отказался отдачи объяснений и от подписания акта.  Однако, данный факт независимыми лицами засвидетельствован не был.

В  материалах  дела имеется письмо об организации доступа к энергопринимающим устройствам, направленное в адрес ответчика, однако, в нем  отсутствуют  доказательства вручения потребителю либо направления в адрес ответчика (потребителя)  этого уведомления,  номер и дата  отправки  не указаны (л.д. 44).

Пунктом 145 Правил N 442 установлена обязанность собственника прибора учета обеспечения его эксплуатации, сохранности, целостности, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, снятия и хранения его показаний, своевременной замены.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее по тексту - Правила N 6) установлены обязанности потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов и учету, рациональному расходованию электрической энергии и проведению мероприятий по энергосбережению.

Доводы истца  о нарушении пломбы ЭСО № 3000118764, установленной на дверце камеры-ячейки ВРУ, что привело к безучетному потреблению электроэнергии ответчиком, судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 2.11.17 Правил N 6 предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета, установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Из пункта 2.11.18 указанных Правил следует, что энергоснабжающая организация должна опломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или проверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Учитывая понятие безучетного потребления электрической энергии, данное в пункте 2 Правил N 442 следует вывод о том, что законодатель в качестве одного из способов безучетного потребления электрической энергии предусматривает нарушение (повреждение) пломб и знаков визуального контроля. Отсутствие пломбы сетевой организации относится к нарушению пломбы.

В акте от 24.09.2019 указано на нарушение знака визуального контроля «срыв пломбы ЭСО № 300011876 с общего доступа ВРУ, установленной ранее – 09.08.2016г.»

Истец и третье лицо указали, что спорная пломба № 3000118764 была установлена 09.08.2016г., представили акт № 14356 (14352) от 09.08.2016  (л.д. 16).

Однако, из акта от 09.08.2016г. следует, что представителями сетевой организации установлены пломбы с одним и тем же номером 3000118764 на трех трансформаторах тока.

Кроме того, представленный истцом дела акт содержит исправления, которые ответчик не вносил.

Ответчиком представлена копия акта № 14276 от 09.08.2016г., содержание которого не тождественно с копией акта, представленном истцом (л.д. 110).

Таким образом, из акта от 24.09.2019г. № 004197 следует, что потребителем  произведен срыв пломбы № 3000118764 с общего доступа ВРУ,  а согласно акту от 09.08.2016г. пломбы с указанным номером № 3000118764 была установлена на трансформаторах тока. 

Акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен сетевой организацией по поводу повреждения пломбы ЭСО № 3000118764, которая  была установлена не на принадлежащих ответчику приборах учета, а на дверце ВРУ (вводное распределительное устройство) - что в свою очередь не является ни прибором учета, ни составной частью узла учета. Имеющиеся же пломбы на самих приборах учета (ЦЭ6803В зав. № 4D021455 - основной прибор учета и ЦЭ6803В зав. № 4D021832 - резервный прибор учета), в том числе пломбы ЭСО повреждены не были.

Противоречивые и недостоверные сведения о месте установки поврежденной пломбы №3000118764 не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что данная пломба ранее была установлена на дверце камеры-ячейки ВРУ, и впоследствии ответчиком повреждена.

Иные опломбированные элементы системы учета электрической энергии на объекте ответчика, на момент проверки, нарушений пломб не содержали.

Суд полагает, что нарушение пломбы на дверце ВРУ (вводное распределительное устройство), не является фактом неучтенного потребления электрической энергии в отсутствие доказательств вмешательства в работу самого измерительного комплекса.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Иных доказательств, подтверждающих искажение ответчиком данных об объемах потребленной электрической энергии и, как следствие, безучетного потребления ответчиком электрической энергии в период использования средств измерения - истцом и третьим лицом не представлены.

Суд приходит к выводу, что  фактические обстоятельства дела, с учетом положений статьей 64 - 68, 71, 86 АПК РФ, подтвердили отсутствие действий или бездействия потребителя, которые привели к искажению показаний прибора учета и могли быть признаны безучетным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 – главный механик  ГБУАО "Транспортное управление Правительства Астраханской области"   пояснил, что в ТП установлены приборы учета еще 17  потребителей, при проверке 24.09.2019г. не присутствовал в связи с болезнью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8  - электромонтер  ГУЭЭ и РУ ЦРЭС  пояснил, что при проверке 24.09.2019г. им было установлено, что пломба ЭСО на дверце ВРУ отклеена и проявилась надпись «вскрыто», на приборе учета пломба не была повреждена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9  - электромонтер  ГУЭЭ и РУ ЦРЭС  пояснил, что при проверке 24.09.2019г. был осмотрен прибор учета, замечаний к сохранности пломбы на нем не было. Потом была осмотрена ячейка ВРУ, и установлена, что пломба на ней нарушена, сделана фотофиксация.

На вопрос суда почему  пломба была наклеена на дверце ячейки  ВРУ, а не на трансформаторы тока,  свидетели со стороны сетевой компании пояснили, что доступ к ТТ затруднен и поэтому пломба наклеена на дверь ВРУ.

Однако, из представленного фотоматериала следует, что после составления акта о безучетном потреблении электрической энергии сотрудниками сетевой компании каждый трансформатор тока был опломбирован отдельной пломбой.

Представители ответчика обратили внимание суда на то обстоятельство, что фотофиксация была произведена уже после составления акта о безучетном потреблении электрической энергии. Пояснили, что ими проведено исследование представленных сетевой компанией фотографий, сделанных средствами цифровой связи и установлено, что съемка проведена 24.09.2019г. в 13час. 45 мин., в то время как акт составлен в 13-00 час., что отражено в правом верхнем углу акта проверки расчетных приборов учета (л.д. 14).

Учитывая доводы сторон и пояснения свидетелей, представленные документы, суд приходит к выводу, что  истцом не представлены  доказательства, свидетельствующие о наличии   факта  безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика.  

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту  № 25-820-01242/00749 от 26.12.2017 в сумме 628 994 руб. 09 коп.   удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева