АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                Дело № А14-4421/2017

«06» сентября 2017г.                                                                                            

резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 г.

в полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью аудиторская компания «АФК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «КофеТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 102 500 руб. основного долга,  21 129 руб. пени за период с 16.02.2016 по 20.03.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга,

при участии судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 23.03.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью аудиторская компания «АФК» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КофеТрейд» о взыскании 102 500 руб. основного долга,  21 129 руб. пени за период с 16.02.2016 по 20.03.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга. 

Определением суда от 04.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

25.04.2017 в материалы дела поступил от ответчика отзыв на исковое заявление, в котором он не признает исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности в размере 49 000 руб. и пени в сумме 12 102 руб., ссылаясь на неоказание истцом услуг в соответствии с актами № 329 от 31.10.2016 и № 379 от 30.11.2016, которые им не были подписаны. В материалы дела им представлены копии бухгалтерской отчетности за 4 кв. 2016 года, налоговой декларации по налогу на прибыль за 4 кв. 2016 года, налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2016 г., расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом в 4 кв. 2016 года, реестра сведений о доходах физических лиц за 2016 год, квитанции о приеме налоговой декларации в электронном виде. 

В соответствии с определением суда от 25.05.2017 исковое заявление рассматривается по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 25.05.2017, 19.06.2017, 10.07.2017 судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании 19.06.2017 представитель истца поддержала исковые требования, представив пояснения, в которых возражает на доводы ответчика, изложенные в отзыве. 

Представитель истца указывает, что между сторонами был налажен документооборот в электронном виде, в связи с чем, счета на оплату оказанных услуг высылалисьответчику на электронную почту. Обмен документами осуществлялся по электронным адресам сторон. Данный факт ответчиком не оспорен. Так счет на оплату оказанных услуг за октябрь 2016 года был направлен ответчику 03.11.2016, счет на оплату и акт за ноябрь 2016 – направлены 01.12.2016. Предыдущие счета на оплату, доставленные подобным способом, были оплачены ответчиком без нареканий

Истец ссылается на уклонение ответчика от подписания актов выполненных работ за октябрь, ноябрь 2016, считая, что услуги истцом не оказаны.

Поясняет, что обязанности, предусмотренные п. 1.1.1. Договора, а именно: ведение бухгалтерского учета в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 0.12.2011 г. № 402-ФЗ (далее – Закон о бухгалтерском учете) и иных законодательных актов, истцом выполнялись надлежащим образом.

Истец поясняет, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о бухгалтерском учете - бухгалтерский учет – это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Таким образом, помимо сдачи отчетности ответчика, на истца возлагались обязанности по ежедневному отражению в документах ответчика различных операций, взаимодействие с контролирующими органами, формирование бухгалтерской базы и т.п., что подтверждается распечатками папки «Исходящие» ящика электронной почты Истца afk@comch.ru, где получателем указано ООО КофеТрейд. В связи с чем между сторонами осуществлялось ежедневное взаимодействие.

Также истец обращает внимание на то, что дополнительным соглашением к Договору от 10.02.2014 г. № 6/2-07 на ведение бухгалтерского учета № 53-2-07 от 31.10.2014 г. пункт 2.1. статьи 2 «Стоимость услуг и порядок расчетов» Протокола согласования стоимости и сроков оказания услуг, являющегося Приложением № 1 к Договору от 10.02.2014 г. № 6/2-07 и устанавливающего стоимость услуг и порядок расчетов изложен в следующей редакции: «2.1. Стоимость услуг, обозначенных в п. 1.1. Договора на ведение бухгалтерского учета определяется фиксированной суммой в размере 24 500,00 руб. (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в месяц». Данные документы ответчиком не оспариваются.

С 01.12.2016 истец прекратил оказывать Ответчику услуги по договору, в связи с просрочкой оплаты, следовательно, в декабре 2016 г. истец уже не вел бухгалтерскую отчетность ответчика.

В связи с чем, налоговые декларации и бухгалтерская отчетность ООО «КофеТрейд» за 4 кв. 2016 г., включая ведение бухгалтерского учета в октябре и ноябре подготавливались и сдавались Ответчиком самостоятельно. Однако, до 01.12.2016, услуги истцом были оказаны надлежащим образом.

В месте с тем, налоговые декларации и бухгалтерская отчетность ответчика за 3 кв. 2016 были сданы истцом в октябре 2016, что подтверждает исполнение им обязанностей, предусмотренных п. 1.1.2. Договора, а именно - составление и сдачу налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности ответчика в соответствующие органы. 

Ответчик отрицает указанный факт оказания услуг.

В связи с уклонением от подписания актов выполненных работ за спорный период, указанные документы были направлены ответчику почтой. В материалы дела представлены надлежащие доказательства (квитанции ФГУП «Почта России»). 

Ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

С целью доказать факт оказания истцом услуг по договору в период с октября по ноябрь 2016 и установить: кем конкретно в период октябрь - ноябрь 2016 г. осуществлялось непосредственное ведение бухгалтерского учета ответчика, кто вносил в бухгалтерскую базу сведения о регистрации фактов хозяйственной деятельности ответчика с помощью документов, истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО3, которая в спорный период работала в ООО аудиторская компания «АФК» главным бухгалтером и непосредственно осуществляла ведение бухгалтерской отчетности ООО «КофеТрейд».

Также истцом, для подтверждения оказания услуг в спорный период,  заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ответчика, а именно: журнала регистрации системы 1С за период – октябрь-ноябрь 2016.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Судом заявленные истцом ходатайства удовлетворены.

В судебное заседание 10.07.2016 представитель ответчика и свидетель явку не обеспечили. Ответчик истребуемые судом доказательства не представил.

Истцом были представлены: почтовая квитанция с описью вложения о направлении в адрес ответчика актов выполненных работ за спорный период, выписка операций по лицевому счету за период с 24.11.2016 по 28.11.2016, а также электронное письмо от ООО «КофеТрейд» от 10.11.2016 о необходимости выполнения банковской операции, требование ИФНС России по Советскому району г. Воронежа № 5270 от 10.10.2016 в адрес ООО «КофеТрейд», требование № 5983 по состоянию на 17.11.2016, уведомление от 20.06.2016, электронные письма от истца в адрес ответчика - от 13.10.2016 - об уплате налогов за сентябрь 2016, от 24.10.2016 об уточненной сумме НДС, письмо ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 29.09.2016 об истребовании документов, требование ИФНС России по Советскому району г. Воронежа № 4519 от 06.10.2016. 

В данном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об объявлении перерыва для обсуждения с ответчиком условий мирового соглашения.

Судом объявлен перерыв до 12.07.2017.

В продолженное судебное заседание ответчик и вызванный свидетель явку также не обеспечили. Ответчиком поручение суда о представлении доказательств также не исполнено.

Истец пояснил, что связаться с ответчиком не представилось возможным, в связи с тем, что на телефонные звонки никто не ответил.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, судебное заседание откладывалось до 24.08.2017, в том числе для повторного вызова свидетеля - ФИО3.

В судебное заседание 24.08.2017 ответчик явку не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

В судебное заседание явился свидетель ФИО3. 

Суд предупредил, отобрав соответствующую расписку, свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307 и 308 УК РФ. 

Судом в данном судебном заседании в установленном порядке был допрошен свидетель ФИО3.

Свидетель ответила на следующие вопросы, поставленные судом.

1. Где и кем Вы работаете?

«Я работаю главным бухгалтером в ООО аудиторская компания «АФК» 10 лет - с 01.09.2007»

2. Знаете ли Вы о заключенном договоре на ведение бухгалтерского учета №6/207 от 10.02.2014 г. между Вашей компанией и ООО «КофеТрейд»?

«Безусловно, так как это предприятие вела непосредственно я. Заключался данный договор при непосредственном моем участии.»

3. Каким образом был налажен документооборот между ООО «КофеТрейд» и ООО аудиторская компания «АФК»?

«Мы работаем в бухгалтерской программе 1С и у нас работа происходит в режиме он-лайн. У меня стояла центральная база, а периферийная база у бухгалтера ООО «КофеТрейд». Например, она продавала какой-то кофе и выписывала накладную, всю информацию заносила в программу и делала приход товара. Потом происходил обмен. То есть каждый день происходил обмен баз. Она присылала выписки из банка, я вносила в программу. Я обрабатывала все выписки из банка, ведение кассы, ведение налогов, формировала себестоимость, все трудовые отношения с работниками, отчисление зарплаты и т.д. Ее работа заключалась в передаче документов покупателю. У нас был договор на ведение бухгалтерского учета. Это предполагало ведение бухгалтерии в полном объеме. Каждый день проводились хозяйственные операции, которые должны быть зафиксированы. На основании них проводились бухгалтерские проводки, потом формирование отчетов. В октябре 2016 г. были произведены 292 операции. По этим операциям 878 бухгалтерских проводок. В ноябре 2016 г. 212 хозяйственных операций, сформировано 608 бухгалтерских проводок. Сказать, что мы ничего не делали невозможно. Это можно подтвердить, предоставив архив базы. Это целая программа с большим объемом. Мы каждый день были на сообщении, все файлы обмена заносились в программу. Все отчеты сдавались в налоговую, Пенсионный фонд РФ, ФСС, которые готовила непосредственно я. Мало того, само предприятие было проблемным - много требований поступало из налоговых органов, на которые приходилось отвечать. Вообще мы ведем более 100 предприятий. 30.11.2016 г. обработала всю базу. Более того, распечатала всю кассу, начиная с ноября 2015 г. и передала им, хотя это было необязательно».

4.Когда сдавалась отчетность за 3 квартал?

«Бухгалтерия и налоговая отчетность за 3 квартал сдавалась в течение октября 2016 года: РСВ - 04.10.2016, 6НДФЛ - 04.10.2016, НДС - 25.10.2016, прибыль - 25.10.2016, имущество - 25.10.2016, НДС уточненный - 31.10.2016. Вышеуказанные отчеты сдаются поквартально, сдача их в ноябре не предусмотрена законом, однако в ноябре 2016 г. было необходимо сдать в пенсионный фонд РФ отчет по форме СЗВ, он был сдан мною 04.11.2016. Если бы отчеты не были сданы, то на ООО «КофеТрейд» был бы наложен штраф». 

5. Какие помимо отчетности производились действия?

«Все трудовые отношения проходили через меня. Выдавали справки, делали сверки с поставщиками, так как все спорные вопросы с поставщиками решались тоже нами.

В конце ноября от Лизингодателя поступило уведомление о расторжении договора лизинга, заключенного ООО «КофеТрейд» по причине неоднократных просрочек оплаты. Оформлением расторжения также, занималось ООО АК «АФК».

6. Когда прекратились отношения?

«30.11.2016 г. был произведен последний обмен между базами. После этого ООО аудиторская компания «АФК» прекратило обслуживание ООО «КофеТрейд».

Со своей стороны за период октябрь-ноябрь 2016 г. ООО аудиторская компания «АФК» выполнило все соответствующие операции, все отчеты были сформированы и своевременно сданы.

Кроме того, ни у Пенсионного фонда РФ, ни у налоговой, ни у ФСС претензий ООО «КофеТрейд» не возникло.

По каждому отчету есть квитанция о приеме, так как это обязательный документ, подтверждающий поступление и прием отчетности.

В нашем распоряжении имеется 7 квитанций, подтверждающих сдачу отчетности».

7. Могло ли ООО АК «АФК» сдать отчетность ООО «КофеТрейд» за 4 квартал 2016?

«За 4 квартал 2016 г. мы не имели возможности сдать отчетность Ответчика, так как ее необходимо было сдавать следующем, 2017 году, а бухгалтерские услуги ему с декабря 2016 г. ООО АК «АФК» уже не оказывало».

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.08.2017.

В продолженное после перерыва заседание явился истец, который поддержал требования в полном объеме. Ответчик явку не обеспечил.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ и в порядке ст. 159 АПК РФ, истцом заявлено ходатайство о представлении дополнительных доказательств в подтверждение оказания  им услуг в период с октября по ноябрь 2016 года.

А именно: 

- квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом Форма 6-НДФЛ), первичный, 33, 2016 год», поступил в налоговый орган 03.10.2016 г., принят налоговым органом 03.10.2016 г., per. № 26926040;

- извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме виде «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом Форма 6-НДФЛ), первичный, 33, 2016 год»;

- квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, первичный, 23, 2016 год» поступила в налоговый орган 24.10.2016 г., принята налоговым органом 24.10.2016 г., per. №27006241;

- извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, первичный, 23, 2016 год»;

- квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде «Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, первичный, 33, 2016 год» поступила в налоговый орган 24.10.2016 г., принята налоговым органом 24.10.2016 г., per. № 27009726;

- извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме «Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, первичный, 33, 2016 год»;

- квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде «Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций, первичный, 18, 2016 год» поступила в налоговый орган 24.10.2016 г., принята налоговым органом 24.10.2016 г., per. № 27009756;

- извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме «Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций, первичный, 18, 2016 год»;

- квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, корректирующий (1), 23, 2016 год» поступил в налоговый орган 28.10.2016 г., принят налоговым органом 28.10.2016 г., per. № 27037356;

- извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость 1151001, корректирующий (1), 23, 2016 год»;

- положительного протокола входного контроля сдачи отчетности в ПФ РФ. Наименование страхователя: ООО «КофеТрейд». Дата и время получения сведений в орган ПФР: 03.10.2016, 18.27.50. ЭП: ФИО3, ООО аудиторская компания «АФК»;

- электронной квитанции (расписки) о приеме документов с ЭП, содержащих индивидуальные сведения о трудовом стаже и заработке застрахованных лиц, переданных по электронным каналам связи от 04.10.2016 г. от страхователя ООО «КофеТрейд»;

- положительного протокола входного контроля сдачи отчетности в ПФ РФ. Наименование страхователя: ООО «КофеТрейд». Дата и время получения сведений в орган ПФР: 03.10.2016, 18.27.52. ЭП: ФИО3, ООО аудиторская компания «АФК»;

- положительного протокола входного контроля сдачи отчетности в ПФ РФ. Наименование страхователя: ООО «КофеТрейд». Дата и время получения сведений в орган ПФР: 02.11.2016, 15.05.58. ЭП: ФИО3, ООО аудиторская компания «АФК».

Судом, в порядке статьи 159 АПК РФ, удовлетворено заявленное истцом ходатайство. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №6/2-07 на ведение бухгалтерского учета от 10.02.2014, согласно условиям которого, ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию услуг: 

- ведение бухгалтерского учета, в соответствии с требованиями федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ и иных законодательных актов;

- составление и сдача налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в налоговые и иные органы, в сроки, установленные действующим законодательством (раздел 1 договора).

В соответствии с п. 2.1.1. договора исполнитель обязан своевременно и полно отражать хозяйственные операции заказчика на счетах бухгалтерского учета на основании первичных документов, представленных заказчиком.

Согласно п. 2.3.3. договора заказчик обязан своевременно, в сроки установленные в настоящем договоре, оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с разделом 3.1. сдача-прием оказанных услуг производится по истечении периода (месяца), в течение которого заказчику оказывались услуги, исполнитель не позднее 5-го числа, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг, в котором указывается объем и их стоимость.

Согласно п. 4.1. стоимость услуг и порядок расчетов за оказанные исполнителем услуги определены в протоколе согласования стоимости услуг и порядка расчетов (Приложение №1).

В Приложении № 1 в договору стороны согласовали, что по истечении периода (месяца), в течение которого заказчику оказывались услуги, исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг, в котором указывается общее число отработанных специалистами исполнителя часов, объем оказанных услуг и их стоимость.

В силу п. 11.2. договор действует по 31.12.2014.

Дополнительным соглашением № 53-2-07 от 31.10.2014 к договору стороны изменили п. 2.1. договора №6/2-07 на ведение бухгалтерского учета от 10.02.2014, изложив его в следующей редакции: «Стоимость услуг, обозначенных в п. 1.1. договора на ведение бухгалтерского учета, определяется фиксированной суммой в размере 24 500 руб. в месяц». 

Во исполнение указанного договора истец выполнил работы по договору и сдал их результат ответчику по актам сдачи-приема оказанных аудиторских услуг № 015 от 31.01.2016, № 056 от 29.02.2016, №094 от 31.03.2015, № 122 от 30.04.2016, № 155 от 31.05.2016, № 239 от 31.07.2016, № 265 от 31.08.2016, № 302 от 30.09.2016, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений, а также не подписанными со стороны ответчика актами № 329 от 31.10.2016 и № 379 от 30.11.2016 на общую сумму 269 500 руб.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 167 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Направленная в адрес ответчика претензия, в которой истец просит погасить образовавшуюся задолженность в сумме 102 000 руб. за период с 16.02.2016 по 20.03.2017 оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате выполненных работ послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ (оказания услуг) подтверждается представленными в  материалы дела актами об оказании услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, выразил свое несогласие, в части взыскания основной суммы задолженности в размере 49 000 руб., указывая на невыполнение истцом услуг и отсутствие подписи в актах сдачи-приема оказанных услуг № 329 от 31.10.2016 и № 379 от 30.11.2016. 

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты выполненных работ № 015 от 31.01.2016, № 056 от 29.02.2016, №094 от 31.03.2015, № 122 от 30.04.2016, № 155 от 31.05.2016, № 239 от 31.07.2016, № 265 от 31.08.2016, № 302 от 30.09.2016 подписаны ответчиком без замечаний и возражений, в  актах № 329 от 31.10.2016 и № 379 от 30.11.2016 подпись ответчика отсутствует, равно как, и отсутствует мотивированный отказ от их подписания, а также возражения по объему и качеству выполненных услуг.

Таким образом, указанный довод ответчика не принимается судом во внимание, поскольку в договоре № 6/2-07 на ведение бухгалтерского учета от 10.02.2014 с учетом дополнительного соглашения к нему от 31.10.2014 стороны установили, что стоимость услуг, обозначенных в п. 1.1. договора, определяется фиксированной суммой в размере 24 500 руб. в месяц, следовательно, это не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги в соответствии с ранее согласованными условиями.

Кроме того, ответчик в обоснование довода о невыполнении истцом услуг, указывает на то, что им самостоятельно сдавалась и направлялась налоговые декларации и бухгалтерская отчетность за 4 квартал 2016 года, в подтверждение чего им представлены: копии бухгалтерской отчетности за 4 кв. 2016 года, налоговой декларации по налогу на прибыль за 4 кв. 2016 года, налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2016 г., расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом в 4 кв. 2016 года, реестра сведений о доходах физических лиц за 2016 год, квитанции о приеме налоговой декларации в электронном виде. 

Вместе с тем, указанные документы не могут служить надлежащим доказательством неоказания истцом услуг ответчику в период с января по ноябрь 2016 года, поскольку налоговая отчетность за 4 квартал сдается по истечении этого квартала (декабря месяца), вместе с тем задолженность взыскивается, до истечения 4 квартала, а истец, в связи с просрочкой ответчиком оплаты ранее оказанных услуг, в декабре месяце уже не исполнял свои обязанности, предусмотренные договором.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств, следует взыскать с ответчика                      102 500 руб. задолженности по договору на ведение бухгалтерского учета.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика 21 129 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.02.2016 по 20.03.2017.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с условиями п. 6.4. договора в случае нарушения условий оплаты оказанных исполнителем услуг, если это произошло по вине заказчика, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от каждой отдельной суммы, подлежащей выплате.

Так как со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства, что усматривается из представленных в материалы дела платежных поручений, истец обратился с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 21 129 руб. с учетом всех периодов просрочки. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик представил свой расчет пени, в соответствии с которым полагает, что сумма пени составляет 9 027 руб. и подлежит начислению только по актам № 239 от 31.07.2016, № 265 от 31.08.2016, № 302 от 30.09.2016. Однако, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  суду не заявил, доказательств своевременной оплаты не представил.

Суд, ознакомившись с расчетом истца и ответчика, а также представленными в материалы дела доказательствами, считает расчет истца верным и обоснованным. Расчет ответчика во внимание не принимается.

Доводы ответчика, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и подлежат отклонению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 21 129 руб. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в  случаях, установленных законом, иными органами,  организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1  ст. 7,  ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об  исполнительном производстве).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 4 709 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 48 от 24.03.2017 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в  размере 4 709 руб.,  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КофеТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью аудиторская компания «АФК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                   г. Воронеж 102 500 руб. основного долга,  21 129 руб. пени; 4 709 руб. расходов по госпошлине. 

Продолжить начисление неустойки с 21.03.2017 по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы задолженности (102 500 руб.) за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                           Л.В. Пригородова