Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41478/2018 

г. Краснодар 

14.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2019. 

Полный текст решения изготовлен 14.03.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САТЕЛЛИТ-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г-к Анапа, 

к открытому акционерному обществу «Анапа Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора от 23.08.2018 № 2947

при участии в заседании: 

от истца: представитель не явился; 

от ответчика: представитель не явился. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «САТЕЛЛИТ-ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Анапа Водоканал» с требованиями считать договор заключенным на условиях, предложенных истцом, то есть исключить из договора о приобретении коммунального ресурса от 23.05.2018 г. № 2947 следующие пункты: п. 8, п. 10, пп. и), к) п. 17; изложить в редакции истца Раздел IX; п. 9; пп. щ) п. 17; пп а) п. 26; Приложение № 2.

Из искового заявления следует, что истец  не согласен с редакцией некоторых пунктов договора, предложенного ответчиком. 

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные истцом исковые требования по существу не оспорил. 

Определением суда от 09 октября 2018 года исковое заявление было принято к производству. 

Определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица. Ответчик копию определения получил 18 октября 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 350931 24 70000 6. 

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось протокольными определениями от 14.11.2018, от 04.12.2018, от 16.01.2019, от 13.02.2019, ответчику предлагалось предоставить отзыв, однако определения суда ответчиком не исполнены, отзыв не представлен. 

Копии определений об отложении судебного разбирательства ответчиком получены, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. 

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел». 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия представителей сторон. 

Оценив возникшие между сторонами при заключении договора разногласия, суд пришел к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, ООО «САТЕЛЛИТ-ЮГ» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Владимирская, д. 150. Договор управления МКД заключен 26.06.2018 г. 

23 августа 2018 г. ООО «САТЕЛЛИТ-ЮГ» получило проект договора № 2947 о приобретении коммунального ресурса, предлагаемого к заключению ОАО «Анапа Водоканал», по которому ООО «САТЕЛЛИТ-ЮГ» является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, а ОАО «Анапа Водоканал» - гарантирующей организацией по передаче питьевой воды и приему отводимых сточных вод. 

Истцом 29 августа 2018 г. в адрес ответчика направлен  протокол разногласий от 27.08.2018 г., в связи с невозможностью принятия Раздела IX; п. 9; пп. щ) п. 17; пп а) п. 26; Приложения № 2 в предложенной ответчиком редакции, а также в связи с  несогласием с п. 8, п. 10, пп. и), к) п. 17 договора. Истец просил исключить из договора о приобретении коммунального ресурса от 23.05.2018 г. № 2947 пункты 8, 10, пп. и), к) п. 17.  Раздел IX; п. 9; пп. щ) п. 17; пп а) п. 26; Приложение № 2 изложить в редакции истца. 

Ответчик отклонил условия, предложенные истцом в протоколе разногласий, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом согласования разногласий от 03.09.2018 (л.д. 25-27).   

Невозможность урегулирования возникших при заключении договора разногласий послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно пункту  1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам и его заключение является обязательным для ответчика. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно абзаца 1 пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеются разногласия по следующим пунктами договора.

Пунктом  8 договора предусмотрены  способы  предоставления документов исполнителю. Истцом предлагается исключить  один из способов – «посредством  банковской  почты на расчетный счет  абонента». 

Закрепляя принцип свободы договора, пункт 4 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» не содержат императивных норм относительно требований к способам предоставления документов. Следовательно, требование о предоставлении документов Исполнителю посредством  банковской  почты на расчетный счет  абонента не является обязательным, а предлагается только в качестве одного из  возможных способов. 

В связи с изложенным, суд находит обоснованным требование истца об исключении из пункта 8 договора подпункта «посредством  банковской почты на расчетный счет  абонента».  

Пунктом 9 договора  предусмотрен порядок оплаты, при котором «Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) путем перечисления платы в адрес Гарантирующей организации  на основании  счетов-фактур. Документы на оплату могут предоставляться Исполнителю посредством электронной почты, а также с использованием системы электронного документооборота. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующей организации».

Истец требует изложить пункт 9 договора в следующей редакции «Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25- го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) путем перечисления платы в адрес Гарантирующей организации  на основании  счетов-фактур. Документы на оплату могут предоставляться Исполнителю посредством электронной почты, а также с использованием системы электронного документооборота. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующей организации». Т.е. изменить срок внесения оплаты с 10-го на 25-е число месяца, следующего за расчетным. 

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По условиям  п. 4.7 договора управления МКД от 26.06.2018 г., плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.   

Принимая пункт 9 договора в редакции истца, суд исходит из наличия возможности урегулирования условия о сроке оплаты коммунальных услуг с учетом срока, предусмотренного в  договоре управления МКД.

Истец просит исключить пункт 10 договора, согласно которому «При размещении узла учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности  величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела  эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет ______. Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего договора, дополнительно к оплате объема холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета».  

Обосновывая свои требования, истец ссылается на акты ввода приборов учета холодной воды в эксплуатацию от 07.08.2018, подписанные представителями сторон, согласно которым общедомовые приборы учета ВСХНд-50 № 17309310 и ВСХНд-50 № 17309330 установлены внутри многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В Приложении № 2 к спорному договору границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определены: по водопроводным сетям от  водопроводного колодца на врезке  в водопровод dy = 400 мм по ул. Ленина и до водопроводного колодца на врезке  в водопровод dy = 300 мм по ул. Владимирской.

В связи с чем истец считает, что вынесение  точки поставки за пределы внешней стены влечет незаконное возложение на собственников дома обязанности содержания  не принадлежащего им имущества. 

Оценивая представленные истцом доказательства, суд отмечает, что спорный пункт 10 включен в договор на основании п. 9  Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.

При этом, согласно подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что определение объема потребленной воды должно производиться на основании приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и внутридомовых сетей, которая проходит по внешней границе стены многоквартирного дома.

При этом, если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного жилого дома, то он не фиксирует объем потерь на этом участке сети.

Коммунальный ресурс, который поступает в многоквартирный дом, но не учтен общедомовым прибором учета, фактически потреблен этим многоквартирным домом.

В связи с этим, исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате потерь, возникших между границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, относится на того субъекта, к зоне эксплуатационной ответственности которого относится соответствующий участок.

Поскольку участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества, обязанность по возмещению возникших на нем потерь возлагается в рассматриваемом случае на исполнителя коммунальных услуг.

То есть из приведенного выше пункта 8 Правил № 491 следует, что установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней границе многоквартирного жилого дома возможно только при наличии прибора учета, установленного за пределами данной границы.

Если же общедомовой прибор учета находится на внутридомовых инженерных сетях на удалении от стены многоквартирного дома, внутри дома, границей ответственности не может стать место соединения, поскольку возложение на ресурсоснабжающую организацию эксплуатационной ответственности за содержание внутридомовых сетей неправомерно.

Иное толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2017 № 304-ЭС16-19265 по делу № А75-12517/15.

Таким образом, пункт 10 изменению не подлежит и остается в первоначальной   редакции  -  «При размещении узла учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности  величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела  эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет ______. Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего договора, дополнительно к оплате объема холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета».  

Соответственно, Приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности»  изменению не подлежит.

Истец требует исключить подпункты  и), к) пункта 17 договора, содержащие обязанность исполнителя:

и) уведомлять Гарантирующую организацию о передаче прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами и сооружениями третьим лицам;

к) незамедлительно сообщать Гарантирующей организации обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде. 

Необходимость исключения указанных подпунктов истец мотивирует ответственностью управляющей организации только за внутридомовые сети водоснабжения и водоотведения, ссылается на  п. 5 Правил № 491, согласно которому  в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При этом, согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, в отношении подпунктов и), к) пункта 17 договора также отсутствуют основания для их исключения.

Спорным подпунктом щ) пункта 17 договора предусмотрена обязанность истца ежемесячно в срок до 01 числа месяца следующего за расчетным, предоставлять сведения о площадях нежилых помещений, расположенных в МКД, находящихся на обслуживании исполнителя.  

В подпункте щ) п. 17 договора истец предлагает заменить слово «ежемесячно» на «по мере необходимости» в связи с тем,  что площади нежилых помещений в доме по ул. Владимирская, 150, являются фиксированными, их изменение может произойти только в результате перепланировки, поэтому необходимости в ежемесячной передаче таких сведений не имеется. 

 В соответствии с подпунктом «г» пункта 19 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать адрес помещения в многоквартирном доме или жилого дома (домовладения), собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади помещения или жилого дома (домовладения), общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, площади жилых и нежилых помещений, вида деятельности, осуществляемой в нежилом помещении, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами. Данные сведения предоставляются исполнителем коммунальных услуг. За ресурсоснабжающей организацией не закреплено право проводить проверку сведений о площадях нежилых помещений, расположенных в МКД,  в связи с чем соглашение о порядке предоставления таких данных может быть достигнуто сторонами при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения. 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» не относят к обязательным условиям договора требования к срокам систематического предоставления сведения о площадях нежилых помещений, расположенных в МКД. 

Суд принимает во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. 

В связи с изложенным, суд находит обоснованным требование об изложении подпункта щ) пункта 17 договора в редакции истца: «по мере необходимости предоставлять сведения о площадях нежилых помещений, расположенных в МКД, находящихся на обслуживании исполнителя посредством электронной почты на электронный адрес Гарантирующей организации, указанный в настоящем договоре, либо письменно». 

Подпунктом а) п. 26 договора предусмотрено, что «Гарантирующая организация или  по ее указанию иная организация предварительно оповещает  абонента (не менее чем за 15 минут) о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при  отсутствии  служебных удостоверений или доверенности)». 

Истец предлагает изменить  фразу «не менее, чем за 15 минут» на «не менее, чем за 1 час в рабочее время», мотивируя свое требование нормами ст. 190 ГК РФ об исчислении срока, а также фактическим месторасположением дома и управляющей организации, что физически не позволяет обеспечить прибытие представителя управляющей организации.

Аналогичные требования предусмотрены в подпункте «а» пункта 24 Правил № 645. 

Вместе с тем, суд учитывает доводы истца о невозможности обеспечить представителя  управляющей организации для  доступа к приборам учета, водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды в предусмотренное договором время – не менее чем за 15 минут, а также отсутствие позиции ответчика по данному подпункту.     

В связи с изложенным, суд считает необходимым изложить подпункт а) пункта 26 договора в редакции истца: «Гарантирующая организация или  по ее указанию иная организация предварительно оповещает  абонента (не менее, чем за 1 час в рабочее время) о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при  отсутствии  служебных удостоверений или доверенности)». 

Истец требует исключить Раздел IX договора  «Условия водоснабжения и (или) водоотведения иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным и (или) канализационным сетям, принадлежащим Исполнителю», в связи с тем, что  истец осуществляет управление сетями водоснабжения и водоотведения, расположенными в пределах жилого дома. Подключение и технологическое присоединение объектов  капстроительства к наружным сетям производит  гарантирующая организация в лице ОАО «Анапа Водоканал». 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Закона о водоснабжении, пункта 18 Правил № 644 следует, что единый договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

Пункт 4 статьи 426 ГК РФ наделяет Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, полномочием издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона № 416-ФЗ единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Раздел IX спорного договора  соответствует требованиям раздела XIV  Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований  истца в данной части. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

На момент рассмотрения спора ответчик отзыв на исковое заявление не направил,  исковые требования по существу не оспорил, в связи с чем  требования истца в вышеуказанной части подлежат удовлетворению. 

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора № 2947 от 23.08.2018 г. 

Из пункта 8 договора исключить подпункт «посредством  банковской почты на расчетный счет  абонента».  

Изложить пункт 9  Договора в следующей редакции: 

 «9. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) путем перечисления платы в адрес Гарантирующей организации  на основании  счетов-фактур. Документы на оплату могут предоставляться Исполнителю посредством электронной почты, а также с использованием системы электронного документооборота. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующей организации».

Изложить подпункт щ) пункта 17 договора в следующей редакции

«щ) по мере необходимости предоставлять сведения о площадях нежилых помещений, расположенных в МКД, находящихся на обслуживании исполнителя посредством электронной почты на электронный адрес Гарантирующей организации, указанный в настоящем договоре, либо письменно». 

Изложить подпункт а) пункта 26 договора в следующей редакции: 

«а) Гарантирующая организация или  по ее указанию иная организация предварительно оповещает  абонента (не менее, чем за 1 час в рабочее время) о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при  отсутствии  служебных удостоверений или доверенности)». 

Пункт 10, подпункты и), к) пункта 17, Раздел IX, Приложение № 2 оставить в редакции договора № 2947 от 23.08.2018 г. 

Взыскать с открытого акционерного обществу «Анапа Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «САТЕЛЛИТ-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г-к Анапа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     П.А. Дунюшкин