АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10038/2020

г. Астрахань

11 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Отдела имущественных отношений Администрации МО "Город Ахтубинск"   

к  УФАС по Астраханской области 

о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2020 № 030/04/19.5-437/2020,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №15-Д от 03.08.2020 (диплом);

от УФАС по Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 10.06.2020 (диплом).

Отдел имущественных отношений Администрации МО "Город Ахтубинск" (далее заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  (далее  УФАС по АО, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2020 № 030/04/19.5-437/2020.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11.01.2021 года, с согласия сторон, суд перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель заявителя  просил суд освободить Отдел имущественных отношений Администрации МО "Город Ахтубинск"  от административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель УФАС по Астраханской области возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии Управления от 13.08.2019 по делу №030/01/16/-198/2019 (резолютивная часть решения оглашена 30.07.2019, в полном объеме решение изготовлено 13.08.2019)   Отдел имущественных отношений Администрации МО "Город Ахтубинск" признан нарушившим ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Согласно данного решения,  Отделу имущественных отношений Администрации МО "Город Ахтубинск" выдано предписание о прекращении в срок до 20.12.2019 нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: возвратить в муниципальную собственность земельный участок из  земель населенных пунктов площадью 383 кв. м., расположенный по адресу (имеющего адресной ориентир): 

<

...> «а», переданный в собственность  ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб» по договору купли-продажи  земельного  участка №136-16-к от 23.08.2016 года.

Однако Отделом имущественных отношений Администрации МО "Город Ахтубинск" в установленный срок предписание исполнено не было.

В связи с чем, Управление  составило в отношении Отдела имущественных отношений Администрации МО "Город Ахтубинск" протокол №030/04/19.5-437/2020 от 07.05.2020 об административном правонарушении по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и постановлением №030/04/19.5-437/2020 от 17.07.2020 привлекло его к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

При подаче заявления  Отделом имущественных отношений Администрации МО "Город Ахтубинск"  заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в связи с тем, что о вынесении постановления от 17.07.2020 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №030/04/19.5-437/202 заявитель узнал 13.10.2020 года из личного кабинета портала «Госуслуги», приложив  скриншот из Интернета страницы портала «Госуслуги» (иного материалы дела не содержат). В суд с настоящим заявлением  Отдел имущественных отношений Администрации МО "Город Ахтубинск" обратился 26.10.2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу общей нормы восстановления процессуальных сроков, закрепленной в части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В связи с чем, суд восстанавливает Отделу имущественных отношений Администрации МО "Город Ахтубинск" срок на обжалование вышеназванного постановления о наложении штрафа по делу  об административном  правонарушении №030/04/19.5-437/2020.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

В соответствии со статей 36 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе, индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

На основании пункта 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

В силу статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Согласно статье 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний (часть 1). Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2).

Факт неисполнения Отделом имущественных отношений Администрации МО "Город Ахтубинск"  предписания по делу №030/01/16-198/2019  в установленный в  срок подтверждается материалами дела и  заявителем не оспаривается.

В действиях Отдела имущественных отношений Администрации МО "Город Ахтубинск"  имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела Отделом имущественных отношений Администрации МО "Город Ахтубинск" не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина Отдела имущественных отношений Администрации МО "Город Ахтубинск" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения Отдела к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

Оценивая доводы заявителя о возможности квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Характер допущенных лицом нарушений также не является квалифицирующим признаком при решении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также, принимая во внимание, что   предпринимались попытки исполнения  предписания по делу №030/01/16-198/2019, а именно  Администрация МО "Город Ахтубинск" направляла претензионное письмо в адрес ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб», подано исковое заявление в арбитражный суд Астраханской области о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка №136-16-к и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

Совершенное заявителем деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что позволяет отнести его к категории малозначительных.

При этом следует отметить, что предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным, направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

В рассматриваемом случае действиями  Управления по возбуждению и рассмотрению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства. Административным органом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении Отдела к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, о наступлении или угрозе наступления негативных последствий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление УФАС по Астраханской области  17.06.2020 № 030/04/19.5-437/2020 о привлечении  Отдела имущественных отношений Администрации МО "Город Ахтубинск"    к административной ответственности  по части 2.6. статьи 19.5 КоАП РФ.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.А. Плеханова