ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-1770/2017

город Воронеж

10 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,  судей: Скрынникова В.А.,  

 ФИО1,  при ведении протокола судебного заседания секретарем  

 ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального образовательного учреждения высшего образования  «Институт экономики и права» на определение арбитражного суда Липецкой  области от 19.05.2017 о прекращении производства по делу № А36-1770/2017  (судья Хорошилов А.А.), принятое по заявлению муниципального  образовательного учреждения высшего образования «Институт права и  экономики» к администрации города Липецка о признании  недействительным пункта 2 постановления от 25.08.2016 № 1484,  

при участии в судебном заседании:  

от муниципального образовательного учреждения высшего образования  «Институт права и экономики»: ФИО3, представителя по  доверенности № 55 от 15.03.2017;  

от администрации города Липецка – представители не явились, надлежаще  извещена,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образовательное учреждение высшего образования  «Институт права и экономики» (далее – муниципальное образовательное  учреждение, институт, заявитель) обратилось в арбитражный суд Липецкой  области с заявлением к администрации города Липецка (далее –  администрация города Липецка, администрация) о признании  недействительным пункта 2 постановления администрации г. Липецка от  25.08.2016 № 1484 «О выходе из состава учредителей».  

Определением от 01.03.2017 заявление муниципального  образовательного учреждения принято арбитражным судом Липецкой  области к производству с возбуждением дела № А36-1770/2017.  

Определением арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2017  производство по делу № А36-1770/2017 прекращено на основании пункта 1  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) в связи с  неподведомственностью спора арбитражному суду.  

Не согласившись с вынесенным определением, институт обратился с  настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2017 и направить вопрос на  новое рассмотрение суда первой инстанции.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на  ошибочность вывода суда о том, что постановлением от 25.08.2016 № 1484  затрагиваются его интересы, поскольку данный ненормативный правовой акт  содержит конкретное властно-распорядительное предписание в отношении  муниципального образовательного учреждения, прекращает его права и  обязанности, а также определяет меру ответственности.  

Исходя из того, что в соответствии с нормами Арбитражного  процессуального кодекса дела об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления,  должностных лиц рассматриваются арбитражным судом, а обязанность  доказывания их соответствия закону или иному нормативному правовому  акту возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие), муниципальное образовательное  учреждение считает, что данный спор относится к компетенции арбитражных  судов.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились  представители администрации города Липецка.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном  настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала  

судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются  к материалам дела.  

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по  получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи. При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим  образом извещены о начавшемся процессе.  

В материалах рассматриваемого дела имеются доказательства того, что  лица, участвующие в нем, извещены надлежащим образом о начавшемся  судебном процессе. Их представители участвовали в судебных заседаниях,  проводившихся по делу в суде первой инстанции.  

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.06.2017 о принятии к производству апелляционной жалобы по  настоящему делу было размещено в Картотеке арбитражных дел на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 21.06.2017, копия определения  направлена лицам, участвующим в деле.  

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия полагает  выполненными условия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Института права и  экономики.  

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не  препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу, в связи с  чем на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника  процесса.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, заслушав представителя института, явившегося в судебное  

заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда  первой инстанции отмене не подлежит.  

Как следует из представленных материалов, постановлением главы  администрации города Липецка от 08.09.2000 № 4014 «О создании  муниципального института права и экономики и вхождении в состав  учредителей» было принято решение о создании в городе Липецке на базе  техникума права и экономики института права и экономики, а также о  вхождении администрации города Липецка в состав учредителей данного  образовательного учреждения (л.д.92).  

02.10.2000 между учредителями – администрацией Липецкой области,  администрацией города Липецка, негосударственным образовательным  учреждением среднего профессионального образования «Техникум права и  экономики» был заключен учредительный договор о создании  муниципального образовательного учреждения «Институт права и  экономики» (л.д.18-26).  

Из представленных доказательств следует, что институт имеет  соответствующие аккредитацию и лицензию (л.д.9-12, 13-17).  

Постановлением администрации города Липецка от 25.08.2016 № 1484  «О выходе из состава учредителей» приняты решения о выходе  администрации города Липецка из состава учредителей муниципального  образовательного учреждения «Институт права и экономики» (пункт 1); а  также о признании утратившим силу постановления главы администрации  города Липецка от 08.09.2000 № 4014 «О создании муниципального  института права и экономики и вхождении в состав учредителей» (пункт 2)  (л.д.91).  

Полагая его права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности нарушенными, институт в порядке главы  24 Арбитражного процессуального кодекса заявил требование о признании  недействительным пункта 2 постановления администрации г. Липецка от  25.08.2016 № 1484 о признании утратившим силу постановления главы  администрации г. Липецка от 08.09.2000 № 4014.  

Придя к выводу о том, что обжалуемый акт не обладает признаками  ненормативного, поскольку не содержит властно-распорядительных  предписаний, адресованных институту, не устанавливает, не изменяет и не  прекращает его прав и обязанностей, не определяет его меру  ответственности, не возлагает на него какие-либо обязанности, а также о том,  что институт как некоммерческая организация не является субъектом  предпринимательской деятельности и не ставит целью своей деятельность  извлечение прибыли, суд области прекратил производство по делу в порядке  пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.  

Оценивая указанные выводы суда области, апелляционная коллегия  исходит из следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального  кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и  

рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся  юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица и имеющих статус  индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном  законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  иными федеральными законами, с участием Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и  граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.  

Частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса  установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства возникающие из административных и  иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела,  связанные с осуществлением организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об  оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  наделенных федеральным законом отдельными государственными или  иными публичными полномочиями, должностных лиц.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса (часть1)  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенных норм необходимым условием для обращения в  арбитражный суд с требованием о признании ненормативного правового  акта, действий (бездействия) недействительными является нарушение прав и  законных интересов обратившегося лица в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности. В случае, если данное обстоятельство не  доказано, спор о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  не может быть признан подведомственным арбитражному суду.  

Установив данное обстоятельство на стадии разрешения вопроса о  принятии заявления к производству, арбитражный суд обязан отказать в  принятии заявления к производству на основании пункта 1 части 1 статьи  127.1 Арбитражного процессуального кодекса.  

В случае, если заявление принято судом к производству и в дальнейшем  установлено, что его рассмотрение неподведомственно арбитражному суду,  производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.  

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) под предпринимательской деятельностью понимается  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная  на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Определение понятия иной экономической деятельности отсутствует в  гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве, вместе с тем,  исходя из сущности этой деятельности, следует прийти к выводу, что под  такой деятельностью применительно к определению подведомственности  спора, связанного с ее осуществление арбитражному суду, также следует  понимать деятельность, основной целью которой является систематическое  получение прибыли (выгоды).  

Статья 50 Гражданского кодекса в зависимости от цели создания  организации, направленной на систематическое извлечение из  осуществляемой деятельности прибыли или не преследующей таковую цель,  делит юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации.  

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями,  могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных  или религиозных организаций (объединений), учреждений,  благотворительных и иных фондов, а также в других формах,  предусмотренных законом (пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса).  Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую  деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей,  ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (пункт 4 статьи  50 Гражданского кодекса).  

В силу положений пунктов 17, 18 статьи 2 Федерального закона от  29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»  образовательная деятельность – это деятельность по реализации  образовательных программ; образовательная организация – это  некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии  образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в  соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.  

Согласно пункту 1 учредительного договора, институт как  образовательное учреждение не имеет в качестве цели своей деятельности  извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между  учредителями. Аналогичные положения предусмотрены также абзацем 2  пункта 1.1 устава института,  

Из пункта 2.1 устава следует, что институт создан с целью подготовки и  переподготовки специалистов соответствующего уровня, удовлетворения  

потребности личности в углубленном и расширенном образовании на базе  среднего (полного) общего, среднего профессионального образования.  

Исходя из изложенного, муниципальное образовательное учреждение  «Институт права и экономики» является некоммерческой организацией, цель  которой состоит в удовлетворении нужд населения в образовании, в связи с  чем судом области обосновано сделан вывод о некоммерческом характере  деятельности института в целом.  

При этом, в соответствии с пунктом 2.4 устава, институт вправе вести  предпринимательскую деятельность, к которой относятся реализация и сдача  в аренду основных фондов и имущества института, приобретение акций,  облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов,  процентов) по ним, ведение приносящих доход иных внереализационных  операций, непосредственно не связанных с собственным производством  продукции, работ, услуг и с их реализацией.  

В рассматриваемом случае институтом не представлено очевидных и  бесспорных доказательств нарушения оспариваемым пунктом постановления  администрации города Липецка о признании утратившим силу  постановления главы администрации от 08.09.2000 № 4014 «О создании  муниципального института права и экономики и вхождении в состав  учредителей», его прав и законных интересов как лица, осуществляющего  предпринимательскую или иную экономическую деятельность в рамках  предоставленных ему уставом полномочий, следовательно, спор об  оспаривании данного постановления не может быть рассмотрен в  арбитражном суде.  

В указанной связи арбитражный суд Липецкой области пришел к  обоснованному выводу о неподведомственности возникшего спора  арбитражным судам.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не  содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса в любом случае  основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд  приходит к выводу о том, что определение арбитражного суда Липецкой  области от 19.05.2017 по делу № А36-1770/2017 следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу муниципального образовательного  учреждения высшего образования «Институт экономики и права» - без  удовлетворения.  

Государственная пошлина, уплаченная муниципальным  образовательным учреждением по платежному поручению от 09.06.2017 №  260 в сумме 1 500 руб. при подаче апелляционной жалобы, подлежит  возврату из федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1  

статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая  жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2017 по  делу № А36-1770/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  муниципального образовательного учреждения высшего образования  «Институт экономики и права» - без удовлетворения.  

Выдать муниципальному образовательному учреждению высшего  образования «Институт экономики и права» справку на возврат из  федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной  пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий судья: Т.Л. Михайлова 

 судьи В.А. Скрынников  

 ФИО1