АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

20.09.2021.Дело № А53-16764/2021

Полный текст решения изготовлен            20.09.2021.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Генерал-4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319619600200583, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Генерал-4» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 0-76 о предоставлении охранных услуг с использованием системы тревожной и пожарной сигнализаций от 01.11.2020 в размере 7 500 руб., пени за период с 11.11.2020 по 17.05.2021 в размере 5 912,50 руб.

Определением суда от 31.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 20.09.2021 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «Генерал-4» (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчиком) был заключен договор № 0-76 о предоставлении охранных услуг с использованием системы тревожной и пожарной сигнализаций от 01.11.2020, в соответствии с условиями которого заказчик поручает (обязуется оплатить), а исполнитель принимает на себя обязанности по защите жизни и здоровья заказчика на объекте, принадлежащем заказчику на праве договора аренды от 15.10.2019г. (находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении), а также имущества - дистанционная тревожная кнопка (приемо-передающее оборудование). Согласно ч. 4 ст.12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», заказчик обязан предоставить копии документов, удостоверяющих право владения заказчика охраняемым помещением. Охраняемый объект - Закусочная "Ивушка", расположенный по адресу: 347214, 

<

...> (согласно приложению № 1).

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что услуги, выполняемые исполнителем в соответствии с п.п. 1.1. раздела 1 договора, заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно денежную сумму в размере: абонентская плата – 2 500 руб. НДС не облагается.

Заказчик оплачивает стоимость охранных услуг авансовым платежом на расчётный счёт исполнителя или наличными денежными средствами в кассу исполнителя не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца, по выставляемым счетам. В соответствии с п.п. 2 и 3, ст. 346.11, НК РФ, исполнитель не является плательщиком НДС (пункт 4.3 договора).

В нарушение условий договора ответчиком не была произведена оплата оказанных услуг за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 на общую сумму 7 500 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 59 от 27.01.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость охранных услуг авансовым платежом на расчётный счёт исполнителя или наличными денежными средствами в кассу исполнителя не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца, по выставляемым счетам, то оплата должна была быть произведена до 10.11.2020, до 10.12.2020, до 10.01.2021, поскольку услуги были оказаны в период с ноября 2020 по январь 2021 и в этот же время выставлены счета на оплату.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 0-76 о предоставлении охранных услуг с использованием системы тревожной и пожарной сигнализаций от 01.11.2020 с приложением к нему, информацию о события по объекту, счета, акты, претензию с доказательством направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 7 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 5 912,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае задержки расчетов по договору, заказчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждые сутки.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 912,50 руб., начисленной за период с 11.11.2020 по 17.05.2021, является обоснованным.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. 

Таким образом, поскольку предусмотренный сторонами размер неустойки не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319619600200583, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Генерал-4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 7 500 руб., пени за период с 11.11.2020 по 17.05.2021 в размере 5 912,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., итого – 15 412,50 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.