Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-122839/22-64-932

02 сентября  2022г.

г. Москва

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Н.А. Чекмаревой (единолично) 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТИТУТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ" (194100, 

<

...> ЛИТЕРА М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки по государственному контракту от 23 июня 2020 г. № 2022187312402412221200366,

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании  с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ" неустойки в размере 288 317 руб. 69 коп.

Определением от 17.06.2022г. исковое заявление МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, а также в соответствии со ст. 51 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному  контракту от 23 июня 2020 г. № 2022187312402412221200366, со  ссылкой на ст.ст. 309, 310,330  ГК РФ.

08.07.2022г.  от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также заявление об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от18.04.2017г. Учитывая, что у ответчика было достаточно времени для предоставления всех необходимых документов, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

01.08.2022г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр»   поступили  возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.

10.08.2022г. по делу №А40-122839/22-64-932  вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ удовлетворены частично. 

16.08.2022г. от  истца  в суд через систему «Мой Арбитр»   поступило заявления об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (истец, Заказчик) и ЗАО «Институт телекоммуникаций» (ответчик, Поставщик) заключен государственный контракт от 23 июня 2020 г. № 2022187312402412221200366 на изготовление и поставку динамического тренажера инженерной машины разграждения ДТ-ИМР с монтажом и пусконаладочными работами для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020 - 2022 годах.

Цена Контракта составляет 122 957 500,00 руб. (пункт 4.1. Контракта).

Согласно подпункту 3.2.2 пункта 3.2. Контракта Поставщик обязан осуществить доставку товара Грузополучателю, предусмотренную на 2020 год, не позднее 10 ноября 2020 г., т.е. срок поставки товара по 10 ноября 2020 г. включительно.

Согласно пункту 7.6. Контракта датой поставки товара является дата подписания Грузополучателем акта приёма-передачи товара.

Товар на сумму 36 700 952,25 руб. поставлен с просрочкой, что подтверждают сводный акт приёма-передачи товара от 1 марта 2021 г. № 1, акты приёма-передачи товара № 1 и № 2, подписанные Грузополучателями 24 ноября 2020 г. и 27 ноября 2020 г. соответственно.

Просрочка исполнения обязательства за период с 11 ноября 2020 г. по 27 ноября 2020 г. составляет 17 дней.

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Размер неустойки складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком) х 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за период с 11.11.2020г. по 27.11.2020г.  в размере  288 317 руб. 69 коп.

Направленная ответчику претензия от  8 ноября 2021 г. № 207/8/3604  оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия,  как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 11 ст. 9 ФЗ от 21.07.05 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Специальными положениями п. 11 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" также установлено, что исполнитель по государственному контракту может быть освобожден от ответственности лишь в случае, если просрочка исполнения обязательства произошла вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В качестве таких оправдательных документов, в частности, связанных с хозяйственными операциями по поставке товаров, служат документы, подтверждающие отгрузку товара покупателю (его представителю): товарные накладные, доверенность, другие отгрузочные документы. Именно такие документы признаются надлежащими и достаточными доказательствами исполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 3 постановления Правительства № 196 предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года. Правила и условия списания начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) установлены Порядком списания неустоек (пеней, штрафов). 

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, поскольку факты нарушения условий договора подтверждены материалами дела.

Между тем, изучив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку истцом неправомерно  рассчитана неустойка от  общей цены Контракта, а не от цены, определенной в Контракте на 2020 год.

Поскольку  на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств уплаты неустойки  или надлежащего исполнения обязательств, с учетом произведенного судом перерасчета, сумма неустойки составляет  до 80 585  рублей 16 копеек.   В удовлетворении остальной части  требование удовлетворению не подлежит. 

Доводы ответчика о необоснованности начисления неустойки судом отклоняются, как необоснованные, поскольку ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, несет ответственность перед истцом за нарушение сроков выполнения работ

Ответчик не представил доказательств (допустимых, относимых ст.ст. 64, 67, 68 АПК РФ), исключающих наступление его ответственности за нарушение принятых на себя обязательств по договору.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям  в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28 65, 66, 67, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать. 

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ" (194100, 

<

...> ЛИТЕРА М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) неустойку по государственному контракту от 23 июня 2020 г. № 2022187312402412221200366 в размере 80 585 (восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 16 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ" (194100, 

<

...> ЛИТЕРА М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2002, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 10 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                               Н.А. Чекмарева