МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А40-176356/23-96-1268

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 11.10.2023

Мотивированное решение вынесено 24.10.2023

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" 121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ"

105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>

о взыскании 316 565,99 руб.,

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

1.         Взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 316 565,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 331,00 рублей;

2.         Взыскать в пользу САО «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на день исполнения решения суда Ответчиком;

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд производит процессуальное правопреемство ответчика.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, АО "Мосводоканал" создано путем реорганизации Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" в форме преобразования и является его единственным превопрееником.

Фирменное наименование Общества приведено в соответствии с нормами гл.4 ГК РФ в редакции ФЗ от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ".

В силу положений п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерти гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства.

Между 21.02.2012г. МГУП «Моcводоканал» и абонентом был заключен Договор №224445 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, предметом которого, в соответствии со ст.ст.539-548 ГК РФ, «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных Постановлением правительства РФ от 12.02.1999 №167, является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам по адресу: 

<

...>.

18.09.2022г. по причине засора трубы от приемного колодца до последующего корнями деревьев, проросших в трубе и препятствующих прохождению канализационных стоков, произошло подтопление помещения на первом этаже по адресу: 

<

...>, принадлежащего абоненту.

До момента устранения засора (удаление корней из канализационной трубы) вода в помещение прибывала, в результате чего были повреждены помещения и имущество, находящееся в помещении.

На момент события риск утраты (гибели), недостачи или повреждения пострадавшего выше имущества, расположенного по адресу: 

<

...> был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с Договором страхования № 220G014UR3304 от 19.04.2022г.. Страхователь и Выгодоприобретатель - абонент.

На основании заявления о выплате страхового возмещения абонента и предоставленных документов событие было признано страховым.

Во исполнение заключенного Договора страхования, САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения за минусом предусмотренной договором безусловной франшизы в пользу Страхователя в размере 316 565. 99 руб., что подтверждается платежным поручением №21962 от 06.03.2023г.

В соответствии с п. 6.1.1, Договора №224445. МГУП «Мосводоканал» несет ответственность за материальный ущерб, нанесенный Абоненту в соответствии с действующим законодательством.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

К спорным правоотношениям применяются нормы гл. 48 ГК РФ (Страхование), Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В материалы дела не представлено доказательств засора, или его препятствования прохождению стоков.

Таким образом, Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Более того в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 заявок на (засор/подтопление) не поступало, представители Общества на подтопление не вызывались.

На составлении Акта осмотра от 03.02.2023 представители АО "Мосводоканал" присутствовали, сеть находилась в технически исправном состоянии и работала в нормальном гидравлическом режиме.

АО "Мосводоканал" эксплуатирует наружные сети водоснабжения и канализации в соответствии с "Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644.

Внутридомовые системы водоснабжения и канализации не находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности АО "Мосводоканал".

Обязанность по эксплуатации внутренних сетей водоснабжения и канализации лежит на владельце здания или на организации, эксплуатирующей внутренние коммуникации (управляющей компании) на основании заключенного договора с собственником (арендатором) здания (помещения).

В соответствии с п.п. 5.8.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда в части внутреннего водопровода и канализации должна обеспечить:

-           производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации в соответствии с установленными требованиями;

-           проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.);

-           устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д., а также работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

При соответствии внутренних коммуникаций действующим техническим нормам и правилам, подтопление помещений полностью исключается.

На осмотр подтопленных помещений и составление Акта о причинах подтопления ни 18.09.2022, ни 30.09.2022 представители Общества не вызывались, в связи с чем данный акт не является надлежащим доказательством вины ответчика.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Произвести замену ответчика МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: 

<

***>) на его правопреемника АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                  П.С. Гутник