Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-40078/2019

29 января 2020 г.

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 316344300157038) о взыскании задолженности, судебных расходов,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.08.2019 г. (удостоверение адвоката № 2003 от 08.11.2010 г.);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.11.2019 г.,

от третьего лица – ФИО1 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к  ответчику  с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность в сумме   1 680 689,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 29 807 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Истец  просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик   просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - ИП ФИО1 считает исковые требования обоснованными.

Суд, изучив материалы дела,  выслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

 Из материалов дела следует, что 21.05.2019 между ООО «ВолгаСервис» (подрядчик) и ООО «Меридиан»(заказчик)был заключен договор подряда №21/05 (далее Договор).

 В соответствии с п. 1.1. Подрядчик обязался выполнить комплекс бетонных работна объекте «Вторая очередь торгового центра «Космос» по ул. Курчатова д.9 в Кировскомрайоне г. Волгограда», в полном соответствии с проектно-сметной документацией, аЗаказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ,принять результат работ и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость работ определена в размере 3300рублей 00 копеек за 1 куб.м, из расчета 2500 куб. м.

В стоимость работ входит изготовление армокаркасов, подготовка и установкаопалубки, заливка бетона, уход за бетоном в период его твердения, разопалубка.

Согласно п. 2.3 Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производитсязаказчиком на основании представленных ежемесячно не позднее 25 числа отчетногомесяца актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ(формы КС-2, КС-3).

Согласно п. 6.1. Договора, Заказчик обязан произвести приемку и оплатувыполненных Подрядчиком работ.

Истец, ООО «ВолгаСервис» в период с 21.05.2019. по август 2019 выполнилоработы на общую сумму 2 561 790 рублей, а именно, согласно акту о приемкевыполненных работ № 0000-00008 от 07.06.2019 г. на сумму 250 800 рублей, акту оприемке выполненных работ № 0000-000012 от 30.06.2019 г. на сумму 630 300 рублей,акту о приемке выполненных работ № 0000-000014 от 01.08.2019 г. на сумму 1 198 890рублей, акту о приемке выполненных работ № 0000-000018 от 21.08.2019 г. на сумму

481 800 рублей.

   Ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ по акту приемки выполненных работ № 0000-00008 от 07.06.2019 на сумму 250 800 руб. и по акту о приемке выполненных работ № 0000-000012 от 30.06.2019 г. на сумму 630 300 рублей, а всего на сумму 881 100 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 90 от 21.06.2019 г. на сумму 250 800 рублей, № 123 от 04.07.2019 г. на сумму 200 000 рублей, № 138 от 09.07.2019 г. на сумму 200 000 рублей, и № 171 от 23.07.2019 г. на сумму 230 300 рублей 40 копеек.

Истец, в установленном Договором порядке передал ответчику акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и иные документы, предусмотренные Договором, подтверждающие факт выполнения работ.

 Ответчик отказался подписать акт о приемке выполненных работ № 0000-000014 от 01.08.2019 г. на сумму 1 198 890 рублей, акт о приемке выполненных работ № 0000-000018 от 21.08.2019 г. на сумму 481 800 рублей, акты по форме КС-3, акт сверки взаимных расчетов и произвести оплату за выполненные работы.

          01.08.2019 и 07.08.2019 в адрес ООО «Меридиан» был представлен для подписания Акт о приемке выполненных работ № 0000-000014 от 01.08.2019 г. по форме КС-2, справка о стоимости по форме КС -3, однако ООО «Меридиан» никак не отреагировало на данные документы, акт о приемке выполненных работ № 0000-000014 от г. подписан не был.

            21.08.2019 в адрес ООО «Меридиан» ООО «ВолгаСервис» направлено уведомление о выполнении Подрядчиком работ и необходимости принятия Заказчиком выполненных работ, которым истец уведомил ответчика о том, что работы на объекте строительства «Вторая очередь торгового центра «Космос» по ул. Курчатова д.9 в Кировском районе г. Волгограда» по Договору подряда № 21/05 от 21.05.2019 года, в виде бетонирования стен Стм 9-11, бетонирование колонн 2-го этажа в осях 7-8/Г-Ж, бетонирование стены Стм 2-3, бетонирование перекрытия в осях 1-4/Г-И, бетонирование капителий 2-го этажа, выполнены в полном объеме. 

          Стоимость выполненных работ составила 1 198 890, 00 рублей. Вместе с данным уведомлением в адрес ответчика были направлены документы по форме КС-2 и КС-3 в двух экземплярах.

26 августа 2019 года ООО «ВолгаСервис» получило от ООО «Меридиан» уведомление об отказе от исполнения Договора от 12.08.2019 г.

Не согласившись с уведомлением ответчика об отказе от исполнения договора подряда № 21/05 от 21.05.2019 г., в адрес ООО «Меридиан» было направлено   письмо с приложенными к нему документами по форме КС-2 и КС-3, которым истец снова уведомил ответчика о выполненных работах и потребовал произвести оплату выполненных работ.

Далее, в адрес ООО «ВолгаСервис» от ООО «Меридиан» поступили возражения по приемке работ от 17.09.2019 г.

Свои возражения по приемке выполненных работ ответчик   мотивировал тем, что документация по приемке выполненных Подрядчиком работ в адрес Заказчика поступила с нарушением сроков, указанных в Договоре и что, истец данные работы не выполнял.  

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, согласно которой, в соответствии с Договором ООО «ВолгаСервис» выполнило работы на объекте строительства «Вторая очередь торгового центра «Космос» по ул. Курчатова д.9 в Кировском районе г. Волгограда» по Договору подряда № 21/05 от 21.05.2019 года, в виде бетонирования стен Стм 9-11, бетонирование колонн 2-го этажа в осях 7-8/Г-Ж, бетонирование стены Стм 2-3, бетонирование перекрытия в осях 1-4/Г-И. бетонирование капителий 2-го этажа.

Кроме этого, были выполнены работы по бетонированию ПМ-2 на отметке +9,250 в осях 9-7/Г-И, бетонирование капители на отметке +8,950 в осях 3-5/Е, бетонирование площадки лестничного марша отметка +4,450 в осях 1-2/Ш-И, бетонирование стены Стм 2-3, бетонирование Стм 12,13,14,15, о чем был составлен акт о приемке выполненных работ № 0000-000018 от 21.08.2019 г. 

        На заявленную претензию ответчик   оплату задолженности не произвел.  

        Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ), в связи с чем на стороне заказчика с учетом ст. 711, 720 ГК РФ лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ.

Статьями 720, 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ обязан приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу ч. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи результата работ может служить надлежащим доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств при условии, что мотивы отказа заказчика от подписания такого акта признаны судом необоснованными.

За период времени с 21.05.2019 г. по 21.08.2019 г. ООО «ВолгаСервис» выполнило работы на объекте строительства «Вторая очередь торгового центра «Космос» по ул. Курчатова д.9 в Кировском районе г. Волгограда» в виде бетонирования стен Стм 9-11, бетонирование колонн 2-го этажа в осях 7-8/Г-Ж, бетонирование стены Стм 2-3, бетонирование перекрытия в осях 1-4/Г-И, бетонирование капителий 2-го этажа, бетонирование ПМ-2 на отметке +9,250 в осях 9-7/Г-И, бетонирование капители на отметке ^8,950 в осях 3-5/Е, бетонирование площадки лестничного марша отметка +4.450 в осях 1-2/Ш-И, бетонирование стены Стм 2-3, бетонирование Стм 12,13.14,15.

ООО «ВолгаСервис» выполнило работы на общую сумму 2 561 790 рублей, часть из которых в размере 881 100 рублей 40 копеек ответчиком были оплачены, то есть таким образом ответчик признал факт выполнения истцом названных выше работ.

Согласно п. I ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен обосновать свои доводы надлежащими доказательствами.

До настоящего времени, возражений в отношении качества, выполненных истцом работ ответчиком заявлено не было.

В силу ст. 702, 711, 746 ГК РФ заказчик обязан оплатить фактически выполненные подрядчиком работы. Факт выполнения спорных работ, их объем и стоимость, подтверждены односторонними актами приемки, от подписания которых ответчик безосновательно уклонился.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору.

Доводы ответчика о том, что  истец не выполнял работы, указанные в акте о приемке выполненных работ №0000-000014 от 01.08.2019 на сумму 1 198 890 рублей 00 копеек и акте о приемке выполненных работ №0000-000018 от 21.08.2019 на сумму 481 800 рублей 00 копеек, несостоятельны.

Факт выполненных в период времени с 01.07.2019 г. по 21.08.2019 г. работ подтверждается: договором подряда № 27/05-2019 от 27.05.2019 г., заключенный между ООО «ВолгаСервис» и ИП ФИО1, согласно которому ООО «ВолгаСервис» поручило ИП ФИО1 выполнить комплекс бетонных работ на объекте «Вторая очередь торгового центра «Космос» по ул. Курчатова д. 9 в Кировском районе г. Волгограда»;

актом № 001 от 31.07.2019 г., согласно которому ИП ФИО1 выполнил бетонирование перекрытия в осях 1-4/Г-И, бетонирование капителей 2-го этажа, бетонирование стены Стм 2-3, бетонирование стен Стм 9-11. Общий объем бетонирования составил 334,8 куб м.;

актом № 002 от 20.08.2019 г., согласно которому ИП ФИО1 выполнил бетонирование капителей на отметке +8,950 в осях 3-5/Е, бетонирование площадки лестничного марша отметки +4,450 в осях 1-2/Ш-И. бетонирование ПМ-2 на отметке +9,250 в осях 9-7/Г-И. Общий объем бетонирования составил 121 куб.м.

Утверждения ответчика о том, что договор заключенный истцом с ИП ФИО1 является мнимой сделкой, также несостоятельны, не подтверждены надлежащими доказательствами.

В судебном заседании ИП ФИО1 подтвердил выполнение им работ на спорном объекте на основании договора   подряда № 27/05-2019 от 27.05.2019 г., заключенный им с ООО «ВолгаСервис»

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине, по оплате услуг представителя относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность   в сумме 1 680 689,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 29 807 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

        Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

Судья                                                                                                       Л.А. Кремс