АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22628/2020 

Дата составления мотивированного  решения –  27 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке  упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан , г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сварог»", г.Казань ( ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан , г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  ( далее по тексту – заявитель)  обратилось в  Арбитражный  суд Республики Татарстан с  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сварог»", г.Казань ( ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) ( далее по тексту – ответчик) о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

23.11.2020 г.   Арбитражным  судом  РТ принято решение в  виде  резолютивной части.

24.11.2020 г.   заявитель обратился с  ходатайством  о составлении мотивированного судебного акта  с соблюдением установленного срока.

Определением арбитражного суда от 24.09.2020 г.  заявление  было принято к  производству  в  порядке  упрощенного  производства,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями  Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. 

Заявителю и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Заявление мотивировано следующим.

28  августа  2020 г.   заявителем  была проведена  проверка  порядка  оказания  охранных услуг   ответчиком на  охраняемом  объекте, на  территории  Казань-ЭКСПО,  расположенном  по адресу:  

<

...>  кластер В.

В результате  проведения  проверки заявителем  было выявлено   нарушение  лицензионных требований  при  осуществлении  частной  охранной  деятельности, выразившееся в  следующем.

-в  нарушение  пп.б п. 2  Правил  уведомления  частной  охранной организацией  территориального  органа  Федеральной  службы  войск  национальной  гвардии  РФ о начале  и об окончании   оказания  охранных услуг, изменении состава  учредителей ( участников0», утв.  Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. №  498  «О не которых  вопросах  осуществления   частной  детективной ( сыскной)  и  частной   охранной деятельности», не  менее  чем  за  5  дней до начала   осуществления охранных   услуг на   объекте   охраны  не  уведомил  об этом  уполномоченный  орган, выдавший  лицензию  на  осуществление  частной  охранной деятельности, а  также  уполномоченный  орган  по месту  охраны  имущества. Договор   №  13/07/20  на оказание  охранных  услуг между  ООО «СтройБренд» и ООО ЧОП «Сварог»   заключен  13.07.2020 г.

- в  нарушение ст. 11.1 Закона  РФ   от 11.03.1992 г. №  2487-1 «О частной  детективной и  охранной   деятельности в  РФ»  допустил привлечение к  исполнению должностных  обязанностей   частных  охранников  ООО «ЧОП «Сварог»  ФИО1, ФИО2, не  получивших  удостоверение частного охранника, которые  находясь по адресу: Лаишевский 

<

...> на  объекте  охраны  кластер В,  осуществляли  частную охранную  деятельность  без специального  разрешения, а  именно,  без  удостоверения  частного  охранника, не  имея правового статуса  частного  охранника и  без  личной  карточки  охранника,  выдаваемой федеральными органами  исполнительной  власти, уполномоченными в  сфере  частной  охранной    деятельности, или  его территориальными органами в порядке,  установленном  федеральным органом  исполнительной  власти,  уполномоченным в   сфере  частной  охранной  деятельности.

Указанные нарушения нашли  отражение в протоколе  об административном правонарушении №  16ЛРР055170920000032  от 17.09.2020 г., на  основании которого    заявитель обратился с  настоящим  заявлением о привлечении к  административной  ответственности по ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ  за осуществление  лицензионной деятельности с  нарушением  лицензионных требований и  условий.

Отзыв  ответчиком  не  представлен.

Исследовав  представленные в  деле  документы,  оценив  доводы, приведенные  заявителем в   заявлении и  дополнении   к  заявлению, суд приходит  к  выводу  о том, что заявление не   подлежит  удовлетворению, исходя  из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Так, статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, по истечении которого решение о привлечении к ответственности вынесено быть не может. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ применительно к ч.1 ст.4.5. КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. 

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что 13.07.2020 г. между  ответчиком и  ООО «СтройБренд»  был  заключен  договор   об охране  объекта  №  13/07/20,  по условиям  которого  заказчик ( ООО «СтройБренд»  поручает и  оплачивает, а  Исполнитель ( ООО ЧОП «Сварог»)  принимает на  себя  обязательства  по  оказанию комплекса  охранных услуг  заказчика. Комплекс  услуг  исполнителем   осуществляется  круглосуточно и  включает в себя  полную  охрану  всего имущества, находящегося  на  территории  охраняемого   объекта на   законном  основании, а  также  включает в  себя охрану  общественного порядка на   объекте  заказчика с  организацией  пропускного  контроля. 

В силу п. 7.1  договора   он  вступает  в  силу с  момента  подписания.

Соответственно,   ответчик   обязан   был  направить уведомление  о начале   осуществления  охранной   деятельности не  менее  чем  за  5  дней  до  начала  осуществления охранной  деятельности. В данном  случае, суд   исходит  из даты  13.07.2020 г.( даты    заключения договора),  соответственно,  приступить  к  осуществлению деятельности   ответчик с  уведомлением  в надлежащем  порядке  должен был не  ранее  18.07.2020 г., с  этого момента  подлежит  исчислению срок  давности привлечения  к  административной  ответственности,  который  истек по данному  нарушению 13.10.2020 г. 

  Доказательств, подтверждающих  обязанность  уведомления о начале   деятельности или   осуществления  деятельности в  иной  срок, в  материалы  дела  не  представлены.

Нарушение   лицензионных требований  и  условий,  выразившееся в  допуске  к  осуществлению   охранных услуг  лиц, не  имеющих правового статуса  охранника, без удостоверения и  личной  карточки охранника ,   имело  место 14.08.2020 г., как   следует  из  объяснения  ФИО3   от 10.09.2020 г. ,  протокола  об административном  правонарушении  от 10.09.2020 г. №  16ЛРР055100920000031,  постановления  №  16ЛРР055100920000031  от 10.09.2020 г.

Данное  нарушение  является  оконченным  в  момент совершения, соответственно, срок  давности  привлечения  истек  14.11.2020 г. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела трехмесячный срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

          В  силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  истечение  срока  давности  привлечения  к административной ответственности,  установленного  статьей 4.5 КоАП, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и, соответственно, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Кроме  того, суд считает необходимым  отметить, что в  материалах дела  отсутствуют доказательства   соблюдения  процедуры  привлечения ответчика  к  административной  ответственности, что  также  является  основанием   для  отказа в  удовлетворении требования о привлечении к  административной ответственности.

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении,  должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Исследовав вопрос об уведомлении ответчика о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к  выводу  о том, что в  материалах   дела   отсутствуют доказательства  уведомления  юридического лица  или  его законного представителя  о времени и месте  составления протокола  об административном  правонарушении.

Протокол   об административном правонарушении  от  17.09.2020 г. составлен   при участии   представителя ФИО3

Как  следует  из материалов дела,  ФИО3 является   заместителем   директора ( приказ №  015  от 01.12.2019 г.)  ( л.д.18), на  представление  интересов   общества  ему  выдана   общая  доверенность №  2  от 08.12.2019 г. ( л.д.19). При этом, должностная инструкция  заместителя  директора, утв. 01.12.2019 г. ( л.д.20)  не  представляет указанному  лицу   действовать от  имени   общества  без доверенности.

Заявителем  в  дополнении  к  заявлению  даны  пояснения, что уведомление о времени и месте  составления  протокола  осуществлялось посредством  телефонограммы, которая  приложена к дополнению.

Из  текста  данной  телефонограммы  следует, что ее адресатом  является ФИО3 ( указан в  статусе  и.о. директора).

Однако,  доказательства   того, что   данное  лицо  на момент уведомления  было  назначено  исполняющим  обязанности  директора в  материалах дела  отсутствуют,  данное   обстоятельство  также   опровергается  иными материалами, представленными в  деле.

Доказательства  уведомления  законного представителя    ответчика в  материалы дела   не  представлены.  Общая  доверенность на  представление   интересов  от 08.12.2019  г. в   отсутствие  иных  доказательств  надлежащего уведомления    ответчика о времени и месте  составления  протокола  по делу  об административном  правонарушении,  также   не может  являться  доказательством  надлежащего уведомления.

С учетом  ранее  изложенных выводов  о  пропуске срока  давности  привлечения  к  административной  ответственности,   основания для  направления    административного материала   на новое   рассмотрение уполномоченного органа   отсутствуют.

С учетом  изложенного,  заявление    не  подлежит удовлетворению.

 Руководствуясь  ст.167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями  постановления  Конституционного  суда Российской  Федерации №  3-П от 15.01.2019 г., п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса  об административных правонарушениях Российской  Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан ,Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявления отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Бредихина Н.Ю.