РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254201/22-62-1990

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

ООО "ЛИКВИДАТОР" (398017, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ, ГОРОД ЛИПЕЦК Г.О., ЛИПЕЦК Г, М.РАСКОВОЙ УЛ, Д. 10, ОФИС 11, ОГРН: 1144827000647, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 4823058444) 

к ООО "ЭКОАУДИТ" (192148, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЕДОВА УЛИЦА, ДОМ 19, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9Н, ОГРН: 1167847144167, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2016, ИНН: 7811603997) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 021 160 руб. 00 коп.

без вызова сторон 

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Ликвидатор» к ООО «Экоадит» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 021 160 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17.01.2023.

19.01.2023 в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.12.2012 в суд поступил письменный отзыв ответчика.

19.12.2022 в суд поступили письменные объяснения истца.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы тем, что денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие законных оснований, какое-либо встречное исполнение на перечисленную сумму предоставлено не было.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по отзыву. 

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что между ООО «Ликвидатор» (Истец) и ООО «ЭКОАУДИТ» (Ответчик) был заключен Договор № 487 от 09.09.2021 г. на оказание услуг по обращению с отходами (далее по тексту - Договор).

В рамках исполнения Сторонами договорных обязательств и в соответствии с п. 1.2. Договора Ответчик принимал от Истца отходы, образованные при производстве Заказчиком работ на объекте: г. Москва, Ленинградский проспект, 39.

В соответствии с п. 2.5. Договора «Фактическое количество Отходов, переданных по Договору, определяется согласно погашенным талонам Исполнителя и (или) актами, подписанными Сторонами в соответствии с порядком и условиями настоящего договора».

Согласно п. 4.1. Договора «Заказчик оплачивает Исполнителю услуги по утилизации конкретных видов отходов по договорным ценам, отраженным в приложении 1 к настоящему договору, на условиях 100% предоплаты каждой отдельной партии от предполагаемого объема, сдаваемых на утилизацию отходов».

Как указывает истец, за период оказания ответчиком услуг по договору Истец в порядке предоплаты перечислил Ответчику денежные средства в размере 4 801590,0 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 5528 от 26.10.2021 г. на сумму 800 000,0 руб.; № 9086 17.12.2021 г. на сумму 123 300,0 руб.; № 9087 от 17.12.2021 г. на сумму 146 700,0 руб.; № 9088 от 17.12.2021 г. на сумму 18 600,0 руб.; № 9089 от 17.12.2021 г. на сумму 509 100,0 руб.; № 9090 от 17.12.2021 г. на сумму 237 450,0 руб.; № 9091 от 17.12.2021 г. на сумму 117 000,0 руб.; № 9787 от 28.12.2021 г. на сумму 607 590,0 руб.; № 9788 от 28.12.2021 г. на сумму 1 370 700,0 руб.; № 9789 от 28.12.2021 г. на сумму 66 960,0 руб.; № 9790 от 28.12.2021 г. на сумму 14 250,0 руб.; № 9791 от 28.12.2021 г. на сумму 62 120,0 руб.; № 9792 от 28.12.2021 г. на сумму 681 760,0 руб.; № 9793 от 28.12.2021 г. на сумму 7 950,0 руб.; № 9794 от 28.12.2021 г. на сумму 11 360,0 руб.; № 9795 от 28.12.2021 г. на сумму 26 750,0 руб.

Ответчиком были оказаны истцу услуги на сумму 3 780 430,0 рублей, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД): № 598 от 22.12.2021 г. на сумму 480 150,0 руб.; № 599 от 22.12.2021 г. на сумму 237 450,0руб.; № 600 от 22.12.2021 г. на сумму 82 800,0 руб.; № 601 от 22.12.2021 г. на сумму 143 100,0 руб.; № 602 от 22.12.2021 г. на сумму 18 600,0 руб.; № 603 от 22.12.2021 г. на сумму 111 750,0 руб.; № 612 от 28.12.2021 г. на сумму 27 000,0 руб.; № 613 от 28.12.2021 г. на сумму 63 040,0 руб.; № 616 от 28.12.2021 г. на сумму 638 250,0 руб.; № 619 от 28.12.2021 г. на сумму 1 370 700,0 руб.; № 621 от 28.12.2021 г. на сумму 607 590,0 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за 2021 г. задолженность в пользу ООО «Ликвидатор» составляет 1 021 160,0 рублей, которые были излишне оплачены в период оказания Исполнителем услуг.

В связи с тем, что в 2022 году услуги по Договору не оказывались, Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием произвести возврат излишне уплаченных денежных средств, что подтверждается исх. письмом № 09-10 от 12.04.2022 г.

08 июля 2022 г. истец направил в адрес Ответчика уведомление исх. письмом № 010-3115 от 08.07.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств. Однако Ответчик указанное выше письмо оставил без ответа, денежные средства не были возвращены Истцу.

Также Истцом в порядке досудебного урегулирования возникших разногласий Ответчику была направлена претензия исх. № 010-4003 от 05.09.2022 г., которая была получена Ответчиком 30.09.2022 г.

По состоянию на «16» ноября 2022 г. денежные средства так и не были возвращены Истцу, что является нарушением со стороны Ответчика

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь настаивал на том, что исполнитель выполнил свои работы, оснований для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца, в связи со следующим.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из представленных в материалы дела документов, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

– имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

– отсутствие правовых оснований, а именно – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12435/12 по делу № А76-10850/2011).

Между тем, как следует из представленных документов между ООО «ЭКОАУДИТ» (исполнитель) и ООО «ЛИКВИДАТОР» (заказчик) был заключен договор №487 от «09» сентября 2021 года, на оказание услуг по утилизации отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов.

В рамках вышеназванного договора стороны определили, что ООО «ЛИКВИДАТОР» передаст на объект исполнителя, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Северная промышленно-коммунальная зона, ул. Заводская, д.2А, с объекта заказчика, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 39,

В частности, на основании гарантий со стороны ООО «ЛИКВИДАТОР» что отходы лома бетона и железобетона будут переданы на утилизацию в полном объеме, ООО «ЭКОАУДИТ» сделало скидку более 50% от реальной цены за утилизацию вышеназванных отходов, но Заказчиком данные договоренности соблюдены не было, в результате чего на объект Исполнителя заявленный объем отхода не поступил по вине заказчика.

Исполнитель выполнил свои обязательства:

выдал заказчику талоны на прием отходов на поступившую на счет денежную сумму (п.3.1.2, договора), что истцом не оспаривается;

принимал все передаваемые заказчиком отходы (п.3.1.1.), что истцом не оспаривается

принимал все передаваемые заказчиком отходы (п.3.1.1.), что истцом не оспаривается.

Факт выдачи талонов подтверждается актами приема-передачи, в которых указан объем отходов в тоннах, на который они были выданы.

Талоны были выданы на сумму поступивших от Заказчика денежных средств.

Исполнитель прием отходов не приостанавливал, в приеме отходов не отказывал, иного истцом не доказано и не следует из представленных истцом доказательств.

Истец утверждает, что не передан весь заявленный в договоре объем отходов по причине завершения работ на объекте истца, что подтверждается письмом истца от 08.06.2022г. №010- 3115.

При этом, согласно письму ООО «Ликвидатор» от 08.06.2022г. №010-3115 заказчик проинформировал исполнителя о том, что работы на объекте заказчика, по которым заказчик образованные при производстве работ заказчиком, передавал ответчику, были завершены в 2021 г.

Таким образом, заказчик по своей вине не воспользовался выданными исполнителем талонами на прием отходов.

Доказательств того, ответчик отказывал истцу в принятии отходов, приостанавливал оказание услуг не представлено.

Ответчик обязательства по выдачи талонов и приема отходов исполнил надлежащим образом.

Ответчик готов был приять согласованный сторонами объем отходов, однако услуги не были оказаны в полном объеме по вине Заказчика, в связи с чем заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что отсутствуют доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца в соответствии с указанными истцом основаниями.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 1102, 1109  ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отсрочке в уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Предоставить ООО "НАУЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СИБЭЛЕКТРОЩИТ" отсрочку в уплате государственной пошлины в размере 2 792,00 руб., сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СИБЭЛЕКТРОЩИТ" (644089, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, СТРОЕНИЕ 69, КОРПУС 4, ОГРН: 1055501059448, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2005, ИНН: 5501087918) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 792 (две тысячи семьсот девяносто два) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

О.Ю. Жежелевская