ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8772/2018

25 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Стоян В.И. – доверенность от 18.01.2019

от ответчика (должника): Киреева Э.Л. – доверенность от 15.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-444/2019)  ГБУЗ Калининградской области "Балтийская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.11.2018 по делу № А21-8772/2018 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед"

к  ГБУЗ Калининградской области "Балтийская центральная районная больница"

о взыскании штрафных санкций

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН 7728170427, ОГРН 1027739008440) в лице Калининградского филиала (далее - истец, страховая медицинская организация) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом к рассмотрению иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» (ИНН 3901001157, ОГРН 1023902094875; далее - ответчик, медицинская организация) о взыскании штрафных санкций в размере 122 274,95 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 4 668,25 рублей. 

Решением суда от 29.11.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Калининградского филиала (в настоящее время истцом; страховой медицинской организацией) и ответчиком (медицинской организацией) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01 января 2013 года № 47 (далее - договор), в соответствии с которым медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. 

Согласно пункту 4.1 договора страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В силу пункта 4.3 договора страховая медицинская организация обязана проводить контроль объема, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным Фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования (далее также - ОМС) и договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом. 

Согласно пункту 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля (МЭК), медико-экономической экспертизы (МЭЭ), экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП). 

Порядок контроля установлен Приказом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 01 декабря 2010 года № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию».

На основании пункта 2.2 договора, при выявлении нарушений установленных договором обязательств страховая медицинская организация (истец) вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и уплаты медицинской организацией штрафов. 

Страховая медицинская организация вправе применять к медицинской организации санкции в соответствии со статьей 41 Закона № 326-ФЗ (пункт 2.3 договора).

В силу части 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ, взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленными правилами ОМС. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Порядок оплаты медицинской помощи по ОМС определен в Правилах обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля 2011 года № 158н. 

Согласно Приложению № 1 к Правилам обязательного медицинского страхования, полномочиями по установлению размеров экономических санкций наделена Комиссия по разработке территориальной программы ОМС. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 Положения о деятельности указанной Комиссии, она осуществляет рассмотрение тарифов и формирование соглашения с указанием размеров санкций, применяемых к медицинским организациям в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калининградской области принимает тарифное соглашение на каждый календарный год. Тарифное соглашение утверждает Порядок организационного и финансового взаимодействия субъектов и участников обязательного медицинского страхования при реализации Программы государственных гарантий оказания населению Калининградской области медицинской помощи и устанавливает Перечень оснований для отказа или уменьшения оплаты медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями, и соответствующих штрафов, применяемых при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. 

Тарифное соглашение носит обязательный характер для участников ОМС на территории Калининградской области и подлежит применению к правоотношениям сторон, вытекающим из договора. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А21 -7563/2014. 

Медицинская организация несет ответственность в соответствии со статьей 41 Закона № 326-ФЗ, согласно размеру неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества на 2015 год, применяемых при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи на 2015 год, утвержденному тарифным соглашением на оплату медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования населения Калининградской области от 26 января 2015 года (Приложение № 12 к Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи в системе ОМС населения Калининградской области от 26 января 2015 года) и размеру неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание высокотехнологической медицинской помощи (ВМП) ненадлежащего качества на 2016 год, утвержденному тарифным соглашением на оплату медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования населения Калининградской области от 28 декабря 2015 года (Приложение № 4.1.1 к Тарифному соглашению в системе ОМС Калининградской области от 28 декабря 2015 года), размеру неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества на 2017 год, утвержденному тарифным соглашением на оплату медицинской помощи в системе ОМС населения Калининградской области от 30 декабря 2016 года (Приложение № 4.1.1 к Тарифному соглашению в системе ОМС Калининградской области от 30 декабря 2016 года) и размеру неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества на 2018 год, утвержденному тарифным соглашением на оплату медицинской помощи в системе ОМС населения Калининградской области от 22 декабря 2017 года (Приложение № 4.1.1 к Тарифному соглашению в системе ОМС Калининградской области от 22 декабря 2017 года). 

Сторонами не оспаривается, что истцом за период 2015-2018 годов был проведен контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в результате которого выявлены допущенные ответчиком нарушения оказания медицинской помощи и выданы соответствующие 8 предписаний на оплату штрафных санкций на общую сумму 146 371,35 рублей, а именно: 

- предписание № 39 от 14 марта 2016 года в соответствии с актом МЭЭ № 309 от 25 февраля 2016 года, предусматривающим уплату медицинской организацией штрафа в размере 4 130,35 рублей; 

- предписание № 214 от 14 сентября 2016 года в соответствии с реестром актов МЭЭ №3066 от 19 августа 2016 года, предусматривающим уплату медицинской организацией штрафа в размере 8 438,90 рублей; 

- предписание № 222 от 14 сентября 2016 года в соответствии с актом ЭКМП № 2638 от 19 августа 2016 года, предусматривающим уплату медицинской организацией штрафа в размере 92 827,90 рублей; 

- предписание № 96 от 14 апреля 2017 года в соответствии с реестром актов МЭЭ № 937 от 20 февраля 2017 года, предусматривающим уплату медицинской организацией штрафа в размере 8 438,90 рублей; 

- предписание № 211 от 15 августа 2017 года в соответствии с реестром актов МЭЭ № 2961 от 26 июня 2017 года, предусматривающим уплату медицинской организацией штрафа в размере 8 438,90 рублей; 

- предписание № 295 от 17 октября 2017 года в соответствии актом МЭЭ № 5157 от 09 августа 2017 года, предусматривающим уплату медицинской организацией штрафа в размере 4 448 рублей; 

- предписание № 225 от 20 апреля 2018 года в соответствии с актом МЭЭ № 390160/1-000009/34 от 15 марта 2018 года, предусматривающим уплату медицинской организацией штрафа в размере 10 752,40 рублей; 

- предписание № 226 от 20 апреля 2018 года в соответствии с актом МЭЭ № 390160/1-000001/1 от 05 февраля 2018 года, предусматривающим уплату медицинской организацией штрафа в размере 8 896 рублей. 

Результаты осуществленного контроля указаны в следующих актах соответственно:

- от 25 февраля 2016 года № 309, код дефекта медицинской помощи/нарушения 4.1;

- от 19 августа 2016 года № 3066, код дефекта медицинской помощи/нарушения 4.6;

- от 19 августа 2016 года № 2638, код дефекта медицинской помощи/нарушения 4.6;

- от 20 февраля 2017 года № 937, код дефекта медицинской помощи/нарушения 4.6;

- от 26 июня 2017 года № 2961, код дефекта медицинской помощи/нарушения 4.6;

- от 09 августа 2017 года № 5157, код дефекта медицинской помощи/нарушения 1.5;

- от 15 марта 2018 года № 390160/1-000009/34, код дефекта медицинской помощи/нарушения 4.6; 

- от 05 февраля 2018 года № 390160/1-000001/1, код дефекта медицинской помощи/нарушения 4.6. 

Размер неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества на 2015 год, применяемых при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи на 2015 год установлен Тарифным соглашением от 26 января 2015 года (Приложение № 12 к Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи в системе ОМС населения Калининградской области от 26 января 2015 года). 

Дефекты медицинской помощи согласно Тарифному соглашению на 2015 год, выявленные при проведении экспертного контроля, являются следующими: раздел 4 «Дефекты оформления первичной медицинской документации в медицинской организации», пункта 4.1 - непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин. В этом случае сумма, не подлежащая оплате, либо уменьшение оплаты, возмещения, составляет 100% стоимости за каждый случай оказания медицинской помощи, а размер штрафа составляет 50% размера норматива финансового обеспечения территориальной программы ОМС в расчете на 1 застрахованное лицо в год. 

Поскольку направленные истцом претензии от 07 августа 2017 года и от 20 июня 2018 года с требованием об уплате штрафов в сумме 146 371,35 рублей были оставлены ответчиком без удовлетворения, страховая медицинская организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании со страховой организации указанной суммы штрафа.

Из материалов дела видно, что после обращения в арбитражный суд с настоящим иском ответчик в добровольном порядке уплатил в пользу истца штрафы в сумме 24 096,40 рублей (в соответствии с предписаниями от 17 октября 2017 года № 295 на сумму 4 448 рублей,  от  20  апреля  2018  года  №  225  на  сумму 10 752,40 рублей, от 20 апреля 2018 года № 226 на сумму 8 896 рублей).

По этому основанию истец окончательно уточнил исковые требования, а именно: просил суд взыскать с ответчика штрафы по 5 иным предписаниям на общую сумму 122 274,95 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит оснований для изменения решения. 

Как следует из ч. 2 ст. 41 Закона № 326-ФЗ, взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами ОМС. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Порядок оплаты медицинской помощи по ОМС определен в Правилах обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства и социального развития Российской федерации от 28.02.2011 г. № 158н.

Согласно Приложению № 1 к Правилам обязательного медицинского страхования полномочиями по установлению размеров экономических санкций наделена Комиссия по разработке территориальной программы ОМС. В соответствии с п.п. 3 п. 4 Положения о деятельности комиссии она осуществляет рассмотрение тарифов и формирование соглашения с указанием размеров санкций, применяемых к медицинским организациям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калининградской области принимает тарифное соглашение на каждый календарный год. Тарифное соглашение утверждает Порядок организационного и финансового взаимодействия субъектов и участников обязательного медицинского страхования при реализации Программы государственных гарантий оказания населению Калининградской области медицинской помощи и устанавливает Перечень оснований для отказа или уменьшения оплаты медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями, и соответствующих штрафов, применяемых при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Тарифное соглашение носит обязательный характер для участников ОМС на территории Калининградской области и подлежит применению к правоотношениям сторон, вытекающим из Договора. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А21-7563/2014.

Медицинская организация несет ответственность в соответствии со ст. 41 Закона № 326-ФЗ, согласно Размеру неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

В целях осуществления указанных полномочий врачами-экспертами АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на протяжении 2015-2018 годов проводилась медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ответчиком застрахованным лицам. В результате экспертного контроля были выявлены нарушения в деятельности ответчика, которые отражены в актах МЭЭ №№ 309 от 25.02.2016, 3066 от 19.08.2016, 937 от 20.02.2017, 2961 от 26.06.2017 г., 5157 от 09.08.2017, №390160/1-000009/34 от

15.03.2018, 390160/1-000001/1 от 05.02.2018, акте экспертизы качества медицинской помощи № 2638 от 19.08.2016.

На основании указанных актов в соответствии с п. 69 Порядка ответчику были выданы Предписания об оплате штрафов: № 39 от 14.03.2016 г. на сумму 4130,35 руб., № 214 от 14.09.2016 г. на сумму 8438,90 руб., № 222 от 14.09.2016 г. на сумму 92827,90 руб., № 96 от 14.04.2017 г. на сумму 8438,90 руб., № 211 от 15.08.2017 г. на сумму 8438,90 руб., № 295 от 17.10.2017 г. на сумму 4448,00 руб., № 225 от 20.04.2018 г. на сумму 10752,40 руб., № 226 от 20.04.2018 г. на сумму 8896,70 руб., всего на общую сумму 146371,35 руб.

После предъявления в суд иска три предписания: № 295, № 225 и № 226 на общую сумму 24097,10 руб. были оплачены ответчиком добровольно, в связи с чем сумма исковых требований была уменьшена до 122 274,25 руб. Указанная сумма была взыскана с ответчика в полном объеме.

Ответчик не оплатил выданные Калининградским филиалом предписания об оплате штрафов, что является нарушением ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Публичные правоотношения - это правоотношения, возникающие при деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных органов, к которым акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» не относится. Ссылка на Определение Верховного суда Российской Федерации от

14.08.2015	г. по делу № 305-ЭС15-2234 является необоснованной, так какопределение суда вынесено по спору между Территориальным фондомобязательного медицинского страхования и медицинской организацией по поводунецелевого использования денежных средств и не имеет отношения к существурассматриваемого спора. Правоотношения сторон, как правильно установил судпервой инстанции, вытекают из договора на оказание и оплату медицинскойпомощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенному междусторонами, поэтому регулируются нормами гражданского законодательства обобязательствах.

В своей апелляционной жалобе заявитель подробно останавливается на результатах экспертного контроля, отраженного в акте ЭКМП № 2638 от 19.08.2016	г. Экономические санкции по коду дефекта 4.6 были применены по случаям оказания медицинской помощи, запрошенным для проведения экспертизы качества медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях, по которым на момент проведения экспертного контроля с выездом в медицинскую организацию, отсутствовали записи в первичной медицинской документации. В связи с этим никакая оценка своевременности оказания медицинской помощи, а также правильность выбора методов профилактики и т.д. не могла быть дана, так как при отсутствии в медицинской карте врачебной записи посещения оценивать нечего. Имеет место несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов. В апелляционной жалобе ответчик и не оспаривает тот факт, что в медицинской карте записи врача-дерматолога о посещении не было. Как следует из жалобы, запись посещения была сделана в некоем «вкладыше», который хранился отдельно от медицинской карты и находился не в регистратуре, где хранятся медицинские карты пациентов, а в другом, территориально обособленном, здании, что является нарушением Приказа Минздрава РФ № 834н от 15.12.2014 г. «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению». 

Согласно п.2, п. 5 Приложения № 2 к указанному приказу на каждого пациента заполняется одна карта, независимо от того, сколькими врачами проводится лечение, карта хранится в регистратуре. Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 ноября 2004 года № 255 «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг» медицинская карта также должна храниться а регистратуре, а не в кабинете врача.

Медицинская организация была предупреждена о предстоящем экспертном контроле за 8 рабочих дней. В прилагаемых к заявке списках были четко указаны все данные из реестров, в отношении случаев оказания медицинской помощи, по которым было запланировано проведение экспертизы: код лица, ФИО пациента, дата рождения, номер полиса ОМС, дата оказания медицинской помощи, диагноз (код МКБ), количество и виды посещений, стоимость случая. Медицинская организация заранее имела полные сведения о том, записи каких амбулаторных посещений будут анализироваться при проведении экспертного контроля и имела возможность подготовить для экспертного контроля всю имеющуюся медицинскую документацию. 

Согласно Тарифному соглашению на 2016 год при оказании медицинской помощи взрослому и детскому населению в амбулаторных медицинских организациях, фельдшерско-акушерских пунктах, врачебных амбулаториях, здравпунктах учебных заведений, врачебных (фельдшерских) кабинетах образовательных, в том числе детских дошкольных учреждений, входящих в структуру медицинских организаций, кабинетах (центрах) по охране репродуктивного здоровья, реестры формируются по фактически состоявшимся посещениям по видам, указанным в п. 3.9, 3.11, на основании Талона амбулаторного пациента, записей в амбулаторной карте больного и записей в истории развития ребенка (медицинской карте ребенка). Таким образом, нормативными документами не предусмотрено наличие отдельных вкладышей, хранящихся отдельно от медицинских карт. Перечисленные ответчиком случаи о приеме у врача -дерматолога десяти пациентов с указанием диагнозов каждого из них, данных пациентам рекомендациях, с указанием на то, что при повторном приеме жалобы пациентов отсутствовали, лечение было окончено, не опровергает того факта, что при проведении контроля указанных случаев, отсутствовали записи в первичной медицинской документации (медицинских картах пациентов).

В части доводов Ответчика, что акты плановой медико-экономической экспертизы не содержат указаний на: а) характер, частоту и причины нарушений прав застрахованных лиц на получение медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в установленных договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию объеме, сроках, качестве и условиях; б) проведение истцом проверки объема оказанной ответчиком медицинской помощи и его соответствие установленному решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования объему, подлежащему оплате за счет средств обязательного медицинского страхования; в) частоту и характер нарушений ответчиком порядка формирования реестров счетов, а также что результатами актов экспертиз качества медицинской помощи не являются выявление, установление характера и причин типичных (повторяющихся, систематических ошибок в лечебно-диагностическом процессе, сравнение качества медицинской помощи, предоставленной группам застрахованных лиц, разделенным по возрасту, полу и другим признакам, поясняем следующее:

В соответствии с п. 56 Приказа № 230 страховые медицинские организации предоставляют в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования отчет о результатах проведенного контроля. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в свою очередь, на основе анализа деятельности субъектов контроля разрабатывает предложения, способствующие повышению качества медицинской помощи и эффективности использования ресурсов обязательного медицинского страхования и информирует орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения и территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (п.59 Приказа № 230). Таким образом, акты экспертиз отражают нарушения, выявленные по результатам проведенных экспертиз, а анализ частоты, характера и причин, допущенных конкретной медицинской организацией нарушений прав застрахованных лиц на получение медицинской помощи, частоты и характера нарушений порядка формирования реестра счетов, выявление, установление характера и причин типичных (повторяющихся, систематических) ошибок в лечебно-диагностическом процессе, сравнение качества медицинской помощи, предоставленной группам застрахованных лиц, разделенным по возрасту, полу и другим признакам производится Территориальным фондом обязательного медицинского страхования на основании анализа совокупности результатов контроля, проведенного всеми страховыми организациями, участвующими в реализации территориальной программы ОМС в отношении конкретной медицинской организации. Произвести оценку частоты, характера и причин, допущенных медицинской организацией нарушений на основании одного акта экспертизы невозможно.

Кроме того, согласно ст. 19 Порядка «в случае выявления дефектов медицинской помощи/нарушений при оказании медицинской помощи (в соответствии с перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) составляется акт медико-экономической экспертизы в соответствии с приложением 3 к настоящему Порядку.»

Согласно п. 37 Порядка в случае выявления дефектов медицинской помощи/нарушений при оказании медицинской помощи (в соответствии с перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) составляется акт экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с приложением 5 к настоящему Порядку.

Акты МЭЭ и ЭКМП, составленные врачами-специалистами экспертами страховой медицинской организации по форме и содержанию полностью соответствуют утвержденной форме.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о необоснованном и неправомерном уклонении ответчика от уплаты законного начисленных штрафов в сумме 122 274,95 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы штрафа судом проверен, признан верным; каких-либо доказательств уплаты штрафа со стороны ответчика в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции отказал в снижении штрафа.

В своей апелляционной жалобе истец полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О).

Исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями Федерального Закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), статьи 333 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7) приходит к  выводу о возможности снижения суммы штрафа, учитывая компенсационный характер неустойки, чрезмерно высокий размер штрафа, установленный договором и законом, в отсутствие доказательств конкретных негативных последствий для системы обязательного медицинского страхования.

Довод истца о том, что ответчиком не предоставлены доказательства несоразмерности неустойки и судом первой инстанции не учтен пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Так как законодательством исчерпывающих критериев определения несоразмерности неустойки применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрено, данное понятие является оценочной категорией, вопрос о соразмерности/несоразмерности штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательств подлежит установлению в каждом конкретном деле с учетом представленных сторонам доказательств и обстоятельств спора.

Фактические обстоятельства, в отсутствие доказательств возникновения конкретных негативных последствий для системы обязательного медицинского страхования, позволяют считать штраф в размере 1 509 793 руб. 70 коп. чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям нарушения обществом обязательства по договору.

Предъявленная к взысканию неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности служит цели установления баланса прав и интересов сторон. Учитывая доводы истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общий размер штрафов, предъявленных Фондом к взысканию, подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 N 11-О указано, что статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности.

Возможность применения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае подтверждается Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-18962, от 4 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-20112.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.11.2018 по делу №  А21-8772/2018  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» в пользу акционерного общества «Страховая компания «Согаз-Мед» штраф в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 668, 25 руб.

Возвратить акционерному общества «Страховая компания «Согаз-Мед» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 722, 89 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева